容留他人吸毒娱乐城老板担责

案情：一些公共娱乐场所的经营者为了“不影响生意”．对发生在眼皮底下的吸毒现象不制止、不报告，甚至为吸毒者提供便利条件．从而造成吸毒现象愈演愈烈。百色市靖西县某娱乐城的几名股东及经理，就因放任、容留顾客在娱乐城内的吸毒行为，构成了容留他人吸毒罪。     

关于容留他人吸毒罪的几点理解与思考

<正>近年来,我国各地的毒品犯罪问题不断蔓延,势头呈现显著上升趋势,给公众健康造成了极其严重的危害。伴随着毒品犯罪数量的上升,吸毒人员的数量也出现了显著提升的状态,而在其中,社会各界对于毒品犯罪中的容留他人吸毒行为有着广泛关注和相关报道,尤其是一些演艺明星涉嫌容留他人吸毒给社会造成了巨大的负面效应,同时也让更多的人了解到此罪名。《刑法》中规定的容留他人吸毒罪这一罪名,旨在惩处容留他人吸毒的行为。     

容留他人吸毒罪相关问题解析

在我国的司法实践中,毒品案件不断攀升,为能准确把握容留他人吸毒罪相关难点,可从该罪的犯罪构成、容留对象、场所、共犯、证据采信等方面予以全面分析,进而为实际判定厘清思路。     

毒品犯罪案件中若干争议问题的法律适用

毒品犯罪案件办理过程中,对毒品犯罪嫌疑人大多需要推定其主观上具有明知的故意,此时需注意其能否作出合理解释;对有吸毒情节的贩毒人员贩毒数量的认定以购买数量为基本原则,在量刑时应酌情考虑其吸食毒品情节,当有证据证明其购买的部分毒品并非用于贩卖应不计入其贩卖毒品数量中;代购毒品者只要从中牟利,获取利益,可认定其构成贩卖毒品罪;居间介绍买卖毒品者与交易一方构成共同犯罪,一般认定其为从犯;对吸毒人员相约吸毒、容留未成年人吸毒、国家工作人员容留吸毒等容留吸毒的特殊情形的法律适用应具体分析,具体处理。     

刑法“六罪名”中“他人”一词可删除

笔者检索发现，在最高人民法院、最高人民检察院根据《中华人民共和国刑法》（以下简称刑法）及《刑法修正案（一）》至《刑法修正案（七）》确定的448种罪名中，有6种罪名含有“他人”一词，即运送他人偷越国（边）境罪（刑法第321条）、组织他人偷越国（边）境罪（刑法第318条）、引诱、教唆、欺骗他人吸毒罪（刑法第353条第1款）、强迫他人吸毒罪（刑法353条第2款）、容留他人吸毒罪（刑法354条）、为他人提供书号出版淫秽书刊罪（刑法第363条第二款）。     

理念转变与规则调整:涉毒犯罪的网络异化及其刑法应对

互联网的虚拟性、便捷性和大数据时代的即时聚集效应,使网络社会中的涉毒犯罪活动呈现出犯罪数量不断激增、犯罪人数急速增长、犯罪年龄呈低龄化、犯罪破坏性急剧扩张等特征。目前,学界对互联网吸贩毒"聊天平台"的定性存在辩争,因而极有必要扩大解释容留他人吸毒罪,以约束网络涉毒组织行为。此外,共犯中的组织犯和帮助犯在互联网中出现了异化,相较于传统犯罪主犯,组织犯作用在递减,较之传统犯罪从犯,帮助犯作用在递增,因而必须从严打击互联网涉毒犯罪的帮助犯,并对借助互联网实施涉毒犯罪人员增设资格刑。针对互联网新型毒品犯罪的法律缺漏,需要增设组织吸毒罪、传播毒品信息罪,强化对毒品犯罪源头和消费行为的打击。     

论在我国刑法体系中设立“吸毒罪”的必要性

本文论述了在我国刑法体系中增设“吸毒罪”的重要性和必要性，并对设立的吸毒罪的含义、吸毒罪的构成、处罚幅度，提出了立法建议。     

瘾君子,你离法律警戒线还有多远?

看过电视剧《永不瞑目》的观众也许还记得肖同这个人物,一个好端端的大学生,因为吸食毒品而变得人性丧失、最后众叛亲离。《刑法》对毒品犯罪有专门的规定,第三百四十七至三百五十七条共规定了12项具体罪名,主要有:走私、贩卖、运输、制造毒品罪;非法持有毒品罪;容留他人吸毒罪等。想必人们仅从上述罪名中就应该对毒品犯罪有一些了解。细心的人也许会发现《刑法》中并无“吸毒罪”的存在。的确,在我国刑法中,对单纯的吸毒行为并不界定为一种罪,因为刑法上罪行的构成要从行为人的罪过、犯罪的客观因素、社会危害程度等等多方面考察,而吸毒行…     

江西上饶原纪监主任在酒店吸毒嫖娼被抓 “反腐明星”的蜕变历程

“全国纪检监察系统先进个人”、“全国五一劳动奖章获得者”、“腐败分子的克星”等称号，曾环绕着上饶市纪委监察一室原主任黄东巨。如今，荣誉不再。2007年7月11日．黄东巨涉嫌受贿、容留他人吸毒案6月底在武宁县开庭。由于案情复杂，法院表示将对该案择日另行宣判。     

刍议增设非法吸食、注射毒品罪之必要性

我国现行《刑法》没有设立吸食、注射毒品罪 ,这是刑事立法的一大缺陷。从非法吸食、注射毒品行为的危害、基本特征及境外、国外的法律来看 ,从我国禁毒工作实践看 ,从涉毒犯罪的关联性以及同非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪的相互关系上看 ,在我国《刑法》中增设非法吸食、注射毒品罪是必要的。在论述必要性的基础上 ,对非法吸食、注射毒品罪的概念、构成要件、刑罚等提出了立法构想。     

对吸毒人员的社会评价和相应对策的思考

吸毒人员既是吸毒的受害者,也是家庭和社会的危害者。从医学上看,吸毒人员是一种病人。但吸毒人员不是普通的病人,而是一种对社会有着潜在威胁的病人。将吸毒人员作为罪犯处罚既不符合人权保护和人道主义的精神,也无助于阻止吸毒现象的扩散。吸毒人员更需要的是救助,而不是刑罚。但对吸毒人员进行强制戒毒也是能够被普遍接受的控制措施。     

帮伙、吸毒与青少年犯罪

研究表明,加入帮伙前的青少年犯罪对加入帮伙成为其成员有重要影响,而加入帮伙前的吸毒行为对加入帮伙成为帮伙成员没有影响。加入帮伙对青少年犯罪和吸毒有影响,尽管这种影响不是很明显。最后,帮伙成员身份和加入前的青少年犯罪/吸毒之间存在相互影响,并进一步影响到之后的青少年犯罪和吸毒。这种相互影响的性质说明,帮伙成员身份对那些从未犯过罪的青少年的影响更大,也只有对那些从未吸过毒的人才能起到激发其吸毒的作用。     

预防青少年吸毒之我见

据有关资料 ,去年全国因吸毒引发的刑事、治安案件高达１９万余起 ,可见吸毒与犯罪问题有着密切的关系。禁毒难 ,难就难在吸毒容易戒毒难 ,戒毒已成为一项世界性难题。一些有识之士指出 :戒毒必须防患于未“染” ,戒毒工作的关键在于预防。关于吸毒是否可预防的问题 ,是整个社会和家庭都十分关心的问题 ,也是所有禁毒工作者正在研究和实践的问题。从浙江省温州市的情况看 ,自１９９３年发现第一例吸毒人员后 ,至２００１年７月底已查处的吸毒人员达２．９万人次 ,其中５１．２９ %系２５岁以下的青少年 ,此外还发现了６０余名在校生吸毒。因…     

钟某的行为是否构成诈骗罪

钟某从甲（部队人员）处以每月5000元的价格租到一军车牌照并悬挂在用于自营货物运输的东风汽车上．共逃缴过路费2．5万余元。钟某在不明知军车牌照真假但明知自己无驾驶军车主体资格的情况下是否构成诈骗罪？     

为您服务

为您服务怎样检验戒毒人员近期是否吸毒专栏主持郭光华编辑同志：一些戒毒人员否认自己近期吸毒，但尿检呈阳性（弱阳性、强阳性）。抽查被强制戒毒一个月的人员，仍发现有人尿检呈阳性。请问：１．吸毒多长时间尿检呈阳性？２．用药物治疗多长时间呈阴性；不用药物治疗自...     

同级人民政府能否复议公安机关依法作出的治安处罚

王某于1997年担任公司销售人员时．利用当时会计疏忽．2002年被新任会计发现其亏欠公司60余万元。几经公司催要拒不交还（其以1997年会计曾出具账目结清字条为由）。公安机关办案中有三个观点：一是认为王某行为是不当得利：二是王某构成侵占罪：三是王某构成职务侵占罪。请问：王某行为应如何定性？     

吸毒人员的社区管控研究:现行吸毒人员管控模式之检讨

吸毒是一种社会病,吸毒人员是一种客观存在,如何管控吸毒人员,是当下各国政府和社会必须严肃对待的问题。总体而言,吸毒人员持续增多,戒断效果不佳,而当下的管控模式呈现"以高危人群为标签的管控逻辑前提、以控制防范为目标的动态管控机制、以公安机关为主导的多元管控主体、以行政强制为主要的毒瘾戒断措施"的特点,存在较为明显的缺陷。立足于吸毒人员是病人的身份定位以及吸毒人员回归社会之目标,应采取多种举措形成吸毒人员的社区管控模式。     

迷离、迷惑与迷途

一个由“妈咪”和十几名“外围女”构成的组织卖淫、贩卖毒品、容留吸毒的团伙，被警方在一次集中行动中捣毁，一群“80末90初”们的不堪生活被一一曝光。看完《民主与法制》2014年第8期刊载的《宁波“外围女”的青春在哪里？》一文，深为她们那“拿青春赌明天”的游戏人生而叹息。     

关于制订吸毒人员戒毒帮教工作规定的构想

对吸毒人员戒毒出所后要不要帮教 ,如何帮教 ,是当前禁毒斗争中一项非常现实而又紧迫的课题。本文在分析和论证制订吸毒人员戒毒帮教工作规定必要性和可行性的基础上 ,提出了制订吸毒人员戒毒帮教工作规定的指导思想和具体内容。     

吸毒人员现场快速检测装备和查缉管控平台

当前禁毒工作形势日益复杂,大量隐性吸毒人员不在公安机关的查控范围内,成为社会安全的巨大风险隐患。科学准确的查缉、管控吸毒人员,能够有效推进禁毒工作。从吸毒人员的查缉管控出发,介绍了吸毒人员现场快速检测装备和查缉管控平台。基于毛发样本的吸毒人员现场快速检测装备具有快速、特异性强、灵敏度高、可追溯时间长的优势。吸毒人员查缉管控平台以大数据、人工智能为助力,能够实现禁毒工作的"智能预测、精准打击、智慧康复、互联网+帮扶"。