论行政诚信在行政法中的地位

行政诚信应不仅是道德的要求 ,而且应是行政法的基本原则。行政诚信从道德到法律 ,并且在行政法中立足 ,是由于人民对政府的伦理要求提高、现代政府职能的转变、行政权力的性质和行政行为的效力理论、行政诚信在社会信用体系中的地位、政府诚信缺失的现实以及现代行政法理论的发展等多方要素综合的必要和必然的结果。目前 ,行政诚信原则已在我国一些法律中确定 ,随着行政法治的发展 ,这一原则必然贯彻到各种行政行为中 ,实现其指导价值。     

反思诚信

民法中的诚信原则根源于西方的商业法制文化,仅此一点就足以提醒我们,它与源自中 国传统伦理的诚实信用绝不可轻易等同。在现代民法制度中,诚信原则仍旧是意思自治原则的补 充和修正;反思诚信,关键在于客观地评价诚信对私法自治的干预程度,在中国伦理文化的背景之 下,其实质就是界定道德对法律的介入程度。相对于中国传统儒家伦理中以“君子”言行为楷模的 诚实信用,民法中之“诚信”所采用的仅仅是“中人”的道德标准。     

论诚实信用原则及其适用范围

一诚实信用原则的含义诚实信用原则简称诚信原则，是罗马法以来各国法律所共认的观念。时至今日，该原则已被奉为民法的最高指导原则，有“帝王条款”、“超级调整规范”之称。但是，究竟何为诚信原则，学者却众说不一。据史尚宽、郑玉波先生归纳，有关诚信原则的观点主要有四种：即社会理想标准说、道德基础说、一般恶意抗辩说和利益衡量说。这四种学说实际上是从不同的角度来揭示诚信原则的含义和本质。社会理想标准说深受自然法思潮的影响，在这里，诚信原则被视为实在法的“守门警犬”，时刻监督着实在法的实行不与人类的最高理想相悖，…     

诚实信用原则在民事诉讼法律中的应用

诚实信用原则是私法领域特别是民法领域内的"帝王条款"。它原本属于道德规范中的概念,是市场经济活动中形成的道德规则,是一种信守承诺的责任感,它要求人们在市场活动中讲究信用,恪守诺言,诚实不欺,在不损害他人利益和社会利益的前提下追求自己的利益。它作为法律术语起源于罗马法中的诚信契约和诚信诉讼,后渐渐扩展为民法中的一项基本原则。本文主要讨论的是诚实信用原则能否在公法领域内的民事诉讼法中适用,以及如何运用的问题。     

大学生诚信人格培养教育模式之研究(一)——道德诚信与法律诚信相结合

道德诚信是为人之本、社会之本,而法律诚信是立法之本、执法之本。在大学生诚信人格培养教育过程中,必须坚持道德诚信与法律诚信相结合。目前,有的大学生在人格诚信方面还是存在如缴费、助学信贷、遵纪守法、提供个人信息等方面的一些问题,这既有学生的主观原因也有社会的客观原因。因此,培养大学生人格诚信必须明确诚信教育的指导思想和教育主体,与时俱进地增加教育内容,注重知行结合的教育形式。     

论诚信品质与和谐校园的构建

诚信既是一个道德范畴,又是一个法律范畴,诚信建设是大学和谐校园建设的重要方面.当前,大学生在学习行为、经济行为和就业行为方面,存在较严重的诚信缺失现象,已成为和谐校园建设一个重大的障碍.为提升大学生诚信品质,促进大学和谐校园建设,需要从三方面着力:一是要全面理解诚信的真正涵义,强化诚信在道德范畴与法律范畴的和谐统一;二是要充分发挥学生主体作用,坚持诚信认知与诚信行为的和谐统一;三是要大力提高教师思想道德素质,实现言传与身教的和谐统一.     

大学生诚信人格培养教育模式之研究(二)——道德诚信与法律诚信相结合

道德诚信是为人之本、社会之本,而法律诚信是立法之本、执法之本。在大学生诚信人格培养教育过程中,必须坚持道德诚信与法律诚信相结合。目前,有的大学生在人格诚信方面还是存在如缴费、助学信贷、遵纪守法、提供个人信息等方面的一些问题,这既有学生的主观原因也有社会的客观原因。因此,培养大学生人格诚信必须明确诚信教育的指导思想和教育主体,与时俱进地增加教育内容,并注重知行结合的教育形式。     

重构确保诚信社会的法律机制——谈构建社会主义和谐社会中的诚信问题

和谐社会应当是一个诚信社会,诚实信用是构建和谐社会的道德基础和法律基础。当前我国社会正遭受着缺失诚信的严重困扰,对此应引起高度重视,重构确保诚信社会的法律机制。     

论我国《商标法》中的诚实信用原则

作为"帝王条款"的诚实信用原则以其所负载的价值涵摄全部私法法域。诚信原则浸染在《商标法》中,存在着深刻的理论根据。诚实信用由道德转化为法律,其基本途径是通过两种方式来实现的:一是制定成具有弹性力的原则性规定;一是将其作为基本原则蕴涵在法律规范中,制定成可操作性的具体法律规范。通过后一种方式,《商标法》将诚实信用原则贯穿于其法律规范中。     

加强法制建设是促使诚信回归的关键

诚信是道德之本,是做人的最重要的品德,也是一个社会赖以生存和发展的基础。我国经济、政治、司法等领域中都不同程度地存在着不诚信现象,我们必须通过各种途径提高全民的诚信意识,最终有效地解决社会诚信缺失问题。诚信的维护和恪守离不开教育的实施、制度的规范,更离不开法律的约束。加强法治建设是促使诚信回归的关键。     

诚信原则与法律解释关系探析及其启示

诚信原则作为一般条款是法律解释的重要工具之一，而合理适用这一原则又需要统一的法律解释方法。只有在立法上确认诚信原则和自由裁量权，用法律解释方法对诚信原则的直接适用加以限制，才能使相关审判更加合理。。     

民法中诚信原则的立法旨意及其实现路径

民法中贯彻诚信原则是道德法律化以及弥补诚信在适用过程中不确定性的内在要求,也是限制法官自由裁量权的要求。其实现路径可从制度约束、审判监督、法官素质提升以及全民诚信意识的养成等方面着手。     

腐败是国民道德素质下滑的根本原因

腐败的本质是立法者和执法者为了谋求私利带头违规、违反法律的行为。它不仅是一种严重的诱发其它各种犯罪发生的根源性犯罪,而且动摇了整个社会诚信和道德的基础,为公民不遵守法律和道德规范起到了极大的示范作用,是导致道德犬儒主义盛行和社会溃败的罪魁祸首。严惩腐败是重塑公民道德的根本出路。     

浅析大学生诚信问题及法律对策

诚信不仅属于道德范畴,更是一种法律规范,和法律中的具体制度具有同质性。所以,对于大学生失信问题,一则应该加强诚信法制教育;二则应把法律的规范性特征引入诚信体系的建设中,以此为改善大学生失信现状提供一种新的思路。     

中西方语境下的公民不服从理论研究综述——基于公民道德权利视角

起源于西方的公民不服从理论以研究政治权威与政治义务服从之间的关系为对象,至今仍是西方法学、伦理学、政治学界关注的焦点和具有争议性的议题。近年来国内学界对公民不服从理论愈加关注。公民的道德权利是证明公民不服从正当性的核心依据,对公民不服从的道德权利证明在中西方语境下体现为不同的内在逻辑。德沃金从法律与道德的关系出发论证道德原则是法律的基础;罗尔斯从契约论角度主张公民不服从是公民提出申诉的一项道德权利;国内学者则偏重于从公民作为个体的道德感培养引申出公民的道德权利,并指出公民不服从理论可以促进我国公民社会的培育、法治理念的变革。     

中国政府建构社会诚信体系的法治路线图:理念、进程与前景

诚信是维持现代社会良性发展的重要理念基石。诚信危机已不再局限于道德的窘境,更需要政策和法律等规范的匡正,甚至政府的干预。通过梳理中国社会诚信体系的建设进程,正式权威的正向功能和发展前景便展现于前。在理念层次,政府文明化和现代性的改革推动了诚信由观点到体系的发展,诚信建设亦由政治宣示成为法治主张;在进程层面,国家和政府的行为验证了法律、政令规章在维护诚信权利与推动诚信体系完善方面的积极作用;在未来的变革领域,政府也是促进诚信建设战略化和规范化的重要力量。此外,非正式规则、社会组织在规范和监督层次也构成有益补充。由此,便形成了一幅完美的诚信建设路线图。     

论市场经济条件下和谐劳动关系对诚信原则的需要与期待

诚信是市场经济的灵魂,是确保市场经济得以高效运行的基本要素,也是市场经济活动中形成的应普遍遵守的道德规则。在社会主义市场经济动态劳动关系的建立和运行过程中,劳动关系主体如何贯彻执行诚信原则,已成为一个新的重要话题和重要问题。笔者认为,社会主义市场经济条件下劳动关系的协调需要和期待诚信原则:契约层面的劳动关系需要以诚信原则为基础:劳动关系中的非对称信息需要和期待诚信原则予以弥补;需要构建以诚实守信为重点的市场道德体系,以促进劳动关系的和谐发展。     

道德·法治·政府:构建诚信体系的三大基石

诚信源自于人际间信息对称,具有"公开、公平、公正"之特性,同时还具有积聚性和散落性,与个人或组织的威望呈正相关关系。诚信与道德相统一,是道德的一种基本形式;法治的基本精神和基本原则与诚信特质相一致,作为调整社会关系的工具,法治与道德又互为补充;政府的属性及其价值追求与诚信道德精神相吻合。道德、法治、政府各自与诚信之间的关系及三者之间的联系决定了三者对社会诚信体系的构建起着无可替代的基础性作用。我国在构建中国特色社会主义诚信体系时,首先要重视道德、法治、政府三者基础性作用,将三者有机结合,扬长避短。     

市场规制中的政府诚实信用

社会信用体系建设分个人诚信、企业诚信和政府诚信,其中政府诚信是核心,起着基础性、决定性、导向性作用。在市场规制法中援引私法中的诚信原则既具有必要性又具有可行性,因为该原则顺应了市场经济的"自由精神"和无数利益相对独立的经济主体的需求。在市场规制活动中从法律制度和法律责任层面规范市场规制行为、加强对政府诚实信用的建设对现代经济法治有重要意义。     

道德与法律关系探析

贯彻依法治国和以德治国思想，必须深入研究法律与道德的关系及二者相结合的内在机制。法律与道德因存在差别而有不可调合之矛盾，同时又因二者之间的联系使矛盾之协调成为可能。法律发展史亦告诉我们，从法律的产生到法治的实现就是一个道德法律化和法律道德化交互演进的过程。