浅谈合同法第134条“所有权保留条款”

在现实生活中，存在着大量的非即时交易，即合同订立与双方履行的时间不一致，有一段时空差异。在大规模的市场经济体制下尤其如此。在这类交易中，卖方可能先交付标的物于买方，买方再付款，或买方在交价金的部分后，即占有标的物，以后再分期付款。这样，卖方的债权即不能在交付标的物的同时实现。在这种情况下，卖方为实现自己的债权，常常在自己出卖的标的物上设定担保。其大致有两种方法：一是把标的物的所有权转移手买受人，同时又在该标的物上设定出卖人为第一顺序的抵押权人；二是约定买受人未履行支付价款或其他义务之前，虽由买受…     

超越所有权保留的名实之争——选择性救济路径之证成

民法典第641条第1款体现了对价牵连原则，出卖人有权在买受人不能按约支付价款时解除合同并请求返还标的物。第641条第2款规定的“未经登记，不得对抗善意第三人”旨在担保价款债权清偿，通过登记公示制度保留优先顺位。出卖人可以在两款救济中择一行使，但两者不能并存。保留所有权若仿效功能主义立法模式强行解释为担保物权，不免混淆当事人交易的真实目的和效果意思，有损契约自由，而且难以融入以绝对所有权为基础的我国物权法。在维持所有权构造的框架下，解释者通过削弱出卖人的所有权地位、加强买受人的实体权利，可以平衡双方的权利义务。当买受人迟延支付价款时，出卖人既有权在合同解除后主张返还清算，也有权临时性取回标的物，并在变价时放弃所有权移转的停止条件，以实现价款优先受偿。出卖人取回标的物时，未经登记的保留所有权也可对抗扣押债权人和破产管理人，但不得对抗善意取得人。     

买卖合同出卖物所有权的转移时间及风险责任承担

买卖合同是生活中最普遍、最常见的一种合同。买卖合同是出卖人将标的物（出卖物）的所有权转移给买受人,买受人支付价款的合同。因此,所有权转移是买卖合同的一个核心问题,但买卖合同双方在很多情况下往往忽视对其作出明确约定,同时,所有权转移问题又十分重要,不容忽视,因为它常常关系到风险责任的承担,保险利益的归属等。 按照我国现行《合同法》规定,标的物的所有权自标的物交付时起转移,交付就是由出卖人将标的物交给买受人占有,即占有的转移,即出卖人依据买卖合同约定将标的物或该标的物的物仅凭证如提货单等交付给买受人…     

探析抵押动产的正常经营买受人规则

正常经营买受人规则适用于担保权人没有授权债务人销售抵押动产的情形，由此使得买受人取得无负担的动产所有权，切断抵押权追及力。正常经营买受人规则虽是保护善意买受人的法定规则，却是根据动产担保当事人的合理预期而建立的。买受人有权假定出卖人的担保物权人期望销售抵押动产，其善意更多地着眼于出卖人“销售同类商品”的权利外观。正常经营买受人的消极限制着重于受让人是否遵守公平合理的商业标准，而非司法解释的某项具体描述。买受人的信赖侧重于担保权人将会放弃担保物权，而不依赖于买受人取得财产或支付合理价款。标的物特定化之日作为切断动产抵押权的关键时点，符合交易的合理预期，更有利于抵押动产的迅速流通。     

所有权保留纠纷审判实务研究

所有权保留制度由于其独特的信用供与功能,在保障债权清偿、减少交易风险及不确定性方面具有相当大的优势。我国《合同法》第134条规定“当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的,标的物的所有权属于出卖人”,从而赋予所有权保留以合法化的地位。但是,由于该条仅对买卖合同双方当事人的所有权保留设定权予以肯定,而未涉及保留所有权标的物范围、出卖人的取回权、买受人的期待权等所有权保留制度的具体内容,从而给司法审判中所有权保留纠纷的处理带来了相当大的困扰。     

房屋双重买卖的若干问题探讨

房屋双重买卖合同中 ,后买卖合同有效且已经办理登记的 ,后买受人取得房屋所有权 ;但后买受人在主观上有侵害债权故意的 ,应承担侵害债权责任。先买受人已经取得房屋所有权的 ,出卖人再为二次买卖时 ,构成无权处分 ,但后买卖合同有效。先买受人享有撤销权 ,但以保全一般债权为必要。先买受人损失范围的计算方式有两种 ,我国应采取主观与客观相结合的计算方式决定先买受人应受赔偿的范围。     

试论房地产交易中风险的转移

在买卖合同中,标的物的风险指买卖合同订立后,标的物非因双方当事人的故意和过失而发生的意外毁损、灭失的风险。风险责任即指标的物发生意外、灭失的风险由谁承担的问题。如果风险由出卖人负担,出卖人则失去了要求买受人支付价款的权利;如果风险由买受人负担,则尽管标的物已毁损或灭失,买受人仍应向出卖人支付价款。     

房屋双重买卖的法律思考

房屋双重买卖中,房屋所有权的取得独立于双方签订的债权合同,其发生以物权的公示为要件,办理产权登记的买受人才取得房屋所有权。但两个订立买卖合同的债权行为的效力并不受成立先后的影响,买受人都享有对出卖人的请求权。所有权未实现的买受人均可主张违约损害赔偿请求权,特定情形下的买受人可主张侵害债权的损害赔偿请求权和债权人撤销权。我国应当借鉴大陆法国家的经验,建立不动产预告登记制度,以从根本上控制房屋双重买卖的发生。     

所有权保留制度若干问题浅析

在当前市场经济由卖方市场转为买方市场的情况下,存在着大量的非即时交易。在这种情况下,如何使买受人在价金清偿前得先占有使用商品,同时又能保障出卖人债权的实现,成为现代法律交易上的一项重大课题,而法律所提供的最好方法即所有权保留制度。本文将从所有权保留的特征、法律性质等方面对该制度进行分析和探讨,就有关这一制度内容的立法和学说加以比较研究,以期达到促使其完善发展的目的。     

浅析所有权保留的性质及效力

所有权保留制度在西方法制史中源远流长，而市场上的产品已经琳琅满目，各式各样的都有，更有一些耐用且大型的商品不断出现在商品市场，债权人为了实现全部债权，担保就经常出现在商品交易市场了，而而所有权保留是担保的其中一种方式，也是非常重要的一种。但是我国《合同法》对所有权保留制度并没有进行详细的规定，整个所有权波流制度零散、繁乱，在司法实践中，就已经意识到我国的相关规定极其落后。本文参照国内外学者对所有权保留的不同观点和主张，对所有权保留的附条件移转性、担保性、出卖人的取回权、买受人的期待权及回赎权等问题进行分析和探讨，提出自己的观点和建议以完善我国所有权保留制度。’     

汽车所有权保留买卖中的几个法律问题

随着我国汽车工业的发展、社会购买力特别是个人购买力的增强，所有权保留分期付款购买汽车方式已为众多消费者接受。这种汽车销售方式的特点是：在买受人未交清全部价金之前，汽车所有权由出卖人享有，在买受人支付最后一期价金后，汽车所有权才由买受人享有。由此，它又...     

所有权保留买卖合同若干问题探析

所有权保留制度是现代经济生活的产物,其设立 目的在于保障出卖人价金债权的实现。出卖人之所以 要定约,其目的是尽快、尽可能多地销售其生产或经营 的货物,只是出于收不回货款的担心才约定保留标的 物的所有权。在这种买卖合同中,买受人基于合同债 权,享有期待取得所有权的权利。这种权利虽然产生于     

析所有权保留买卖中的取回制度

所有权保留买卖，是指在买卖中具有保留标的物所有权的条款的买卖。在所有权保留买卖中，买受人的利益表现为在尚未满足特定条件时，已占有使用标的物，并享有指向标的物所有权的期待权。而出卖人的利益则表现为对价款的收取和取回制度赋予其的权利。就标的物行使取回权，是所有权保留买卖中出卖人的一项重要权利。我国合同法对于保留所有权及解除合同虽有设定，但对出卖人取回标的物则无明文，因此有必要对取回制度的若干问题加以研析。取回权的行使对合同效力的影响取回制度在特定情形下赋予出卖人取回标的物的权利，那么，取回权的行使对…     

最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释

为正确、及时审理商品房买卖合同纠纷案件,根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》、《中华人民共和国担保法》等相关法律,结合民事审判实践,制定本解释。 第一条 本解释所称的商品房买卖合同,是指房地产开发企业(以下统称为出卖人)将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人,买受人支付价款的合同。 第二条 出卖人未取得商品房预售许可证明,与买受人订立的商品房预售合同,应当认定无效,但是在起诉前取得商品房预售许可证明     

出卖人如何行使所有权保留时的取回权

《合同法》第134条对所有权保留进行了规定,其初衷是希望可以用简便的方式维护和平衡合同交易过程中双方当事人的合法权益并保障正常的交易秩序。然而,134条仅规定“当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或其他义务的,标的物的所有权属于出卖人”,没有在此制度中对出卖人是否依法享有对标的物的取回权以及何时享有此项权利等核心问题进行规定。     

房屋分期付款买卖及法律调整

一、房屋分期付款买卖及其意义房屋分期付款买卖，是房屋买卖关系中的买受人经出卖人同意，在支付部分价款后即取得房屋及土地空间使用权。然后在双方约定的期限内分期交付一定量的房屋余款，并在约定的付款终期清偿完毕的一种经济活动。分期付款买卖作为市场经济制度中”为流行的一种商品推销方式，尤以其具有其他销售方式所不能具备的优越性而在不动产买卖中被普遍采用。国外房屋虽售价高昂．但普通公民仍能居住，乃得益于分期付款。在育改纳入议程，公房出售进行之际，我国借鉴该先进经验，有着重要意义：（一）房屋作为价值大使用期限长…     

分期付款买卖合同相关问题探析

一、对出卖人的取回权的探析 在分期付款买卖合同中,出卖人的取回权是基于保留所有权之本质及其担保债权的功能,在买受人不依约定履行义务、清偿不能或其行为违反合同,尤其因不当使用、处分标的物致危害出卖人的担保利益的情况下,出卖人得以取回标的物以实现其合同上利益的一种权利。法律创设出卖人取回权制度的目的是为出卖人提供一定的权利救济方法,而关于出卖人取回权的法律性质,学者问存在以下不同的观点:     

论民法典上所有权保留买卖交易的担保功能

基于优化营商环境的政策目标，我国《民法典》就所有权保留买卖交易制度体现着明显的担保功能化转向，对其中出卖人所保留的所有权的内容作了严格限定，使之成为不同于完全所有权的担保性所有权，在物权法定主义之下丰富了所有权的类型。登记对抗主义的引入系为了满足出卖人担保性所有权的公示需要，是增加交易的透明度和确定性、维护交易安全的技术工具。登记也进一步地成了判断所有权保留买卖交易与其他担保交易之间优先顺位的客观标准，《民法典》第414-416条所确立的优先顺位规则体系对于所有权保留买卖交易均得准用或者类推适用。在将出卖人就标的物的权利界定为担保性所有权的情形之下，买受人自有处分标的物的权利，但这并不妨害在买受人不当处分标的物且造成出卖人损害的情形之下，出卖人实现其所有权。《民法典》上“取回-回赎-再出卖-清算”的出卖人权利救济规则，在强化自力救济路径的同时，进一步体现着功能主义导向。相关救济措施的解释论，亦应在担保物权实现的规则体系之下寻求妥适的解释结论。     

不动产一物二卖问题研究

对于不动产一物二卖,社会一般观念认为,出卖人失信背义,应保护第一买受人。学说与判例的主流观点则认为,第二买卖合同的效力并不因第一买卖合同的存在本身而受影响,若第二买受人先完成登记,即可取得标的物所有权。不动产的一物二卖应区分不同情形,产生出卖人交出其第二次出卖所获利益、第二买受人不能取得所有权以及出卖人与第二买受人承担侵权损害赔偿责任等法律效果。在这一背景下,当前学说与判例的主流观点殊值检讨与修正,以重回守信与公平的轨道。     

分期付款买卖中所有权保留的设计

随着市场经济体制的确立与逐步成熟，各生产厂家与销售商家为保持或扩大己方的市场份额，展开日益激烈的竞争。由此形成了商品品种不断发展变化，市场物质越来越丰富的局面，也导致了居民购买力与居民的购买欲望，厂家的生产不断发展与资金回收两个矛盾的产生，这两个矛盾的发展，为分期付款买卖的产生与发展提供了基础。分期付款买卖是指买卖双方当事人约定由出卖人先行给付买卖标的物，而买受人则分期支付价金的特种买卖。此特种买卖具有两个显著的法律特征：一是出卖人应先行给付买卖标的物即物先给付性。二是买受人分期支付价金即价金的…