知识产权制度生态化重构初探

生态危机的出现和生态文明的倡导使得知识产权与环境保护两个互为独立的体系发生耦合。现代知识产权制度应注重维护人与自然的和谐,促进生态文明建设。知识产权制度对环境的影响利弊并存。为强化知识产权制度的环保功能,应将环境友好和资源节约理念融入其中。现行知识产权制度对环境保护有一定的积极回应,亦存在不足。应从确立授予专利权环境性标准、基于环境保护的强制许可、知识产权成果的环境影响评价、侵权判断和救济的环境因素考量以及推行生态专利共享模式等方面,对知识产权制度加以生态化重构。     

国际合作背景下我国知识产权保护成就与展望

知识产权制度是一个高度国际化的法律制度。我国知识产权制度具有本土化和国际化相结合的特点。我国与其他国家和地区以及国际组织在知识产权方面开展的合作,对于促进我国知识产权制度的完善以及有效执行,作出了积极贡献。在新的国际竞争环境下,知识产权国际合作具有更大的舞台。中国与世界知识产权组织过去五十年的合作也取得了显著成效,未来将在推进中国知识产权制度完善、全球知识产权治理和国际保护中发挥更加重要的作用。     

职务知识产权继承制度研究

职务技术成果在我国知识产权总量中的比例明显偏低。现阶段职务知识产权制度创新的核心在于实现我国知识产权制度由过去比较单一的静态权利保护倾向,转向权利保护与激励创新并重；由过去固定化的权利归属模式转向产权的动态分享机制；由过去僵硬的一次性奖励模式转向发散式的持续创新、持续分享收益模式。职务知识产权继承制度要求确立发明人对职务知识产权的占有权、保障发明人对职务知识产权收益的分享权和发明人职务知识产权的股份化等内容有助于实现制度创新的要求。因此,国家相关政策和法律须作出相应调整,从而使得诸多来自实践的制度创新能够在更大范围内发挥作用。     

自主创新与知识产权制度选择

自主创新作为一项科技活动,对一个国家的经济发展具有重要意义。知识产权制度对自主创新活动具有积极的推动作用。本文通过自主创新活动与知识产权保护制度之间的促进与制约的关系,结合其他国家在技术创新发展中的知识产权制度选择,论证了我国建设创新型国家需要充分发挥知识产权制度在其中的激励作用。     

强化我国知识产权导向政策问题研究

知识产权制度是政府公共政策体系重要组成部分之一,其功能在于维护知识权利秩序并保证实现知识进步效益目标.从政府政策视角,探讨我国实施知识产权战略过程中的“知识产权导向”问题,并将我国部分省市对《国家知识产权战略》中“强化知识产权导向”的政策理解和细化措施进行比较分析,提出:在建设创新型国家总政策的指导下,应全面调整和完善地方各级知识产权政策,构建科学合理、强调知识产权导向作用的知识产权公共政策体系.     

我国知识产权滥用的实体法规制现状和完善研究

我国欠缺规制知识产权滥用的法律制度,规制知识产权滥用是加强自主创新的应有之意。然而,不论从国际规则、其他国家的知识产权制度来看,还是从我国现有的关于知识产权制度看,我国都缺乏对知识产权滥用深入的理论研究,本论文试图通过研究,为我国相关理论建设提供一些建议。     

重塑我国知识产权司法鉴定制度的建议

知识产权司法鉴定具有不同于其他司法鉴定的多方面特殊性。知识产权司法鉴定制度随着我国诉讼制度改革和鉴定制度的调整。以及经济全球化、一体化和我国加入WTO后有关规则的共同遵守，制度重塑不得不提上议事日程。本文结合现行鉴定制度的弊端．国际国内因素的考虑和国外经验的借鉴。提出相关建议。     

日本知识产权管理工程师职业资格制度研究

日本是世界上首次建立由国家认可的知识产权管理工程师职业资格制度的国家。日本知识产权管理工程师职业资格制度是因应知识产权战略实施而建立的,其发展经历了从民间资格到国家资格的过程,并与其他专业资格考试有较大区别,强调人才能力标准。深入研究日本知识产权管理工程师职业资格制度,对我国知识产权管理人才相关制度的建设有一定参考借鉴意义。     

完善我国知识产权制度 促进自主创新

完善的知识产权制度,是提升自主创新能力,进而促进产业结构优化升级、实现经济增长方式转变和提高国家竞争力的重要手段。我们要进一步建立和完善现代知识产权制度,大力推进知识产权政策体系、管理体系、保护体系及服务体系建设,逐步提高知识产权保护强度,优化有利于促进自主创新的制度环境。用知识产权制度保障和促进自主创新,提高企业核心竞争力。     

论构建我国科技创新体系的政策思路——以实施国家知识产权战略为导向

我国已经进入国家知识产权战略时代。知识产权战略背景下的科技创新体系应当顺应时代要求，构建起以知识产权制度原理为基础的基础研究与应用研究区分标准，实行基础研究与应用研究并重、区别对待、分类推进、注重转化的科技创新体系政策体系。     

当代知识产权制度的新发展及其对我国的启示

随着科学技术的发展、知识经济的兴起和经济全球化进程的加快,知识产权的重要性得到历史性提升。在科技高速发展的今天,知识产权保护制度呈现许多新特点。面对新形势,我们应该以全球的视野,站在国家利益的高度来认识知识产权,主动、积极地运用知识产权保护制度参与国际市场竞争。     

商标权制度与非物质传统资源的保护

商标保护制度是非物质传统资源保护体系的重要且必不可少的组成部分,是其他知识产权保护制度所不可替代的。商标权对非物质传统资源的保护比较直接有效,虽然也有其局限性,但通过驰名商标、证明商标等积极保护措施以及防御性保护措施,确实能够发挥重要作用。在商标法中增加有关非物质传统资源的规定也是完善我国商标权制度的需要。     

知识产权与人权:后TRIPS时代的知识产权国际保护

TRIPS的产生,在促进知识产权国际保护发展的同时,也被认为造成了知识产权制度与国际人权法之间的冲突。从立法宗旨上讲,不管对知识产权采用什么样的措辞,知识产权保护应与维护人类尊严和实现其他人权相一致。所以,我们必须开展有关研究工作,探寻如何在包括TRIPS在内的国际条约框架下,协调好知识产权与人权之间的关系;具体说来,知识产权国际保护制度必须以国际人权公约的价值取向为指导,在保护作者精神权、隐私权、公共健康与环境等方面进行制度改革。     

欧盟数据生产者权利质疑——以知识产权制度安排为视角

欧盟委员会于2017年在题为“建立欧洲数据经济”的文件中提出为保护机器生成数据设立数据生产者权利(data producer’s right)的建议。数据生产者权利采用与知识产权制度类似的方式规定保护对象、权利主体、权利例外和保护期限,但这一权利在体系构建方面存在难点,与版权、数据库特殊权和商业秘密保护等现有知识产权制度产生重复保护的冲突。文章在分析数据生产者权利与现有知识产权制度关系的基础上,厘清数据生产者权利体系构建的难点,得出欧盟及欧盟之外国家立法不宜设立数据生产者权利的结论。     

强化我国商号知识产权保护的法律思考

目前,我国还没有建立起专门的商号法律保护制度。在现行商标法、反不正当竞争法等现有法律体系的框架下切实保护商号,不仅要正确认识商号知识产权的性质和保护现状,更重要还是要进一步完善我国商号的知识产权法律保护体系。     

论《欧盟运行条约》第102条在知识产权领域的扩大适用——以阿斯利康公司诉欧盟委员会一案为视角

自由竞争和知识产权保护是现代国家建立和完善市场经济制度,保护消费者利益的两把利剑。以往判例所确立的原则是欧盟竞争法在特殊情形下被有限的适用于知识产权行使过程中的某些行为,竞争法的适用通常要满足非常严格的条件。而在新近作出的一份判决中,欧盟普通法院首次将《欧盟运行条约》第102条①适用于知识产权的申请行为,而且在适用过程中,明显放宽适用条件。这种在知识产权领域扩大适用竞争规则的行为有损知识产权法律体系的独立性,而且在今后类似案件中也不具有较强的可操作性,其仅具有特例性,而非普遍意义。     

知识产权的私权与人权属性——以《知识产权协议》与《世界人权公约》为对象

《知识产权协议》明确界定知识产权的本质属性 ,以私权的名义强调了知识财产私有的法律形式 ;《世界人权公约》赋予知识产权的人权意义 ,揭示了现代知识产权制度关于专有权利保护与知识财产利益分享的均衡思想。在私权与人权的统一范畴中把握与认知知识产权法 ,有助于我们考察这一法律制度的价值理念和社会功能。     

TRIPs协定与中国知识产权的法律保护

知识产权是人们对智力劳动成果所享有的权利,TRIPs协定将知识产权保护纳入多边贸易体制 整体的WTO框架之中,因而TRIPs协定在WTO中具有特殊的地位和意义。TRIPs协定是形成 企业技术创新机制的外在动力,是完善中国知识产权立法保护的基础,是强化中国知识产权执法 的契机,必须根据WTO规则TRIPs协定的要求,进一步改革知识产权的审判方式,完善证据制 度,设立经济安全防范机制,确认知识产权损害赔偿责任。     

“后TRIPS时代”知识产权国际保护的中国路径

发达国家和发展中国家在有关知识产权国际保护议题上所产生分歧的根本原因在于双方在国际知识产权问题上的利益失衡。走出这种困境的出路在于知识产权国际保护制度的变革。从程序选择上看,知识产权国际保护应疏通其言论渠道;从实体规范上看,知识产权国际保护应弥补其制度缺失。     

试论知识产权的私权属性及其公权化趋向

知识经济时代的知识产权正由传统意义上的私权蜕变为一种私权公权化的权利。私权性是知识产权的本质属性,知识产权私权的公权化趋向乃是建构知识产权法的利益平衡机制、保障知识产权人的专有权、实现知识产权法的公共利益价值之所需。知识产权私权的公权化表明知识产权兼具有私权属性和公权属性,二者对立又统一。其中,私权属性是矛盾的主要方面,公权属性是矛盾的次要方面。知识产权私权的公权化意味着在加强知识产权私权保护的同时应当重视社会公共利益,以防止私权保护不足或私权保护过度从而破坏知识产权人利益和社会公共利益的平衡。知识产权法在民法体系中具有相对独立地位。