论刑事诉讼中犯罪嫌疑人的人权保障

刑事诉讼中人权保障如何,反映一个国家、民族的民主、进步、文明程度。目前,在我国的刑事诉讼过程中,人权保障问题已引起重视并制定了一些相关法规,但仍不够完善,我们应从法律规定、司法程序、司法监督等方面完善刑事诉讼中的人权保障机制,保护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益。     

对刑事技术人员专业技能教育培训工作的思考

刑事科学技术作为公安科技的一个重要方面,要始终坚持刑事技术服务于侦查破案和公安其他业务工作,毫不动摇地加强刑事技术建设,特别是基层刑事技术人才建设,是公安侦查部门落实“科技强侦”战略的重要举措,也是提高侦查部门破案力的根本途径。目前,我国的刑事技术总体水平偏低,特别是基层刑事技术工作与刑事侦查工作的要求相比还有很大的差距,已经严重制约了侦查破案水平的进一步提高和公安机关在侦查破案中的攻坚克难能力,如何尽快提高我国的刑事技术水平已经成为“科技强侦”中迫切需要解决的一个问题。     

浅析刑事辩护制度的完善——从《刑诉法修正案》谈起

刑事辩护制度是我国司法制度和民主制度的重要组成部分,也是刑事诉讼中确保被指控人行使辩护权的一项法律制度,刑事辩护制度的发展与完善是整个刑事诉讼制度发展与完善的集中体现和重要标志。我国现行刑事辩护制度一定程度上促进了我国司法的进步与发展,但在司法实践中也存在不少问题。因此,我们应结合司法实践认真分析问题所在,并不断完善辩护制度,维护法律尊严,实现司法公正。     

对刑事技术鉴定结论的一点思考

刑事技术鉴定结论在刑事诉讼中具有十分重要的作用 ,但在司法实践中应看到它不是绝对的 ,也有其局限 ,因此 ,必须对刑事技术鉴定结论进行完善的审查。     

刑事审判视野中的刑事政策分析

刑事政策对刑事审判的意义重大,它不仅影响刑事审判的价值目标取向,而且对刑事审判具有强力的制约作用,同时其精神也是法官自由裁量权的题中应有之义。但重刑的、非理性的、越位的刑事政策会导致审判活动偏离刑事司法价值,造成司法不公,破坏诉讼法治。当前,应着重对刑事政策重新定位,使刑事政策沿着法治化的轨道运行。重塑刑事政策的价值观,恢复公正的刑事审判价值取向。     

行政证据在公安机关刑事执法中的转化与应用问题研究——以物证为例

行政违法行为与刑事犯罪行为存在一定程度的交叉,两者间的纵向延伸关系使得实践中行政执法向刑事司法的转化成为一种必然。两法衔接机制下,公安机关办理此类案件的关键是对不同范畴中的证据转化运用的把握。这一问题起初并未引起足够的重视,但在刑事诉讼法规定了某些行政证据可以直接作为刑事证据使用后,证据的转化应用也就必然成为公安机关办理此类案件的重心。从物证鉴真的角度看,进一步明确证据转化应遵循的法律规定,并就公安机关在刑事执法中的具体应用进行分析,对于当前公安刑事执法具有重要意义。     

联合国刑事司法准则与我国刑事被害人权利保障

加强被害人权利的确认与保护,已成为世界范围内刑事司法人权保障的重要趋势.我国刑事被害人权利保障与联合国刑事司法准则相比有一定的差距,应合理吸纳联合国司法准则中被害人权利保障的内容,构建恢复性司法,完善被害人赔偿权和援助权的保障机制,建立国家补偿制度,以全面有效地维护被害人的合法权益.     

浅议刑事照相实验教学与学生能力的培养

在培养公安刑事技术人才的教学过程中,刑事照相的实验教学十分重要。刑事照相技术实验教学要注重学生能力的培养,在教学方法、技术应用方面应与公安实践紧密结合,通过教学实验培养刑事照相专业人才。     

刑事速裁程序的价值反思——以惯犯犯罪心理模型为检视

刑法的根本目的在于预防犯罪,刑事速裁程序应以此为初衷,保障实体正义的实现。惯犯在形式要件上完全符合刑事速裁程序的适用范围,且其犯罪心理结构稳定,能够运用其检视刑事速裁程序的价值。刑事速裁程序以效率为主要价值追求,虽一定程度上缓解了案多人少的司法困境,但在刑罚效果层面仅仅消化了犯罪,本质上并未减少或预防犯罪,因而需要重新思考刑事速裁程序的价值追求,回归程序法作为保障法之本义。     

民愤的反思:刑事司法的阿基里斯之踵

民愤在刑事司法中扮演着重要角色。有时它能够对司法起到一定的外部监督作用,但是从根本上看,民愤违背了司法独立、司法理性、司法公正、司法权威等原则,可以说民愤是刑事司法的一个致命弱点。正确认识民愤有助于摆正舆论监督与刑事司法的关系,进而促进刑事司法公正。     

论黑社会性质犯罪的刑事对策

我国现行刑法规定了有关黑社会性质组织的犯罪,其存在诸多不足,理应给予完善。从刑事实体法角度而言,应增加有关黑社会组织的犯罪,增设财产刑,把单位纳入黑社会犯罪的主体;从刑事程序法角度而言,应加强对证人保护,证据收集的手段应该扩大,应与其他国家签订赃款分割协议。     

从侦审一体化困境看我国侦诉关系的重塑

侦审一体化机制是我国公安机关进行刑侦体制改革以来推出的一项重要举措。从目前改革的效果来看 ,这项举措由于仅仅立足于公安机关自身工作方式的调整 ,立足于为提高自身部门效率为主的利益倾向 ,而没有融入到刑事诉讼整体改革的视野中去 ,改革并没有完全贯彻侦审一体化原则的主张 ,并有疏离侦诉关系之嫌 ,其合理性值得探讨。侦审一体化机制在实践中面临的虚置困境 ,昭示出我国侦查制度的改革必须要遵循相应的诉讼规律 ,密切侦诉关系必须成为未来我国侦查制度改革的重点 ,并且这种改革并非仅仅是检察机关和侦查机关自身内部工作方式的转变问题 ,而应该上升到国家诉讼体制改革的高度 ,由相应的部门协调一致 ,通过立法予以确定 ,成为具有法定效力的制度     

关于强制性侦查措施异议机制的思考

刑事诉讼法中的强制措施是保障刑事诉讼顺利进行的有力措施，但同时它也最容易对犯罪嫌疑人、被告人的人身权利造成侵害。在当事人遭受强制措施的侵害之后，如何及时挽救被侵害人的权利，恢复当事人的利益、保障犯罪嫌疑人以及被告人的人权，是刑事诉讼制度中需要特别关注的内容。我国刑事诉讼法没有赋予被采取强制措施者对强制措施提起异议的权利，特别是侦查阶段强制措施适用较少受到制约，犯罪嫌疑人、被告人的人身权利和财产权难以得到有效保障。因此，建议在我国刑事诉讼法中建立强制性侦查措施的异议机制。     

以正当程序理念构建中国的刑事侦查制度

正当程序作为一条重要的法治理念和宪法性准则,正在逐步成为各国构建刑事诉讼程序过程中共同的价值取向。正当程序在美国被发扬光大,因此正当程序的理念渗透在英美国家刑事侦查程序的每一个环节中。最主要的体现是司法权对侦查权的制约、犯罪嫌疑人的沉默权及广泛的律师参与权等方面。考察我国有关刑事侦查程序的立法和执法实践,与正当程序的要求还有相当的差距。适当引入正当程序原则,对我国现行的刑事侦查制度的正当化改造有十分重要的现实意义。据此,完善侦查监督体系,强化犯罪嫌疑人的各项权利保障,实行逮捕和审前羁押相分离,以及建立非法证据的排除规则等方面,理应成为构建中国刑事侦查制度的主要内容。     

我国刑事侦查程序改革若干问题研究

基于不同的侦查目的观将设计构建出不同特色的刑事诉讼侦查程序制度,我国的刑事诉讼侦查 程序制度应当是具有我国特色且符合我国国情的程序设计。对我国刑事诉讼侦查程序制度改革的理论研究 应当是建立在明示我国侦查目的观的基础之上,遵循我国法制建设的一般原则,全面考究我国的法律体系、 国情现状以及现行刑事侦查程序制度中所存在的问题而进行的具有可实现性的研讨。     

我国量刑程序的构建——以英美量刑程序为视角的分析

量刑不均衡是我国刑事司法实践中面临的一个普遍问题。量刑程序相对独立于定罪程序,有利于被告人辩护权的实现,并形成对法官自由裁量权的制约,实现量刑的一致性。英美两国独立的量刑程序对我国量刑程序的构建有重要的借鉴价值,但在我国有效的案件分流机制未形成的情况下,构建相对独立的量刑模式是理性的选择。     

论辨认中的见证人

根据公安机关办理刑事案件程序的有关规定，辨认经过和结果需要见证人见证才能作为证据使用，但事实并非如此。依托刑事证据学的基本理论，考察国外有关辨认的法律规定，从确保侦查实践中搜集证据的真实、合法的具体使用方法等方面来看，我国刑事诉讼法中的辨认结果不需要见证人亦可作为证据使用。     

刑事审讯的程序违法性透析——以刑事错案的成因为视角

程序性违法是刑事错案产生的重要原因之一。刑事审讯作为公安机关侦查办案中获取犯罪嫌疑人言词证据的重要方法和手段，受到公安机关和办案人员的高度重视。在“口供至上”的刑事办案理念的影响下，为了获取侦查破案的所谓“关键”证据，办案人员在刑事审讯时不惜违反程序法的相关规定。通过对刑事错案成因的考察可知，在刑事审讯过程中，较为典型的程序违法行为有：讯问地点违法、超期羁押、自创程序、假借合法程序名义非法讯问等等。强化办案人员的程序法定理念、确保刑事审讯的程序合法是预防刑事错案的良策之一。     

论期待可能性理论与我匡刑事立法和司法

期待可能性理论对刑事立法的借鉴意义主要体现在刑事立法应当融入伦理价值判断，应当关注弱势群体方面。在具体的立法设置上，不宜在刑法总则中作出具体明确的规定，可以在分则中就一些具体问题作出规定。期待可能性理论在司法实务中的运用主要体现是，要求法官应当具备衡平观念，在案件的具体裁判中倾注道德判断。     

刑法因果关系理论巡历与新思考

刑法因果关系是刑法理论研究中的一个复杂且对实践具有十分重要意义的问题。本文通过对大陆法系及英美法系的因果理论巡历及我国目前论争的焦点,即纠缠于“必然性”和“偶然性”等哲学迷障,提出自己的新思考,再现了因果关系研究思路不应当复杂化,以便益于指导司法实践,使刑法理念得到更科学的体现。