我国实施行政问责制的现实困境及完善路径

行政问责制是责任政府的制度化体现,我国在2003年"非典"危机中启动的行政问责制,已经逐步走向制度化、法制化的道路.本文主要从新制度经济学的视角,分析了我国实施行政问责制的现实困境及完善的路径选择.认为我国行政问责制在制度供给以及制度实施等方面存在一系列问题,要完善我国的行政问责制,应该从增加正式制度的供给、改善非正式制度的落后现象、改善实施机构及其有效性等方面着手进行.     

行政问责制的法律分析视阈

行政问责制是现代政府明确和强化责任与改善政府管理的一种有效制度安排.行政问责制作为一种"新政"已经在我国出现并运作,但还远未形成系统化的制度支撑体系,还存在诸多不完善的方面.因此,尽快制定并出台一部全国统一的行政问责法,对于完善行政问责制有着十分重要的意义.     

全面从严治党视域中党内问责制的制度创新

党内问责制作为全面从严治党的重要内容和有力保障,其制度化创新是全面从严治党纵深推进的必然要求。党内问责制自建党起不断在实践中探索确立和完善创新,逐步走向制度化和规范化。《中国共产党问责条例》实现了党内问责制在对象确定、内容把握、执行过程的规范等方面的制度创新。全面从严治党视域下贯彻落实党内问责制,把握好"全面"、"从严"、"治党"三重维度,不断扩大党内问责的时空范围,提升其制度效能,以问题为导向深化问责,促进全面从严治党与党内问责制的双向互动,真正达到标本兼治。     

“民主问责制“:走向政治文明的重要路径

从"行政问责制"走向"民主问责制"是中国政治民主化的必然选择."行政问责制"的局限性决定了这种问责制始终停留在消极的路径依赖中,只能发挥有限作用,而不能有效约束权力.唯有"民主问责制"才是人们久已期盼的政治改革的根本性措施.本文分析了"行政问责制"的有限作为;论证了"民主问责制"在我国未来政治发展中的积极作用;提出了从"行政问责制"走向"民主问责制"的方向性选择.     

论中国特色的生态行政问责制

中国特色的生态行政问责制既是中国特色生态文明制度建设的重要内容,也是中国特色行政问责制的有机构成.它应当是一种超越西方社会治理模式和面向后工业社会的服务型行政模式下的生态行政问责制,是一种立足中国基本政治制度以及契合中国特色环保道路的生态行政问责制,也是一种需要在理论上不断深化和实践中不断完善的生态行政问责制.     

党的十八大以来党内问责制的建设成就及效能提升途径

党的十八大以来,中国共产党不断推动党内问责制建设,在制度改革、制度配套、内容程序设置、制度贯彻落实等方面取得了一系列成就。分析党内问责制建设的成就,可以将相关经验概括为四个方面:一是党的领导是党内问责制建设必须坚持的政治前提,二是完善党内法规体系是党内问责制建设的制度保障,三是抓好“关键少数”是党内问责制建设的重要目标,四是强化制度执行是落实党内问责制的关键所在。为了进一步提升党内问责制的效能,应当规范自由裁量范围,明确党内问责制的裁量基准;加强纪检队伍建设,提升党内问责制执行效果;明确责任界限,推动党内问责制与相关规范有效衔接;完善容错纠错机制,细化党内问责制的救济程序。     

行政问责制构建的理论基础及意义

行政问责制是指行政人员有义务就与其工作职责有关的工作绩效及社会效果接受责任授权人的质询并承担相应的处理结果。在我国,建立和完善行政问责制可以达到整顿吏治,打破官本位的目的,有助于建立廉洁、高效、责任政府,是政治文明建设的重要组成部分。官员问责制的推行,是当前中国政治生活中的重要现象。从"不问责"到"问责"、从"弹性问责"到"制度问责",标志着政治文明程度的不断提高。显然,在当今的中国,建立和推行行政问责制具有非同寻常的意义。     

我国行政问责制建设的现状、缺陷及完善

我国行政问责制自"非典"时期正式走近公众视线,已经历了五年的发展。行政问责制建设取得了不少成绩,但也面临着问责主体单一、问责对象不清、问责范围过于狭窄、问责程序不够规范、责任追究不力、问责信息不充分、问责制度不完善等一系列现实难题与制度缺陷。     

行政问责制在中国的运行困境及改进思路

行政问责制是问责制在公共行政领域的具体体现，是建设责任型政府的重要制度安排。然而，这种为保证政治民主而进行的制度设计，在实践中逐渐偏离了制度设计的初衷。本文将深入分析行政问责制在中国的运行困境，并对如何塑造中国特色的行政问责制进行了探讨。     

廉政问责制新政:从程序设计到模型建构

廉政问责制的科学建构和实施是落实廉政建设"两个责任"的重要保障,也是党的十八大以来中央在推进反腐败斗争中极为重视和强调的一个重要方面。廉政问责制能否发挥持续性的规范作用,关键是要对其运作程序和制度模型作出顶层设计。基于对廉政问责过程的规范性分析,其制度模型应包括事前明责和事后追责两个过程,其中主导性问责主体和参与性问责主体协同参与,共同推进廉政问责过程走向科学化和规范化。     

我国行政问责制面临的困境及其实现

实施行政问责制的根本目的，是约束政府及其公务人员的行为，使其更好地行使公共管理职能，由于行政问责制在我国推行的时间很短，目前还面临着诸多困境：如，权责不清，范围狭窄，配套制度及程序不完善等完善我国行政问责制要强化异体监督，严格职责划分，明确行政问责的范围，加强行政问责配套制度建设.     

通过制度设计培育和塑造公务员精神——以完善《公务员法》确立的官员问责制为例

公务员精神培育的最基本的路径之一是通过制度设计,将公务员精神培育融入各项制度中,使公务员精神能内化为公务员的思维习惯和自觉行为方式。当前可进一步完善官员问责制的实施细则,健全官员问责制的程序,将公务员精神的培育与塑造融入官员问责制实施的具体案例中,为公务员精神的培育与塑造提供良好的制度环境与保障。     

"你被问责了没有?"

近年来,许多地方针对"太平官"、"混事官"的"不作为、乱作为"等问题,纷纷实施了问责制.浙江省出台"庸官问责"法,对公务活动中接受当事人礼品、礼金,在管理和服务中违背政策,能当场做出行政许可决定而不做的等30种行为实行问责,全省有8000多名干部被追究法律责任、纪律责任和政治责任.重庆市实施"行政首长问责制"一年多,问责49人,有87名干部被追究责任.湖南省岳阳市的问责制处分了21名"不作为、乱作为"的干部.现在,岳阳的很多干部一见面,寒暄问候的便是:"你被问责了没有?"     

高等教育问责制实施的现实困境及原因分析

高等教育问责制是当下中国高等教育改革的热门话题。经考察,高等教育问责制实施在各方面均存在一定的现实困境。本文以政府责任视野角度从思想文化层面、制度建设方面对于高等教育问责制进行原因分析,以期达到推动高等教育问责制在我国进一步发展的预期。     

行政问责制度化困境的伦理超越

行政问责制度化是行政问责发展的主要方向和趋势,但是制度化并非一帆风顺,而是一个艰难的过程,面临着不少困境,包括制度"缺位"、制度"依赖"、高成本问题以及制度的机制无效。问题的存在限制了行政问责机制作用的发挥。运用伦理"补位",加强行政伦理和制度伦理建设,实现对行政问责制度化困境的超越,完善行政问责制,推进责任制政府的建设,不失为解决问题的方法。     

高等教育问责制实施的现实困境及原因分析

高等教育问责制是当下中国高等教育改革的热门话题。经考察,高等教育问责制实施在各方面均存在一定的现实困境。本文以政府责任视野角度从思想文化层面、制度建设方面对于高等教育问责制进行原因分析,以期达到推动高等教育问责制在我国进一步发展的预期。     

西方发达国家行政问责制度比较研究

行政问责制是西方民主政治的产物,经过长期发展,英国、美国、法国、德国、日本的行政问责制已经形成了一整套相对完善的运行机制和法律体系,这五个国家在行政问责类型的多元化、行政问责方式的多样化、行政问责制度的系统化和行政问责救济制度的完善化四个方面表现出不同的特色。对五国的行政问责制进行系统的比较研究,对于进一步深化行政问责制度改革和更好地发挥其作用具有重要意义。     

完善我国行政问责制的对策思考

行政问责制就是对政府应承担的责任进行追究的制度。行政问责制是民主政治的一个组成部分．是实现责任政府的一个重要途径。但就目前我国行政问责的实施情况看，存在着不少问题和不足。完善我国行政问责制，应界定行政问责的主体，规范问责客体的范围；政府行政信息应透明化；健全行政问责程序；强化责任追究.     

行政问责制软化运行的制度根源分析

我国的行政问责制已在一定范围内发挥了强化政府部门责任意识的作用,但制度本身很不健全,且运行也十分被动、软化,远未实现设计的目标,表现为启动困难、敷衍塞责、处罚极度从轻、假处罚真保护或以非问责处理代替问责处罚等,使问责制的效力大打折扣.究其根源,既有制度设计的先天不足、预留埋伏,也有制度实施中人为因素的刻意干扰,还有制度与体制环境的衔接不畅等.这些都需要今后进一步完善,使其在责任政府建设中真正发挥应有的作用.     

我国行政问责制的现实困境与完善路径

党的十八大报告明确指出健全权力运行制约和监督体系,建立健全决策问责和纠错制度,健全质询、问责、经济责任审计、引咎辞职、罢免等制度。推行行政问责制,是建设法治政府、责任政府的关键环节,是提高政府执行力和公信力的有效途径。近年来,我国积极推行行政问责制,并逐步走上规范化、法制化的轨道,成为了政治体制改革中的一大亮点。然而,实践中行政问责制仍然面临诸多现实困境,必须采取相应措施加以推进完善。