检察文化的概念重构

我国近些年出现的有代表性的检察文化的概念都或多或少地存在缺陷.对这些概念进行批判性分析,有助于提出检察文化和中国特色社会主义检察文化的概念,并对其内涵进行分析和界定.从进一步推进研究和实践的角度考虑,可以将检察文化界定在精神成果的范畴之内,突出检察职业规定性的本质特征,并可以初步将检察文化的内容划分为检察观念、检察伦理和检察形象等三个层次,从而为检察文化建设和理论研究提供基础性的框架和路径.     

检察文化建设存在的问题与对策

当前检察文化建设主要存在对检察文化建设重视程度不够、只注重检察文化的物质外在形式和检察文化特色不明显三个方面的问题。造成这种现状的主要原因是检察文化虚无论、服从论和工具论三种错误观点。可以从提高对检察文化建设重要性的认识、科学开展＂文化育检＂、拓展和培育检察文化载体和打造职业性、地域性特色检察文化等四个方面加强检察文化建设。     

当代中国检察文化的内涵界定及建设途径

关于检察文化的实践探索和理论研究,我国目前正处在探索阶段。文章围绕检察文化的内涵,提出了检察文化研究的方法论,归纳出了检察文化的三个本质属性,界定了检察文化的主体范围和内涵,提出了检察文化建设的途径。     

检察文化管理模式刍议

近年来,检察文化理论研究呈现蓬勃发展之势,而理论研究的目的在于更好地指导实践,实践是检察文化价值实现的根本,所以将检察文化作为一种管理手段,并尝试构建＂四位一体＂的检察文化管理模式,意在更好地实践检察文化,用检察文化管理检察队伍,实现对检察文化认识的二次飞跃。     

浅谈欠发达地区检察文化建设

检察文化是检察机关及其全体检察人员共同拥有的、用来指导彼此行为的价值观体系。检察文化具有导向、凝聚、激励、约束等作用。目前,欠发达地区的检察文化建设存在的主要问题是认识不够正确,精神内涵不够突出,区域特色不够明显。欠发达地区要完善检察文化建设,必须在思想上高度重视,注重人格的塑造和文化素质的培养,强调当地检察院自己的特色。     

基层检察院检察文化建设路径探析

近年来,检察文化作为一种＂软实力＂的象征,日益成为各级检察机关建设的重要内容,其在提升检察人员综合素质,推动各项检察工作科学发展方面的重要作用也日益凸显。基层检察院承担着检察系统内部大部分的业务工作,是检察文化建设的主力军。加强检察文化建设理论研究,搞清检察文化的定义、体系、重要作用和建设途径,在当前具有十分突出的现实意义。     

强化法律监督,提高检察公信力

除诉讼监督、职务犯罪监督等传统监督以外,检察机关还应当强化以监所监督、行政监督为重点的法律监督;创新监督机制,大胆运用检察建议、案例指导等多种方式;大力提高干警政治、业务素质,加强基层检察院和检察文化建设,从而全方位提升监督能力和水平,实现检察工作服务科学发展与自身科学发展的有机统一,提高检察公信力。     

社会治理检察建议刚性实现路径研究

社会治理检察建议存在刚性不足的问题，一般认为，其原因可能是检察建议本身质量不高，也可能是检察建议的法律依据不足，还可能是检察机关内部机制不协调、外部沟通联络不足，但这些观点经不起推敲。社会治理检察建议之所以存在刚性不足，主要是因为检察机关在制发检察建议时，自身角色定位不准，建议书存在逻辑错误；检察建议的“法律后果”要件缺失；检察建议没有效力终期。对此，实现社会治理检察建议刚性，一方面不要把工作重点聚焦于检察建议这一工作形式上；另一方面要以问题为导向，通过问题分类、方法分类的思考方法，分别运用法律思维和政治思维，针对不同问题采取不同的解决方案。     

检察绩效管理文化的科学构建

贯彻落实科学发展观,科学构建检察绩效管理文化,具有重大的理论和现实意义。构建检察绩效管理文化,应当遵循文化的基本要素,按照本体论、组织论、运行论三个模块,构建＂五个理念＂、＂三位一体模式＂和＂四项机制＂,形成一个互相联系、相辅相成、有机统一的文化整体。     

2001年检察理论研究综述

在检察改革不断深化的背景下 ,2 0 0 1年的检察理论研究 ,已经由过去几年对检察权的性质、职权、检察机关的宪法地位等基础理论问题的研究 ,深入到具体的制度设计的层面。围绕检察制度的具体设计检察工作中的实际问题 ,出现了诸多有较高学术价值和理论创新的文章和专著 ,是检察理论研究趋于深入 ,成果喜人的一年。 2 0 0 1年检察理论研究主要涉及以下几个方面 :一、关于检察引导侦查的探讨检察引导侦查是庭审改革后适应控诉犯罪的需要而引发的研究课题 ,也有的同志称为“公诉引导侦查”。概括来说 ,检察引导侦查 ,是检察机关为指控、证实犯…     

中国法学学科体制中检察学的定位

由于未能注意在国家现行法学学科体系中寻求一种体系内的合理定位,检察学构建和理论体系的研究还呈现出"自说自话"的特点.检察学研究检察制度与检察活动,具有职能性、综合性、应用性的特点,它应当在一种多元的视野中寻求自身的学科定位,既要充分尊重国家学科体制的既有格局,又要考虑一定程度上的突破与创新.检察学独立学科地位的确立,取决于建立该学科的"有理"与"有势".     

检察理论研究三十年

检察机关恢复重建30年来,我国的检察理论研究在最高人民检察院的大力推动下经历了从恢复、发展到繁荣的阶段.30年来的检察理论研究在检察学学科建设、法律监督基本原理等方面都取得了显著进展;然而尚有一些诸如检察制度的理论基础、刑事诉讼构造与检察官的法律地位等一系列重点、焦点问题仍需进一步研究和探讨;30年的检察理论研究历程为我们积累了宝贵经验,也为今后的研究指明了方向.     

论我国检察权的性质和检察制度的改革

理论界关于我国检察权的性质有行政权说、司法权说、行政司法两重性说及法律监督权说四种观点,其各有利弊.我国检察权的性质应当是有中国特色的司法权,其司法性质就体现在侦查权、公诉权、批捕权、法律监督权四项权能的运作特点上.要进行检察制度改革,有必要尽快建立检察机关依法独立行使检察权的可操作性制度;强化检察官的权力和责任;建立检察长和检察委员会领导下的独立检察官制度.     

社会主义新农村法治文化建设的思考

加强社会主义新农村的法治文化建设,必须夯实法治文化建设的基础,加快农村司法改革进程.检察机关应充分发挥新时期检察工作独特的功能和优势,把检察工作与新农村建设工作有机地结合起来,为社会主义新农村法治文化建设提供有效的法律服务和司法保障.     

论检察权的横向配置——在公权力的扩张和制约中寻求合理配置模式

检察权的科学配置，应围绕国家设置检察权的目标，并结合特定的政治制度和社会背景，以法治和民主为原则，遵循司法规律，同时参照他国检察权发展变化之趋势。随着当代国家行政权和审判权的扩张，为了保证公权力制约和监督的有效性，检察权也应随之扩张。面对转型时期日益高涨的司法需求，在和谐社会和恢复性司法的共同理念下，检察权需要增加相应的具体权能。科学地划分和组合权能，应以检察权制约和监督的对象为标准，兼顾诉讼程序的特点，设置合理的内部机构。     

检察机关在刑事审判中的两种职能及其关系

检察机关在刑事审判程序中担负的职能如何定性，是一个颇具争议的问题。检察机关在一审、二审及再审中的活动表明其在刑事审判中实际行使公诉和审判监督两种职能。两种职能的性质不同，二者是互相独立的，因而不宜再由同一机关行使，刑事审判监督职能应该从检察机关的职能中分离出来     

民事诉讼法的修改与民事检察制度的发展

1991年民事诉讼法确定了民事检察制度,但由于法律规定过于原则,民事检察制度的发展十分缓慢。2007年10月民事诉讼法的修改,完善了审判监督程序,细化了检察机关的抗诉理由,明确了再审法院和法院裁定的再审期限。这次修改推动了民事检察制度的发展,但仍未从根本上解决民事检察制度存在的弊端。本文从审判监督程序修改内容及对民事检察工作所带来的影响入手,分析现行民事检察制度的不足,并对我国民事检察制度的发展进行粗浅的法律构想。     

对中国“检察一体化改革”的思考

检察一体化改革所要解决的问题是克服检察地方化,按照检察制度的内在规律合理建构检察权,这是与我国的基本政体形式相一致的.但是,定义良好的检察一体化改革是有条件的.审视我们现在对检察一体化改革的议论,主张权力的多,谈限制权力的少;谈确立权力的多,谈权力行使的正当程序和机制的少.而在这些条件被清楚地厘定之前,要推行和建立检察一体化改革必然是困难的,也缺乏应有的正当性.     

谈检察业务决策机制

现行检察业务决策机制可以简单地概括为双轨多元制,它的形成与中国政治体制、传统法文化观及检察人员素质较低密切相关.然而现行检察业务决策机制表现出的司法职能背离、效率的减损及科学决策缺失决定了对其进行重构成为必然.未来检察业务决策机制应以检察官、检察长、检委会三元负责制,专家咨询制,及内外结合监督制为内容的模式.近期目标则是要强化主诉、主办检察官职能,细化检察长职责,优化检委会议事职能.而这些改革离不开检察官精英化,增强职业保障和完善责任追究制等配套措施进行.