论我国反垄断损害赔偿制度的重构与完善——兼评《反垄断法》第50条

反垄断法初步建立了反垄断损害赔偿制度,但却存在条文过于简陋主体模糊制度形骸化等弊端本文在比较各国反垄断损害赔偿制度基础上,主张重构我国反垄断损害赔偿制度应协调好反垄断法促进竞争与保护消费者权益这两大价值目标之关系,并以此为思路提出了重构我国反垄断损害赔偿制度的几点具体建议。     

反垄断诉讼价值定位与制度构建——公益诉讼制度的引入

我国反垄断法诉讼制度采取的是纠纷解决型模式和秩序构建型模式，其价值理念与反垄断法的价值定位之间存在冲突。基于反垄断法的价值定位和反垄断法实施效果的考量，我国有必引入反垄断法公益诉讼制度。新民事诉讼法中的公益诉讼制度，为在反垄断法框架内建立公益诉讼制度提供了良好的契机；法律规定反垄断委员会等主体能够提起公益诉讼，对垄断行为实施者应采取阻却型责任、填补型责任以及惩罚型责任等三种责任形式，以更好地实现反垄断法的价值。     

论我国反垄断法中适用除外制度的不确定性

我国反垄断法中适用除外制度是对反垄断制度的平衡，但具体规则过于不确定、语义模糊，给了执法者较大的自由裁量权。如何发挥这种不确定性的积极作用，克服其消极作用，将影响反垄断法价值的最终实现。     

美国反垄断法价值目标的变化

由于反垄断法价值目标之间既有相互协调的一面 ,又有相互冲突的一面 ,在不同时期的立法和司法实践中 ,其侧重点会有所变化。一国反垄断法的价值目标随着该国政治经济条件及国际环境的变化而变化 :一百多年来 ,美国反托拉斯法价值目标的重点的转变是一个从政治转向经济 ,以竞争为目的到优先考虑效率的过程     

入世催生中国的反垄断法

入世后,中国政府越来越注重竞争政策和竞争法的问题,以应对越来越激烈的国内市场竞争.中国现行反垄断法尚未形成一个完整的反垄断体系,缺乏独立的和权威的反垄断执法机关.但是制定反垄断法有利于提高中国企业的竞争力,遏制跨国公司的垄断势力和改善国家的财政和宏观调控.在入世的今天,WTO催生了中国的反垄断法.     

反垄断法与竞争法律制度的完善

现代市场经济国家基于其“公平与效率”的社会发展目标，均以竞争法律制度作为其市场经济有序运行的基石。我国《反垄断法》的颁布正逢深化市场经济体制改革之时。因此，探究反垄断法的成因、精神及效应，不仅有助于我国竞争法律制度的完善，更能为创制完善的社会主义市场经济体制奠定理论与实践的基础。     

对我国反垄断立法的初步探讨

我国反垄断立法起步较晚 ,现有的立法也比较分散 ,且大部分规则是国务院各部委发布的 ,权威性不够。对政府限制竞争的行为制裁不力 ,缺乏独立的反垄断监督执法机构。因此 ,尽快制定我国的反垄断法是十分必要的。国外无论是发达国家 ,还是发展中国家 ,以及前社会主义国家 ,大多都制定了自己的反垄断法。     

数字经济时代互联网企业反垄断 的挑战与应对 ——由"谷歌利用算法滥用支配地位"案切入

随着数字经济时代的到来,互联网经济、大数据、算法、人工智能等方面的发展对传统竞争理论和反垄断实践提出了挑战,互联网企业反垄断面临新型垄断模式的出现、理论和规则的不足以及证据链的构建等方面的一些问题。本文认为对于新型垄断模式的出现,我们需要加强反垄断规则不适应数字经济特点内容的研究,对竞争理论与反垄断法规则进行发展与创新。同时,在反垄断实践中注重对证据链的构建。     

我国反垄断法价值取向的法理分析

维护市场自由竞争、限制垄断是当今各国立法不容回避的问题。在当今经济全球化、实行市场经济的背景下,中国反垄断法的根本价值取向应为秩序和正义,并且蕴含着安全、公平、自由、效率等基本价值,其中安全是前提,公平、自由是基础,而效率则是制定、修改反垄断法的出发点。     

加入WTO,中国的反垄断法准备好了吗?

加入ＷＴＯ后，中国市场将逐步成为开放、竞争、平等、透明的市场，将会有更多的国内外产品和企业在此进行角逐。垄断既是自由竞争的结果，又是对自由竞争的否定。我国虽有《反不正当竞争法》，但不能代替《反垄断法》，二者需要相互配合，共同打击破坏公平竞争行为。为适应入世后的挑战，我们需要在反垄断立法上未雨绸缪，早做准备。     

经济垄断与国家监管

反垄断、反不正当竞争、反过度竞争,都只是手段,它们的最终的目的是提高产业竞争力和经济整体效率。我国反垄断起步晚,立法软弱,垄断力量与行政部门有着千丝万缕的联系,所以,依靠行政力量来反垄断是很不可靠的,必须加快反垄断立法,这是实施反垄断政策的起点。反垄断必须有合理的目标,当前的目标主要有两个,一个是提高管制效率,这是针对自然垄断行业而言的,另一个是在放开资本市场的同时注意保护民族产业,防止中国市场被外资全面垄断。     

论我国反垄断法的立法障碍

文章认为 ,我国反垄断法的适用范围应包括国有企业 ,同时指出现在的中国 ,既要注重发展规模经济 ,又要反对和防止垄断。作者主张反垄断法立法主体应是全国人民代表大会及其常务委员会 ,还主张我国应设立国家反垄断委员会 ,作为反垄断法的专门执行机构 ,以更有力地保障反垄断法的贯彻实施。     

我国反垄断法草案中的最大问题

全国人大常委会在2006年6月第一次审议反垄断法草案,这说明我国反垄断法指日可待。反垄断法的颁布将是我国政治和经济生活中的一件大事,是我国经济体制改革的重要里程碑。因为反垄断法体现了市场经济的规律,是市场经济本能和内在的要求,这个法律的颁布将会有力地向全世界证明,中国已经建立起社会主义市场经济体制。     

论GATs的反垄断规则对我国反垄断立法的影响

中国加入 WTO后 ,必须遵守乌拉圭回合一揽子协议。因此 ,中国应根据《服务贸易总协定》中的反垄断规则来制定反垄断法。本文在分析《服务贸易总协定》反垄断规则的基础上 ,讨论了中国反垄断法的立法取向及相关的程序问题。     

论我国反垄断法公共实施机构的改革

我国反垄断法公共实施机构在执法过程中暴露出的缺少独立性、执法权缺位和冲突等问题一直饱受诟病。应从加强反垄断委员会的作用、成立独立的反垄断机构、构建执法机构和行业监管部门协商执法机制三个方面对我国反垄断法公共实施机构进行完善和优化。     

现代西方反垄断法的经验与借鉴

反垄断法是市场经济的“自由宪章” ,以美国为代表的现代西方国家反垄断法在一百多年的变化发展中形成了较为成熟的经验和做法 ,特别是在成长机理、制度范型和执法模式上更具特色。要建立和完善我国的反垄断法律制度 ,必须认真研究和借鉴西方国家成功的、为人类所共有的反垄断制度。     

平台互操作政策的应用场景与实施机制

近年来，互操作成为世界各国应对数字平台垄断的重要政策。互操作政策有助于强化市场竞争、保障公平交易、提升效率、促进创新，但也可能扭曲竞争、阻碍创新、增加数据安全风险。互操作政策有效实施具有场景依赖性，需要权衡特定应用场景中的收益与风险，以确定恰当的政策应用场景。互操作政策主要是通过事前反垄断监管与事后反垄断执法来实施，作为事前监管的互操作政策应突出以企业主动合规为主的实施体制，作为事后反垄断救济手段的互操作政策则应重点针对一体化经营平台，并要平衡维护竞争和鼓励创新的关系。科学的互操作政策需要有效的配套机制，应重点推动互操作标准化、强化互操作安全保障、明确公平接入要求、确立接入费体制。     

浅谈我国企业兼并中的反垄断控制

一、企业兼并中反垄断控制的两重性。企业兼并中的反垄断问题可能是反垄断研究中历史比较悠久的话题。中国在20世纪80年代这个问题就被提出来了，但是因为当时我国经济发展还在起步阶段。对一些企业兼并重组，我们更多的是扶持而不是限制，所以当时这一问题还没有被提到议事日程。到了20世纪90年代的中后期，随着国外资本的大量引进和国有企业的改制重组，有关企业兼并中的反垄断问题才成为了热点问题。大量的研究表明，我们现在最明智的做法是既要有意识地促进企业兼并，来提高中国工业的集中度，又要建立预防性的兼并监控法律制度，以防止因企业兼并而形成和加强的市场支配地位。我们要明确的是，反垄断法要禁止的不是市场支配地位本身，而是企业滥用市场支配地位的行为，以防止其阻碍其他经营者自由地展开经营活动，并对相关市场和其他市场上的竞争条件产生不良影响。     

“经济宪法”剑指垄断行为

反垄断法作为反对垄断和保护竞争的法律，在市场经济中处于崇高的法律地位，是规范市场经济运行的基本法律，素有“经济宪法”之称。自美国1890年颁布《谢尔曼法》以来，全球已有上百个国家制定了反垄断法。     

存款保险制度价值目标探析

随着我国金融业竞争态势的加剧，金融机构破产单独立法已提上了日程，其中最重要的环节就是破产金融机构存款人利益的保护问题。国外建立存款保险法律制度能保障存款人利益、维护金融体系安全的经验，给了我国很好的启示，本文章就存款保险制度的正义、秩序、效率和安全等价值目标进行分析，以厘清其法学理论基础。