对改善西部欠发达地区国家助学贷款政策执行的思考

国家助学贷款政策在解决西部欠发达地区高校贫困大学生的就学方面发挥了重要的作用,但这项政策的执行效果并不令人满意。为了使这一政策更好的惠及西部欠发达地区高校广大贫困大学生,需通过加强对贫困生的资助力度,推行贫困生生源地助学贷款,加强贫困生的认定工作,建立国家助学贷款的风险分担机制,建立完善的个人信用体系等措施来改善这项政策的执行。     

套取贷款行为的责任认定

本文案例启示:套取贷款行为性质的认定关键在于为套取贷款而签订的合同效力,在此基础上,以合同的效力认定为参考依据,将套取贷款行为区分为"套贷"和"骗贷",并衡量行为人是否具有非法占有的目的,进而确定行为人应负的责任。[基本案情]原告陈某(卖方)与被告李某(买方)签订房屋买卖合同,并进行了产权过户登记。同时,被告李某向银行申请购房贷款40万元。之后,原告陈某一     

骗取贷款罪若干问题初探

骗取贷款罪是《刑法修正案(六)》新增罪名。本文通过分析其构成要件,对该罪犯罪形态、犯罪客体、单位贷款诈骗行为的认定、罪过形式等存在诸多分歧和争议的问题展开探讨,从而对该罪的认定和适用有所启示。     

高校贫困生资助政策的优化与重建

贫困生问题已经不再是一个家庭问题,也不仅仅是教育问题,而是一个普遍的社会问题.高校把资助贫困生工作作为"办好让人民满意的教育"的重要工作来抓.高校根据中央政策并结合学校的具体情况,逐步建立以国家助学贷款为主体,"奖、贷、助、免"有机结合的高校家庭经济困难学生资助政策体系,努力确保广大贫困学生都能通过获取一项或多项资助政策,顺利完成学业.多种资助政策基本满足贫困生的表面物质上的需要,但这种方式的资助政策并不能满足学生长远的深层发展需要.     

论单位骗贷

单位诈骗金融机构贷款是否构成犯罪以及构成何罪是一个聚讼较多的问题。根据现行成文法的规定 ,单位骗贷的 ,可视其情况分别构成合同诈骗罪、票据诈骗罪、金融凭证诈骗罪和信用证诈骗罪。单位应纳入骗贷的犯罪主体范围 ,删除贷款诈骗罪中“以非法占有为目的”的立法规定。     

阳信县检察院关于骗贷案件的调查报告

近年来,随着经济的发展和消费方式的改变,贷款经营、贷款消费等方式正逐渐被越来越多的人所接受。就在人们享受贷款这种现代消费方式时,涉及骗取贷款案和贷款诈骗案件的犯罪案件(以下简称"骗贷案件")亦多发频发。     

信用贷款和担保贷款条件下贷款诈骗罪刑事司法认定的差异

贷款诈骗作为金融犯罪的常规表现形式，由于贷款方式的不同，在犯罪认定上存在着不同的差异。“非法占有目的”是认定贷款诈骗的必要条件，在信用贷款和担保贷款条件下判断的依据各有侧重。客观方面的具体犯罪行为诸如提供虚假的财务报表、擅自改变贷款用途、项目申请贷款及瑕疵担保在信用贷款和担保贷款情况下也具有不同的刑法评论结果。     

骗取贷款罪司法认定中的三个问题

骗取贷款罪的司法认定,应从实质上把握该罪的构成要件。借款人虽然提供了虚假的贷款资料,但在银行等金融机构的工作人员没有受骗的情况下,应区别情况认定借款人的行为性质。对"其他严重情节"的把握,应当作限缩解释,只有在行为人所采取的欺骗手段造成贷款风险的情况下,才具有骗取贷款罪的侵害实质。在犯意转化的场合,行为人一开始的欺骗贷款行为可以转化为贷款诈骗罪。     

贷款诈骗罪司法认定难点问题研究——以李某贷款诈骗案为切入点

贷款诈骗类犯罪是当前金融领域的多发性犯罪,本文以一案例为切入点,对贷款诈骗罪司法认定的难点问题加以分析.     

争议网络贷款

【阅读提示】网络贷款，又称P2P网络借款。P2P是英文peer to peer的缩写，意即“个人对个人”。所谓P2P网贷，是指个人通过网络平台相互借贷，贷款方在P2P网站上发布贷款需求，投资人则通过网站将资金借给贷款方，完成交易要向P2P网贷平台支付一定的中介费，P2P网贷最大的优越性，是使传统银行难以覆盖的借款人在虚拟世界里能充分享受贷款的高效与便捷。     

论贷款诈骗罪的认定

贷款诈骗罪的认定是司法实践中的一个难题。认定非法占有目的有无的唯一方法论原则应当是因时因地因案件而作系统的具体分析；非法占有目的产生的时间关系重大，需认真对待。并根据实践需要对贷款诈骗罪与近似犯罪的区分以及该罪的非标准形态的认定作了分析。     

骗取贷款罪追诉问题研究

骗取贷款、票据承兑、金融凭证罪侵犯的直接法益是金融机构信贷资金的安全性,未造成或不可能造成银行等金融机构资金安全性损害的不构成此罪。《追诉标准(二)》是公安部发布的部门规章,实践中只能作为参考而不能作为定案的依据。在办理案件时,应注意区分立案追诉标准与起诉、定罪标准。对骗贷单位单独实施、银行工作人员对骗贷行为有认知及骗贷人与其他人合谋情形下的骗取贷款行为,应考察具体情况,合理确定追责范围。     

增设贷款诈骗罪单位主体的必要性

目前,单位实施贷款诈骗行为频繁发生,严重侵害了国家对金融机构的贷款管理制度和金融机构对所贷资金的所有权.而我国现行刑法未将单位规定为贷款诈骗罪的主体,使得司法机关难以寻求适当的法律依据追究其刑事责任,这在司法实践界与刑法理论界均引起了重视.因此,增设单位贷款诈骗罪单位主体势在必行.     

关于贷款诈骗罪的思考

我国现行《刑法》有关"贷款诈骗罪"的设计,将"单位"排除在贷款诈骗罪的主体之外,"以非法占有为目的"的主观要件难以认定,罪状面窄,建议将单位列为贷款诈骗罪的主体。     

论贫困生认定过程中的“反噬”效应

贫困生认定是资助工作的关键一环,也是资助育人的重要前提。如若处理不当,就会引发"反噬"效应。本文指出了"反噬"效应的具体表征、现实影响和形成根源,并给出了策略选择。     

为了骗钱，他虚构了身份和资金实力

<正>王永柳和赵秋明通过联系银行工作人员才发现,“侯大瑞”和左和平竟然是同一个人。左和平虚构了“侯大瑞”的名字,一直打着“侯大瑞”的旗号和赵秋明在垫资款项上“打太极”“赵秋明经营的跃上资产管理有限公司,因为资金流转出现了问题,欠银行3400万元的贷款无法按时偿还,亟须找人垫资。”这一消息很快传到了专门帮助企业申请贷款的北京助贷业务圈里,但助贷的中介们同时听说跃上资产管理有限公司的资产抵押情况比较复杂,都不愿意帮赵秋明做抵押贷款。     

浅析审查贷款诈骗和骗取贷款罪的审查方法

在司法实践中,贷款诈骗、骗取贷款的案件逐年增多,但对于两罪如何进行法律适用,仍具有一定复杂性。文章从犯罪构成要件入手,通过分析具体行为,结合相关理论学说,从主客观两方面分析贷款人和金融机构工作人员的行为,提出建立贷款诈骗与骗取贷款的审理步骤,明晰此类犯罪的认定思路。     

浅议贷款诈骗罪犯罪停止形态的认定

贷款诈骗罪是目前社会经济生活中常发生的经济犯罪之一,具有多发性、常见性,并且危害比较大,本文从贷款诈骗罪的预备、中止、未遂、既遂等形态的认定简要的阐述了贷款诈骗罪,希望对司法实践有所助益。     

如何凭强制执行公证债权文书向法院申请落实还贷

放贷容易收贷难。时下，贷户丧失信用、造成贷款违约、逾期不还的现象时有发生。讨债难、收贷难已成了积重难返的社会问题。对贷款抵押物通过公证处公证的做法已成了财经金融部门的共识。但对如何凭强制执行公证债权文书向法院申请落实还贷的执行问题，无论在金融界还是司法界，至今尚未引起应有重视。     

国家助学贷款教育融资机制的探讨——从资助证券化的法律角度切入分析

国家助学贷款证券化可有效化解银行使用存款发行助学贷款导致的"短存长贷"的流动性风险,但国家助学贷款是否适合资产证券化,在证券化过程中有哪些法律障碍?这是本文所需解决的问题。