正义与辩诉交易：路在何方

从英国辩诉交易制度的实践中总结经验和教训,辩诉交易制度在很大程度上是一项有缺陷的解决刑事案件的方法,不应当引入到中国.取而代之,中国应当重视自身的社会和文化历史,并从中寻求构建案件解决方法所需要遵循的价值和原则.     

经济分析范式下辩诉交易之证成

经济分析已经成为法学的一个重要研究范式。与理论界对辩诉交易的诸多纯粹法理与法实证探讨相异,博弈论、优势成本原则、有限正义理论为辩诉交易的引证提供了一个全新的视野。     

辩诉交易的本土化问题研究

通过对辩诉交易制度的起源和发展动因、辩诉交易制度在我国的现状以及我国目前司法环境与辩诉交易制度要求间的差距等问题的论述,阐明我国引进辩诉交易应注意的问题,进而对中国式辩诉交易制度的程序设计提出建议。     

移植国外辩诉交易制度适用新探

辩诉交易制度是发源于美国的一种快速结案诉讼制度 ,有其内在的合理性。其中的控辩量刑交易制度 ,可为我国法律移植与借鉴 ,但应严格程序规范以保障其实施的正确与尊严 ;其中的定罪辩诉交易制度 ,无论从诉讼公正抑或诉讼效率层面探究皆不能得到移植我国的适用的证据。     

辩诉交易制度透析——兼论我国的“普通程序简化审”

辩诉交易制度的合理性源于对抗式诉讼制度的固有特点及其附带的诉讼风险,同时程序公正与实体公正之间的合理定位以及现实压力下的无奈选择也促使这一制度被采用。美国对辩诉交易制度作了严格限制,但这一制度在运作中也存在着诸多问题。与美国相比,其他国家的辩诉交易制度中检察官的自由裁量权较小,司法审查的严格性较强。特别是意大利的辩诉交易针对的只是轻微犯罪案件,这对我国很有借鉴意义。我国的“普通程序简化审”符合辩诉交易的一般内涵,但其适用范围过宽,建议对未成年人犯罪的案件不适用该程序,对于认罪者的从轻处罚幅度应由法律明文规定。     

论辩诉交易与坦白从宽-对我国首例辩诉交易案适用依据的质疑

我国首例辩诉交易案的审理中,法院将辩诉交易制度与我国坦白交代酌情从宽政策的相似因素作为适用辩诉交易制度的依据有不妥之处.因为从辩诉交易制度与我国坦白交代酌情从宽政策的内容、运作方式、相关配套制度以及制度背后蕴涵的司法价值观念等诸多方面都有很大的区别.因此应慎重考虑辩诉交易的可借鉴性,探索使之与我国法制环境接轨的途径.     

论辩诉交易与我国刑事诉讼

辩诉交易是美国本土制造并得以有效运行的一项司法制度 ,解决了司法实践中大量积案久拖不决的问题并保证诉讼高效运行。从辩诉交易的产生、发展及其原因的基础上得出结论 :辩诉交易是法律的理智选择 ,我国也应建立辩诉交易制度。     

从被害人角度看辩诉交易

利益衡平、对犯罪重在预防、公正与效率相协调、实体公正和程序公正并重是构建辩诉交易应有的理念。被害人应作为辩诉交易的主体享有广泛的辩诉交易权。国外辩诉交易存在对被害人利益保护不足的缺陷。中国引入辩诉交易应强化被害人作为辩诉交易主体的地位,扩充其辩诉交易权。有被害人的案件,非经被害人同意辩诉交易无效。     

引入辩诉交易探讨

作为美国独具特色的刑事法律制度,辩诉交易制度在提高诉讼效率方面起到了一定的积极作用。在我国目前的法律环境下,引入辩诉交易制度是可行的、必要的。只要运用得当,对于实现刑事诉讼公正与效率的双重价值目标具有重要意义。应结合我国当前普通程序简易审和量刑建议改革,建立符合我国国情的辩诉交易制度。规范操作辩诉交易制度的一个总的原则就是应当处理好社会、被告人和被害人三者利益的关系。     

辩诉交易的制度环境考察——兼评中国的引入

特定的制度环境，孕育了辩诉交易在美国的产生及发展，提供了辩诉交易在各种异议中能够持续发展的源动力，同时也造就了美国式辩诉交易的独特之处。关注辩诉交易制度赖以运行的各项配套措施，结合我国刑事立法和实践的具体条件，为我国引入辩诉交易制度构筑坚实的制度平台，这是分析辩诉交易制度环境的意义所在。     

正义的另种诠释——犯罪被害人补偿制度之价值评价

随着世界范围内犯罪被害人补偿制度的建立，我国部分学者也发出了在我国建立犯罪枝害人补偿制度的呼声，但我国对犯罪被害人的研究尚处于起步阶段，对犯罪被害人的补偿制度鲜有研究者进行系统研究，因犯罪被害人补偿制度的建立在我国具有一定的现实意义和价值，本文拟对这一制度进行价值评析，以期抛砖引玉，完善我国犯罪被害人补偿制度的理论。     

宽严相济刑事政策在检察工作中的应用

宽严相济刑事司法政策是新时期国家提出的新的刑事司法政策。此政策对检察工作具有重要的指导意义。文章根据宽严相济刑事司法政策出台的背景,结合批准逮捕工作和公诉工作,对宽严相济刑事司法政策在检察实务中的实施作了简单的阐述。     

程序公正的价值--对"孙万刚由死刑改判无罪案件"的反思

我国司法实践长期以来深受程序工具主义理论的影响和束缚,人们关注司法的公正,普遍侧重于实体的公正,忽视了诉讼程序的公正性问题,忽略了诉讼程序自身所具有的独立于实体公正的内在价值,其直接危害后果是侵犯了犯罪嫌疑人、被告人的合法权利,导致更为严重的司法不公和司法权威的严重破坏.本文针对"孙万刚案件"诉讼程序出现的严重纰漏,反思我国立法的缺失和观念的误区,探讨影响法官内心确信的环境因素.     

权力与道义

权力与道义的关系是政治学关注的核心问题.这个问题之所以如此重要,是因为对权力的追求和对道德生活的向往始终是人性中最为深刻的要素.权力规则与道义原则的相对独立、权力领域和道德领域的客观性是反思这一关系的前提.道义既是权力追求的最高境界,也是权力运行的最低要求.     

实现司法公正的若干困难

司法肩负着维护和实现法律正义的重任，司法公正．是维护其他公正的公正，是最后的公正。但实现司法公正决非易事，存在着诸多现实困难，主要有：体制不顺与职能模糊；利益矛盾与商业化倾向；非权力因素对司法的干扰；监督机制的弱化与惩戒机制的缺陷。本文对这几个制约司法公正的突出的现实困难进行了分析研究。     

和谐社会与教育公平——以权力和政策为视角

教育公平是和谐社会的基石.课题组以问卷、访谈为研究基础,对我国当前的教育公平重点是基础教育公平问题作了一个初步探讨.调查采用自编的<和谐社会与教育公平--以权力和政策为视角>问卷,对来自全国各地的220名教育局长进行了调查,并采用sPss统计软件对问卷结果进行了系统分析,从教育权力和教育政策的视角给出了相关的对策和建议.     

论大学制度的公正性

大学是一种复杂的社会组织,其正常运行有赖于制度的规范与要求。大学办学的有效性和办学水平的高低不但取决于是否建立了制度,而且还取决于建立了什么样的制度。公正性是大学制度的根本属性。这种公正是绝对性与相对性、无限性与有限性的统一,是程序公正与实质公正的有机统一。大学制度的程序公正和实质公正之间不可避免地存在着矛盾,并往往由此而导致大学制度的公正性问题。建设现代大学制度必须坚持程序公正与实质公正的统一,以大学使命的实现为本位,以创建和谐校园为手段,全面提高学术生产力,建立起大学学术繁荣的内生机制。     

略论程序正义的权利内涵

程序正义是程序尤其是司法程序设计和运作中所应体现的正当性,它具有不同于实体正义的独立价值。程序正义的理论基点和深层内涵不在于程序本身,而在于个人的权利。通过程序设计以权利制约权力乃是程序正义的题中应有之义,也是实现程序正义的必要途径。     

借鉴联合国刑事司法准则 推进我国刑事司法改革

十届全国人大二次会议通过的<中华人民共和国宪法修正案(四)>中,增加了"国家尊重和保障人权"的内容.人权入宪,必将进一步促进党的十六大提出的"推进司法体制改革,保障在全社会实现公平和正义"任务的顺利完成.刑事司法改革是司法体制改革的重要组成部分,应当借鉴联合国刑事司法准则,从加强司法独立的制度保障、重塑刑事司法理念、改革劳动教养制度等方面推进我国的刑事司法改革.