刑事古典学派与刑事实证学派责任论的比较

刑事古典学派和刑事实证学派是大陆法系国家刑法理论发展历程中的两个主要派别。本文中的古典学派是指启蒙时期的刑法理论和以报应刑论为基础的刑法理论,刑事实证学派产生于19世纪后半期,因以"实证"的方法进行研究而得名。     

面向现实社会的西方刑法学

经过刑事古典学派和刑事实证学派一个多世纪的论争，似乎已经很难再产生一个新的刑事学派来统领整个西方的刑法学思潮了。西方刑法学把自己的视野不是更多地投向哲学而是开始投向现实社会。也许，两大学派的论争已经确立了作为刑法学基础的一些基本性命题，人们已经很难在...     

罪刑均衡的理论建构

罪刑均衡的理论建构陈兴良刑事古典学派确立的罪刑均衡原则，在１９世纪末，随着社会价值观念的嬗变，受到了来自刑事实证学派的有力挑战。在这种情况下，如何认识罪刑均衡的历史命运，就成为一个十分重大的理论问题。一刑事实证学派是在否定刑事古典学派的基础上发展起来...     

新旧刑法学派刑事政策之比较

刑事政策萌芽于古典学派,而发展于实证学派。本文对两派的刑事政策观点进行介绍,接着分析比较两派刑事政策的差异,指出其中的继承性和相异性。     

论19世纪刑事实证学派方法论上的转型

本文论述西方19世纪刑事实证学派在方法论上的转型.18世纪,犯罪和刑罚的古典学派的理论占主导的地位.进入19世纪之后,将自然科学中的方法应用到法律科学领域,犯罪学得以产生,刑事法学开始了现代科学的时代.文章分为三个部分第一,研究方法上的革命从理想设计到实证分析;第二,研究内容上的变革从研究犯罪到研究罪犯;第三,犯罪对策上的转向从刑事惩罚到社会防卫.     

刑事政策价值目标的追问

刑事政策决策者面对自由、秩序、正义、效益等价值 ,必然有所选择 ,古典主义的刑事政策、实证学派的刑事政策和新社会防卫的刑事政策 ,由于所处时代不同 ,制定刑事政策理念和基础不同 ,因而 ,呈现出不同的刑事政策价值目标的追求路径。     

人身危险性理论在量刑中的适用

人身危险性是随着刑事实证学派个别预防论的产生而崛起的一个概念,同时也是刑事近代学派与刑事古典学派争论的焦点,是近代学派的一个核心理论。人身危险性是行为特定人格决定的犯罪可能性或再犯可能性,是特定人格和事实规范的统一＂。许多分支学派的很多理论和观点也都是奠基于人身危险性理论的基础之上的。人身危险性对之后的刑事司法实践也产生了广泛的影响,无论是刑罚个别化制度、不定期刑制度、矫正制度以及对刑罚制度的改革,都是旨在减少人身危险性的制度化产物。     

论实证研究方法在《犯罪学》教学中的应用

犯罪学的源起与刑事实证学派的兴起密不可分,因此犯罪学学科天生具有实证特质。在犯罪学的教学研究中应用实证研究方法具体体现为树立实证研究指导思想、确立实证研究的具体方式以及在具体的教学研究中采取不同的实证研究方法。实证研究方法在教学研究中具有重要意义,应予以提倡。     

刑事实证学派之批判

刑事古典学派以意志自由的先验性假设为前提,在刑事责任上坚持道义责任论,在犯罪论领域坚持客观主义,在刑罚理论上坚持报应刑和一般预防.这些理念和制度的设置是为了限制刑法的适用,保障人权.刑事实证学派通过对犯罪原因的实证研究,否定了意志自由的存在,从而否定道义责任论,建立社会责任论；否定报应主义,基于人身危险性理论提倡刑罚个别化.刑事实证学派混淆了刑法学和犯罪学的界限,在预防犯罪上过于依赖刑罚,有侵犯人权之嫌,在刑法学中应当予以摒弃.     

关于建立防治犯罪“四不为”长效机制问题的调研

一、我国的防治犯罪之路——综合治理如何消除和防范犯罪,古今中外学者,包括启蒙时期刑法学家、古典学派刑事学家、刑事实证学派刑事学家等都在理论方面进行思索和探寻。而不同国家、不同历史时期的统治者都在实践方面进行尝试。     

关于青少年犯罪学

犯罪学作为一门学科,在资本主义国家已有一百多年的历史,曾出现过各种不同的学派:一是以意大利的龙勃罗梭为代表的刑事人类学派,主张从生理角度研究犯罪;二是以比利时的凯特勒为代表的刑事社会学派,主张完全用社会学的方法来研究犯罪;三是以德国的李斯特为代表的介于前两种学派之间的折衷学派。还有这些学派的若干分支等等。当代资产阶级国家对青少年犯罪的研究依然沿袭或演用了各种一般犯罪学派的学理,有的国家尚有新的发展。不过流行最广的仍是社会学派。     

我国当代刑法的人性精髓——读陈兴良的《刑法的人性基础》

陈兴良教授曾说过"刑罚的人性基础对于勇敢者来说,是一扇充满诱惑的门"。刑事古典学派与刑事实证学派也是因为对人性的理解有所不同,才会导致在一系列的刑法问题上都有对立的见解。本文试通过揭示刑事古典学派与刑事实证学派争议的终极点(理性人与经验人)。从理性人与经验人产生的社会背景入手进行分析,梳理我国近代的刑法立法与司法的人性基础,以大陆法系与英美法系的区别与融合为例证,探究适合我国当代刑法立法与司法的人性精髓。     

刑事责任的理论基础

毋庸置疑，近代西方刑法理论中的古典学派与实证学派的理论分歧，其深层原因源于犯罪原因论上，如果不是在犯罪原因论上采取决定论的立场，实证学派是不会在责任论。刑罚目的论与刑罚改革等诸问题上与古典学派背道而驰的。那么，针对不同的理论旨趣，如何对二者进行评价？或者，是否可以找出第三条道路来为现行的刑事立法辩护？针对古典学派意志自由论的理论观点──犯罪行为是行为人按照自己的意志不受任何影响而自决的结果，不同时期的理论研究者对之从不同的角度提出了反驳，其典型观点如来自实证学派的反驳。实证学派的诸多代表人物从实…     

人身危险性评估的基本方法

人身危险性是随着刑事实证学派的崛起而使用的一个概念。它的含义一般是指:犯罪人的生理、心理特质及其社会因素所决定的犯罪倾向或反社会人格。①19世纪后期,刑事社会学派的代表人物李斯特提出刑罚的主要任务不是对已经发生的犯罪行为进行报应,而是以预防再犯和保卫社会为目的。刑罚的根据不是犯罪行为,而是行为人     

法律解释的基本理念

关于法律解释,在法学理论中存在各种不同的观点。在刑法学领域内,刑事古典学派与刑事实证学派对法律解释的认识大相径庭。本文试图在解释学的指导下,对法律解释的基本理念加以阐述。 一 刑事古典学派以严格限制法律解释而著称。贝卡利亚甚至否认法官对法律的解释权,指出:刑事法官根本没有解释刑事法律的权利,因为他们不是立法者。他认为,法官应当逐句适用法律,不必探询法律的精神。     

刑法的人性基础

人性,又称为人的本性,是人之为人的基本品性。刑法是以规制人的行为作为其内容的,任何一种刑法规范,只有建立在对人性的科学假设的基础之上,其存在与适用才具有本质上的合理性。因此,刑法的本原性思考,必然将理论的触须伸向具有终极意义的人性问题。 一 在刑法理论上,历来存在理性人与经验人之说,并由此引发了刑事古典学派与刑事实证学派之间的学派之争。     

宽严相济刑事政策的刑罚观依据

从古代社会到启蒙思想运动,再到古典犯罪学派、实证犯罪学派、犯罪社会学,人类社会关于刑罚目的与功能的刑罚观已经发生了深刻的变化。然而,长期以来,我们对刑罚的认识却存在不小的偏差,往往将刑罚作为专政的一种工具,将刑罚视为政治问题,过于强调通过刑罚手段来严厉打击“敌人”或者严重犯罪分子,而不是将刑罚视为一种科学。宽严相济刑事政策的提出,是我国在对传统刑罚观进行反思的基础上,认肯现代刑罚观的必然结果。     

刑法理论的现代性问题

现代刑法理论自启蒙以来,经历过两次深刻的危机。第一次危机以刑事古典学派与刑事实证学派的理论交锋为表现形式,冲突的焦点集中在刑法与价值的关系问题;第二次危机突出表现为后现代法学对现代法学的理性原则和主体性原则的全面颠覆。通过对两次理论危机的梳理,作者初步探讨了不同时期刑法现代性问题的不同表现及其产生的理论根源,指出刑法现代性问题的实质是刑法理论内部现代性因素特别是理性因素矛盾运动的结果。     

刑法的社会学研究范式梳理

刑法社会学的研究范式将刑法作为一种事实状态,以刑法和社会的交互关系为主要研究对象,其理论演进受到刑事实证学派、欧洲法社会学派以及美国法律实用工具主义的形塑。我国刑法学界业已萌发的社会分析视角主要存在显性和隐性两种表征形态。前者明确采用社会学理论或实验手段进行研究,而后者则使用社会化的研究进路,将刑法与社会实然状态联系在一起进行分析。     

人身危险性与主观恶性、人格之比较

人身危险性是随着刑事实证学派的崛起而产生的一个概念。一般认为人身危险性是指再犯可能性,对于定罪量刑有着重大的意义。本文从人身危险性的概念特征入手,通过对其与主观恶性、人格等相近概念的比较,对人身危险性的各个方面做深入研究.