《治安管理处罚法》修改应当重建治安行政裁决制度

治安行政裁决作为一种重要的行政行为和纠纷解决机制,是在1986年的《治安管理处罚条例》中确立的制度。由于受到对权力分工原则的误认、治安行政裁决制度的不完善和公安机关畏惧作被告的心理等因素影响,治安行政裁决制度长期以来被虚置,直至最终被废除。废除治安行政裁决制度不利于治安管理领域多元纠纷解决机制的构建和国家治理体系和治理能力现代化建设,应当在《治安管理处罚法》(修订草案)中重新确立行政裁决纠纷解决机制,并对相关制度予以完善。     

浅论我国行政裁决的法治化——以法国行政裁决制度为基点

行政裁决制度在我国行政法领域的地位非常重要，然而，目前我国理论界对行政裁决的研究末有共识。以法国行政裁决制度的原则及审查标准为基点，合理移植行政裁决理念有助于推动我国的行政裁决的法治化。     

我国行政裁决制度的改革和完善

行政裁决已被日益广泛地运用到许多行政管理领域,成为我国行政机关处理和化解社会矛盾的一项重要的法律机制．但我国行政裁决立法分散、制度设计还极不完善,极大地制约了这一制度功能的有效性和适用的可探作性．应着力从以下几个方面对我国行政裁决制度加以改革和完善：构建独立的层阶式行政裁决机构体系；逐步实现行政裁决程序立法的统一化,完善行政裁决听证制、职能分离制、回避制、公开制及微现层面的管辖、申请与受理、证据、调解等具体制度；进一步完善行政裁决的司法审查制度,确立行政裁决的司法变更权．     

完善防范化解社会矛盾的行政裁决机制

行政裁决制度在防范化解社会矛盾方面具有许多优势，在我国目前社会转型、社会矛盾多发的情况下，应当充分发挥行政裁决机制的作用。我国立法机关应当适时制定《行政裁决法》，进一步完善我国防范化解社会矛盾的行政裁决机制。     

行政裁决制度的地方立法安排——以避免行政法律风险为视角

行政裁决制度是矛盾纠纷多元化解机制中的重要制度之一,相较于其他纠纷解决方式,具有高效经济、专业性强等优势。实践中,我国行政裁决规则不完善,行政裁决范围不明确,裁决机关职权不明确,行政裁决程序规则缺乏可操作性,导致裁决机关在行政诉讼中面临一定的法律风险,亦导致行政机关不愿履行行政裁决职能,使行政裁决制度的功能大打折扣。基于此,行政裁决地方立法中,应当坚持实体问题宜粗不宜细、程序问题宜细不宜粗的总原则,明确行政裁决范围,规范行政裁决机关职权,健全、细化行政裁决程序,在促进行政裁决工作开展、保障公民合法权益的同时,降低行政机关在裁决中的法律风险。     

我国行政裁决制度存在合宪论

我国行政裁决制度的存在符合现代法治原则,不违反我国宪法有关权力分工的规定,保障了公民宪法上的诉讼权利。我国立法机关在构建和谐社会的争议解决制度时,应当给予行政裁决制度合理的发展空间,使行政裁决成为和谐社会中重要的争议解决制度之一。     

行政裁决诉讼路径研究

我国目前大部分行政裁决诉讼通过行政诉讼路径加以解决,但也存在通过民事诉讼路径解决的例外。国外行政裁决诉讼的路径各不相同,我国理论界对行政裁决诉讼的路径选择也提出了各种方案。我国应当建立当事人诉讼制度来解决行政裁决诉讼的路径问题。     

生效行政裁决检察监督的困境及对策

检察机关对于生效行政裁决实施检察监督主要是采取三种形式，即提起抗诉、发出纠正违法通知书、发出检察建议。而行政检察监督在检察实践中所面临的困境一方面是因为作为监督对象的生效行政诉讼案件来源太少，另一方面则是因为上述三种监督方式在现实中所面临的阻碍以及法律效果的有限性。针对检察机关对生效行政裁决进行监督所面临的困难，应当进一步完善阅卷制度、调查取证制度、管辖和期限制度以及检察机关对实体性和程序性行政裁决的监督制度。     

试论行政复议与行政诉讼受案范围上的联动与对接

行政复议与行政诉讼在受案范围上存在着是否包含抽象行政行为、对终局性行政裁决能否介入,以及对于具体行政行为介入的范围大小的差别,如何实现这些内容的良性衔接是推动这二者协调发展,共同应对、解决行政纠纷的关键所在。     

行政与司法之间:行政裁决范围的厘定与反思

行政裁决是指行政机关根据当事人申请,根据法律法规授权,居中对与行政管理活动密切相关的民事纠纷进行裁处的行为,不同于行政调解、行政补偿和行政确认.行政裁决在我国现行立法中大量存在,但立法使用“裁决”“裁定”“处理”“申诉”等不同概念,理清行政裁决的事项范围需要具体分析.初步梳理后,我国现行立法设定的行政裁决事项约22项,...     

行政法学视野下的精神病人监护制度

我国基于亲属自治和社会自治理念设计精神病人监护制度,将监护制度定位于纯粹民事制度.精神病人监护需要政府介入,政府对精神病人承担补充监护责任,裁决监护人间监护纠纷,确认监护人与精神病人监护关系,并对监护人监护活动实施监督.行政权介入导致精神病人监护关系发生变化,除民事关系外,还有行政救助、行政裁决、行政确认和行政监督检查关系,精神病人监护关系需要行政法调整.     

论行政裁决社会公信力的提升

行政裁决是一种特殊的行政行为,又是一种社会性的行为,因此必须在法制化的框架内努力实现其社会公信力的价值目标。通过规范行政裁决机构、行政裁决人员的职权,实现行政裁决程序的公开化,强化行政裁决过程的透明化等途径,来提升行政裁决的社会公信力,从而建立和扩大行政裁决的社会信用与声誉。提升行政裁决社会公信力在提高行政行为的社会认可程度、提高行政行为的效率内涵、减轻法院行政诉讼的压力、实行责任政府与法制社会的目标等方面有着重大的意义与价值。     

论行政裁决权与民事审判权的划分

民事纠纷是普遍存在的社会现象。对民事纠纷的解决主要有两个渠道,一是民间渠道, 二是国家渠道。国家渠道有不同的权力配置,即行政裁决和民事审判。如何更有效率、更公正地解 决民事纠纷,与行政裁决和民事审判的权力配置的制度设计密切相关。目前立法所反映的行政裁 决的范围有不少缺陷,而理论探索又不够全面和深入,因此,有必要加以认真研究,以期对民事纠纷 解决制度的科学化和合理化设计有所影响。     

论行政规划的程序控制

对行政规划予以控制是实现行政法治的需要.行政规划的特点决定了实体控制在行政规划控制方面所起的作用必然十分有限.应从行政规划的基本过程出发,构建包括公开制度、参与制度、确定规划裁决制度、变更与废止制度等程序制度,从而通过完善的程序制度实现对行政规划的控制.     

部门间权限冲突的法制化解决之道

行政机关间的权限冲突，在行政活动中广泛存在。传统的行政途径和方法，已难以解决各部门各自为政、相互重叠交叉或相互推诿的现象，大部制改革也无法从根本上消除冲突。落实行政组织法首长负责制的原则，充分发挥各级人民政府在解决所属各部门之间的权限冲突中的中枢神经系统作用，通过法制化途径由政府法制工作机构对权限争议进行裁决，是从制度上解决行政权限冲突的常效机制。     

从“决定”到“裁决”——论我国房屋征收补偿争议行政处理机制

《国有土地上房屋征收与补偿条例》第28条以房屋征收补偿决定代替旧城市房屋拆迁制度的行政裁决,定性不清,中立性欠缺。以域外征收补偿争议解决机制为鉴,结合我国城市房屋拆迁制度已有机制,房屋征收立法应构建以行政裁决性质的房屋征收补偿争议行政处理机制。     

行政法律冲突及其判断

我国现行相关法律制度提供了裁决行政法律冲突问题的程序制度，启动这一程序制度的前提是从实体上判断已经构成法律冲突，法律冲突裁决机制的完善应着眼于赋予法律适用主体法律冲突判断权，并设置法律冲突的判断标准以防止该权力滥用。     

经济公益诉讼的制度性障碍及其对策

与社会公共利益密切相关的经济法纠纷大量存在,而现有的行政解决机制对此又无能为力,为此,有必要建立经济公益诉讼制度。但在我国目前的法律框架下,文章认为,建立经济公益诉讼必须解决原告起诉资格于法无据、法制责任制度不完备、法院裁决权限受限制三大制度性障碍。     

构建行政纠纷解决制度体系

当前我国行政纠纷解决制度存在诸多问题,面对日益严峻的纠纷形势,当务之急是完善各项行政纠纷解决制度,构建行政纠纷解决制度体系,从而公正、高效地解决行政纠纷。在行政纠纷解决制度体系中,调解和基层负责行政纠纷解决的专门委员会制度位于第一层次,行政裁决、行政仲裁和行政复议等准司法性的制度位于第二层次,行政诉讼位于第三层次,信访制度作为补充。其中,法院作为公平正义的象征,应当成为行政纠纷解决制度体系中的最后一道防线。     

改革审批制度,提高行政效率

提高行政效率是行政管理追求的一个重要目标，审批制度是影响和制约行政效率的一个重要因素。要提高行政效率，必须改革现行审批制度。对这个问题，目前学术界尚未引起应有的重视，本文试就这个问题谈几点看法，以求抛砖引玉。一、审批制度科学与否是决定行政效率高低的重要因素审批是指行政机关及其委托的组织和个人作为（或者代表）行政主体，对行政相对方所呈批、呈报、申请事项或某种法律行为依照有关法律法规和制度规定进行审查，并决策是否予以认可、同意或批准的行政行为。它既包括上级行政机关和行政领导对下级行政机关或行政工作人…