事业单位的分类与事业组织的界定

目前的事业单位分类改革是依照社会功能以及资源配置情况对我国现有事业编制内的单位进行分类,并分别改革.分类标准缺乏对事业单位这一社会组织存在的必要性分析,以及事业单位法律规范属性的分析,未能揭示事业单位作为社会组织的本质属性,更多的是对事业单位现状的归类描述,对目前杂乱无序的事业单位具有一定的清理意义,是事业单位改革过程中的过渡性标准.本文认为,要建立市场经济体制下中国特色的国家事业制度,还需在分类改革的基础上从组织的社会功能、价值目标、法律属性等方面对事业组织予以明确界定.     

检察监督在行政诉讼中的作用及其实现

来自行政主体现实和潜在的压力，以及行政审判中时有发生的违法现象，使人们对行政违法普遍存在不敢告，不愿告的心理，客观上阻碍了行政诉讼的顺利进行。本文从检察机关在行政诉讼中实施的监督作为切入点，提出这些监督应包括代表国家和社会公共利益提起的行政公诉，支持行政相对人起诉和行使行政抗诉权以及参与行政诉讼审理过程等方式，以保障行政诉讼法的正确实施，维护行政相对人的合法权益     

论行政给付中的社会公平原则

在现代社会,行政权力事关社会公平的起点、过程和结果,是影响社会公平的最重要力量.行政给付作为政府配置资源的手段,应立足于弥补市场效率机制的缺陷;作为社会财富再分配机制,应立足于对市场分配机制进行纠偏,在一定程度上体现政府"均贫富"的意愿.行政给付遵循社会公平原则,有关行政给付的立法、执法等行政给付行为应以实现社会公平为首要目的.在法律保留原则之下,政府制定的社会政策以及财政政策应以社会公平为导向,在具体的执法过程中,应将公平贯穿于行政给付决定作出的全过程.     

论事业组织的法律地位

社会组织都具有一定的功能和职能目标,这决定其应受到某些特别的法律规制,因而成为某些特别法律关系的主体。以公私法划分作为分析工具,事业组织因其公益价值目标应归属于非营利组织,又因其公共服务的社会功能归属于公共组织的范畴,应当受到公法主要是行政法的规制,事业组织因而获得相应的行政法主体地位。     

论行政给付基本制度的建立与完善

行政给付的顺利实施应落实如下基本制度：行政给付对象的资格审查制度、行政给付标准制度、行政给付程序控制制度、行政给付资金保障制度、行政给付的救济制度。     

行政法律冲突及其判断

我国现行相关法律制度提供了裁决行政法律冲突问题的程序制度，启动这一程序制度的前提是从实体上判断已经构成法律冲突，法律冲突裁决机制的完善应着眼于赋予法律适用主体法律冲突判断权，并设置法律冲突的判断标准以防止该权力滥用。     

让干部“挑起担子、甩开膀子、干出样子”

正水不激不跃,人不激不奋。在全面从严治党的新征程中,既要严格管理监督干部,也需激发他们干事创业的内生动力。近年来,灌云县委坚持问题导向和效果导向,在强化干部导向、改进考核评价、突出正向激励、增强机制活力、提升干部能力、推动容错纠错和重拳出击慵懒散浮等方面,探索实施了一系列创新性、突破性的政策措施,有力释放了"给干事者鼓劲、为担当者担当"的强烈信号,推动全县领导干部主动"挑起担子、甩开膀     

行政法治视野中的事业单位改革

我国新一轮事业单位改革是在市场经济体制确立、服务型政府建设、社会管理体制创新以及公共服务供给体制改革的背景下展开的.因此,应在服务型政府理念的指导下,合理界定市场经济体制中政府的公共服务职能,明确事业单位在公共服务体制中的定位;在市场经济体制下,改革传统的国家事业体制,建立新的事业体制,理顺政府与事业单位的关系,加强立法,促进政事关系的法治化.     

多元化的控权模式

本文认为在现代社会,由于行政权的广泛行使和行政自由裁量权的普遍存在,行政法控权模式应从主要依靠详尽的实体法或主要依赖司法审查发展到主要依靠正当的行政程序,建立以行政程序监控为主,以合理的立法事先规制,以司法审查为事后追究的多元化控权模式。     

社会保障与政府的社会管理职能

当政府着手保护社会弱势群体、解决社会贫困问题时，出现了政府职能的新领域。伴随着政府对社会问题的关注以及解决社会问题所采取的措施，政府的社会管理职能得到了加强，并成为一项独立于政治职能和经济职能的重要的政府职能，福利国家由此产生，社会保障的历史也由此进入了新的时代。而“福利病”显示，在改革社会保障制度时，政府在社会保障领域的责任和权力必须加以界定，即政府的社会管理职能应受到公法规制。