第三方支付中的消费者权益保护问题研究

消费者权益保护是第三方支付产业发展面临的重要课题.考察美国和欧盟的相关制度和经验后发现,我国既需要将消费者权益保护上升到第三方支付立法的宗旨的高度,又需要健全和完善具体规则,例如加强对消费者隐私权的保护,限制消费者对未经授权的资金划拨的法律责任并完善客户备付金制度,在纠纷解决中审慎对待争议解决条款并推进新型争议解决方式的发展.     

第三方支付中沉淀资金监管法律问题研究——以支付宝为例

文章拟从第三方支付、沉淀资金的各项概念及定义入手,对其中沉淀资金所涉及到的法律问题进行逐一分析,审视我国第三方支付行业由于沉淀资金管理不当而存在的一系列问题,借鉴国外关于沉淀资金的监管制度,来说明加强第三方支付沉淀资金监管对我国的重要性,从而提出自己关于第三方支付沉淀资金法律问题方面的见解和构想。     

论网络第三方支付中的消费者权益保障问题

运用网络第三方支付方式进行商品买卖活动已经成为一种非常受欢迎的消费模式,然而我国法律对这一新兴事物还未形成全面、成熟的规范体系,进而产生了立法空白或立法不明确的法律风险,这对消费者合法权益的保护非常不利。为了在第三方支付中保障消费者权益,在立法中应注重对格式合同的规范、客户资金的妥善管理和明确的法律责任划分等。     

论第三方互联网支付中的消费者权益保护

正近几年,网络购物已成为大众消费的主流方式,随着网购的发展,第三方支付平台也如雨后春笋般发展起来。~①第三方支付是指通过非银行的第三方机构所经营的网上支付平台,在商家、消费者与银行之间建立相关连接,并提供交易资金代管、货币支付和资金结算等服务的一种新型担保支付模式。~②其运作实质是在收付款人之间设立中间     

秘密转移第三方支付平台资金行为的定性 ——以支付宝为例

秘密转移他人第三方支付平台账户资金的犯罪行为表现为直接转移平台账户内资金和转移平台账户所绑定银行卡内资金等两种行为方式。司法实践中应区分这两种行为方式，对直接转移他人支付宝账户内资金的行为以盗窃罪认定，而对转移他人支付宝账户所绑定银行卡内资金的行为以信用卡诈骗罪认定。从刑民结合的角度来看，应认定第三方支付平台是提供资金转移服务的中介机构，刑事认定可突出对第三方支付平台接受指令运行行为的思考，民事认定可在第三方支付平台与银行、账户权利人之间合同关系的框架下把握。     

第三方支付机构沉淀资金性质及其孳息归属的分析研究

第三方支付机构因其平台运转的特性会产生巨额的沉淀资金。沉淀资金及其孳息的所有权归属在理论界和实务界都存在争议。借鉴英美信托双重所有权理论可以较好地实现法理的逻辑自洽。沉淀资金孳息的分配在理论和现实的博弈之间,需要将法律原理、经济效率、行业发展等方面予以综合考量,方能实现资源配置的帕累托最优。     

第三方支付环境下财产犯罪中“占有”的认定

本文案例启示:占有的认定须具备占有意思和实际的控制力,买卖双方在使用第三方支付平台交易时,虽然第三方支付机构对沉淀资金有物理上的控制,但由于其不具备形成占有意思的主体资格而无占有意思,因此,行为人在第三方支付环境下利用被害人不知情转移货款的,是以秘密手段窃取他人财产,应当认定为盗窃罪。     

对第三方支付平台的行政监管与刑法审视

第三方支付平台虽然在一定程度上促进了金融体制改革,但涉及第三方支付平台的侵财犯罪也日趋严重,尤其第三方支付平台自身行为更需要行政监管与刑法审视。     

论新型支付方式下网络侵财犯罪行为的司法认定——以利用第三方支付平台取财为研究范例

新型支付方式体现了非现金支付结算的特征,往往涉及多方主体之间的法律关系。发生于网络领域的相关侵财行为,在给被害人造成经济损失的同时,也会牵涉到刑民交叉的问题,从而增加了案件定性的难度。由于在新型支付方式下支付模式的差异性,针对不同类型的网络侵财行为在定性上也会存在差异性。在第三方支付领域中,对于获取他人第三方支付账户后,利用绑定的银行卡获取资金的行为,属于冒用他人信用卡的行为;而不涉及绑定信用卡的使用,仅直接向第三方支付平台发送资金调拨指令的行为,则属于使用欺骗手段使第三方支付机构发生认识错误的行为,应认定为诈骗罪。     

第三方支付中未授权交易纠纷解决法律问题探析

第三方支付作为新型支付模式,在实践中极大地凸显了效率优势,但在法律价值的学理层面仍可进一步探讨。一方面,第三方支付的三元结构与传统支付结构之间的区别与独特性,使得未授权交易规范在第三方场景中无法有效适用;另一方面我国第三方支付未授权交易机制的现实操作性不强。虽然我国第三方支付未授权交易解决机制在形式上已表现出体系化的特点,《中华人民共和国电子商务法》等的颁布与实施也呈现出保护支付用户权益的思维。然而,第三方支付未授权交易概念缺位、举证责任规定不完善、以及电子证据真实性认定标准模糊等积弊,导致未授权交易纠纷的妥善解决仍是一个任重道远的问题。故而,需要对第三方支付未授权交易问题开展较为透彻的剖析,并有针对性地探索第三方支付未授权交易解决机制可能的改良与革新。     

第三方支付平台运营模式中存在的法律问题——以支付宝为例

随着信息技术的发展,第三方支付平台的出现为电子商务的发展注入了新的动力。近年来第三方支付平台迅速崛起,它已经不仅仅是一种支付工具,更是电子商务交易环节中最终要的一环。但是在快速的发展过程中第三方支付平台也出现了一些法律问题,本文以支付宝为例,对第三方支付平台运营过程中存在的法律问题展开探讨,并提出了相应的改进措施。     

论第三方支付跨境业务的法律规制

从主体角度看,目前我国第三方支付跨境业务存在立法位阶较低、立法可操作性不强、立法存在冲突、法律合作机制尚不健全等诸多问题.参考国外的立法实践,其在立法框架、监管体制及监管内容等方面都有可借鉴之处.本文认为,我国第三方支付跨境业务法律规制应当从外汇监管制度、安全风险防范制度、备付金监管制度、消费者权益保护制度等方面予以完善.     

第三方交易平台的相关法律问题研究

随着计算机的广泛应用,电子商务获得了迅速发展。在电子商务环境下,第三方支付平台作为一种高效便捷的网络支付手段,在电子商务中扮演着愈来愈重要的角色,但第三方支付中潜藏一些亟待解决问题。文章以此为出发点,通过对我国第三方支付平台的现状进行分析,提出我国第三方支付平台存在的问题,寻求相应的解决对策。     

电子支付中的金融消费者权益行政法保护制度

在电子支付中,金融消费者往往处于弱势地位,由于自身法律知识的缺失、信息不对称以及相关的权益保护法律制度的不完善,经常导致其合法权益遭到不法侵害。因此,关于如何在电子支付中切实有效地保护金融消费者的合法权益成为全球性研究课题。本文对电子支付、金融消费者以及金融消费者合法权益在行政法层面保护制度的概念进行界定,并指出了电子支付中的金融消费者权益行政法保护制度的基本原则,针对当前我国在电子支付中的金融消费者权益行政法保护制度存在的缺陷提出相关的完善措施的。     

第三方在电商平台售假行为研究——以消费者权益保护为视角

随着电子商务的快速发展,电商平台竞争激烈,受到竞争压力的影响和经历利益的驱动,第三方在电商平台售假现象出现并愈演愈烈,严重侵害消费者的合法权益。我国新修改的《消费者权益保护法》对此类行为的责任承担做出了规定,但是仍然存在对"明知"或者"应知"界定不明确、消费者取证困难等问题,会让新消法的实施效果大打折扣。为进一步规制第三方在电商平台售假行为,必须尽快出台电子商务法律法规,理清各方法律关系,工商、物价、质检等职能部门加强监管、严格执法,电商平台增强自律、严格监督,消费者自身增强权益意识与证据搜集能力。     

第三方支付监管问题研究——以备付金监管为中心

正2014年3月11日,中国人民银行下发《支付机构网络支付业务管理办法》征求意见稿,如一石激起千层浪,在第三方支付行业内引起众声喧哗。业界人士认为,该征求意见稿所反映出的监管思路一旦落实,将极大地挤压第三方支付企业的生存空间;人民银行则认为自己是为了保证第三方支付安全。~①但真理究竟掌握在哪一方手中,并非简单的网络口水战可以决定。本文认为,对第三方支付监管不能用简单的"是"或者"否"笼     

公证介入电子商务的战略构想（三）

三、公证介入网上纠纷解决领域的可行性分析 网上第三方支付平台在信用方面的先天不足．引发了诸多纠纷，尽管公证处能够依靠公信力优势以及完善的资金、证据保全机制构建高水平的电子商务安全体系．仍不能完全排除纠纷产生的可能。     

按键合同的公平性及其管制机制

按键合同是格式合同顺应时代需要而产生的新形式。由于它具有快捷、高效、便利、固定以及节约交易成本的特点,在网络时代得到了越来越广泛的应用。但是在发展之初,难免会出现很多问题。例如网络营运商、软件开发商和经销商利用其垄断地位损害消费者的利益,破坏了合同自由和合同正义原则,因此有必要对按键合同条款进行管制,这不仅关系到消费者权益的保护问题,同时也关系到互联网和电子商务的健康发展。     

第三方电子支付法律问题研究

伴随着我国电子商务的迅速发展,第三方支付方式作为一种支付平台应运而生。但其在市场运作中尚未成熟,存在支付安全等一系列问题。本文通过分析第三方支付中的法律关系,探讨了第三方支付法律监管问题,并提出了构建第三方支付法律监管体系的建议和对策。     

论《联合国国际货物销售合同公约》的赔偿原则

本文从理论和实践的结合上深入探讨了公约所规定的赔偿原则在实际中的运用。文章认为，该公约确立的赔偿原则包括三项主要内容：违约补救、损害赔偿和支付利息，并就违约补救与损害赔偿的区别作了分析对比，对国际货物买卖合同争议中经常遇到的利息问题进行了研究，创见性地提出按利息损失的性质不同可将其分为间接损失与直接损失，因而利息的赔付方法也有所不同。为解决利率不确定所带来的问题，文章提出了为违约方和受损害方均能接受的合理的中间利率及计算方法。