植物和动物品种知识产权保护问题

就生物技术的发明而言,许多国家的专利法中都有排除其专利保护的条款。在一些工业化国家,老的专利法都有基于其政策考虑,对以化学方法得到的物质、医药品和食品不授予专利的条款。但随着技术进步和国际经济、技术交流的深化,自70年代大多已逐步取消了这些排除条款。目前,涉及生物技术的发明在一些国家法律中仍保留的排除主题,只有植物和动物品种,以及生产植物和动物的基本生物学方法。     

高科技发展与专利保护的创新

以信息技术、生物技术和新能源技术为代表的高科技产业的兴起对传统的专利制度产生了极大地冲击 ,它拓展了专利制度的客体 ,改变了专利权的授权标准及授予程序 ,促进了专利保护的现代化和国际化 ,我国《专利法》应根据上述发展做出相应的修订。     

对专利侵权指控的抗辩办法

伴随着专利制度的实施，专利侵权纠纷日益增多。在我们日常业务中经常遇到有关专利侵权方面的咨询，也代理了一些专利侵权案。我们发现被控侵权者中有些人出于对专利法的陌生，一旦被控侵权就茫然不知所措，当辨不辩，以致败诉；有些人侵权后还无理纠缠，强词夺理，自然最终也难逃法律公正无情的惩处。我们认为作为被告被控专利侵权时，应冷静分析，根据客观情况的不同依据法律提出不同的抗辩理由。根据专利法规定及司法实践，作者认为可以下述理由对侵权指控进行抗辩：一、以不落入专利保护范围进行抗辩专利法第59条规定：发明或实用新型专…     

生物盗版的法律救济

专利制度是以《专利法》为核心的利用法律和经济手段促进技术进步的管理制度，包括专利申请、专利审查、专利代理、专利管理、专利文献服务、专利诉讼制度等。我国《专利法》先后经历了两次重大修改。我国1993年以延长专利保护时间为主的《专利法》修改未使地区专利申请和研究开发投入的倾向上升，     

激励论基础上专利法的人文价值诉求

现代专利法以功利主义激励理论为价值基础,主张用追求社会"最大的幸福"的观念来推动专利法保护范围的不断扩张,以寻求专利垄断利益的最大化。然而,随着基因技术和生物技术的发展,专利的强势保护与人最基本的生命权、健康权产生了冲突并引发了全球范围的公共健康危机。因此,对人的基本权利和价值的肯定及维护即是人们对专利法的人文价值的诉求,要求专利制度在价值选择上作出新的调整。     

人类胚胎干细胞技术的可专利性——欧洲法院Brüstle v. Greenpeace e.V.专利案述评

对人类胚胎的保护,其本身就关乎人类的可持续发展。根据德国《专利法》与《欧盟生物技术发明法律保护指令》的规定,基于工商业目的的对人类胚胎的利用,不能授予专利。但对于什么是人类胚胎未作解释。而德国《刑法典》只保护"着床"(受精卵附着在子宫壁上)之后的人类胚胎。随着生物医学的现代发展,越来越多的人类胚胎在胚胎移植中被丢弃与毁坏,引发了体外胚胎的保护问题。欧洲法院就德国联邦最高法院提交的Brüstle v.Greenpeace e.V.案所作出裁决,从宪法角度阐明了人类胚胎的概念,将人类胚胎的保护延展至体外胚胎,使得相关的发明不能获得专利保护。     

国外简讯

专利审查员压力太大 呼吁严格专利标准；韩国将实施新《专利法》；国际专利制度改革势在必行；欧洲知识产权指令协调欧盟各国刑法；英国、日本签订专利协议；欧盟版权指令对在线服务支持不足；     

基因专利保护的利弊分析

基因专利保护的问题由来已久,而争论的焦点大多集中在基因是发明还是发现的问题上。实际上,基因是发明还是发现并不是基因是否应该受专利法保护的关键。任何制度的设计都是为了促进社会发展的,如果用专利制度保护基因利大于弊,能够更好地促进基因技术的发展,就应该授予基因专利权,否则就不应该授权。通过分析可以得出,基因应该属于发现,但是以专利制度保护基因利大于弊,所以我国应该授予基因专利。     

人工智能时代的专利法:问题、挑战与应对

人工智能作为当前最为尖端的科技成果,对于专利法的挑战是全方面的,既包括人工智能技术本体的专利法律保护、人工智能发明成果的专利法律规制,还涉及人工智能应用工具的专利法律影响问题。造成上述难题的原因包括人工智能的复合性技术结构、人工智能法律客体的本质属性以及人工智能的超强运算能力等人工智能基本特质。为此,应通过优化人工智能技术本身的专利保护模式、开展人工智能自主发明的专利法律规制、创设人工智能应用工具的专利实践指引等措施,实现对人工智能时代专利法律问题的有效应对。     

论遗传资源获取与来源披露对专利授权的影响

随着生物技术的迅猛发展,遗传资源的价值越来越突显出来。在我国最新修改的《专利法》中对遗传资源的保护作了规定,但是存在一些值得商榷的地方。将遗传资源获取与来源披露同专利授权联系在一起,作为专利授权的条件,在理论和实践上都有不合理之处。在我国遗传资源保护的专门立法尚未出台,国际公约和其他国家立法不够完善,且存在很大分歧的情况下,我国应该在专利法中规定将遗传资源来源披露作为专利取得的独立形式要件;将遗传资源作为生物技术研发必不可少的物质技术条件,规定遗传资源提供者与生物技术开发者之间的利益分享,使遗传资源的保护与专利制度得到最好的衔接。     

Debate on patentability of biotechnological studies in Turkey.

The article examines the legislative attempts to regulate the protection of biotechnological inventions through patent in Turkey. In line with the membership process of Turkey to the European Union, the Turkish Draft Law on the Protection of the Patent Rights is in compatible course with the Directive 98/44 EC of the European Parliament and of the Council on the Legal Protection of Biotechnological Inventions. According to, the present article holds a critical view towards the Turkish Draft Law on the Protection of the Patent Rights and the EU Directive. Concepts of invention, discovery, simple and qualified invention that are in the both instruments are especially examine.     

我国基因专利保护范围界定的思考

基因专利保护范围边界的确定是当前生物科技专利领域中争论的焦点之一。专利保护范围决定着专利垄断权的实际价值，基因专利保护范围直接影响着生物技术产业的发展。主要梳理美国、德国、瑞士和日本在基因专利保护范围上的发展变迁趋势，同时初步探讨对我国基因专利保护范围界定方面给予的启示。     

新专利法对专利保护制度的完善

新专利法已于2001年7月1日起施行,此次专利法的修改是全面的,并有许多内容是实质性的改变,及时适应了中国加入 WTO 以后专利制度与 TRIPS 协议接轨的需要。本文仅就专利法第七章新增规定的七个方面,谈谈新专利法对专利保护制度的完善。     

我国《专利法》第四次修正之评析

法律的修正是经济社会发展的必然产物。《专利法》的第四次修正发生在我国从"专利大国"向"专利强国"迈进的关键历史当口。在第六次科技革命方兴未艾、国家科技强国战略布局不断推进、国际竞争格局加速调整这三重因素的客观背景下,此次修法从微观、中观和宏观三个层面以新技术的专利制度保障、创新成果的产业化依托和竞争体系下的国际话语权提升为价值导向对《专利法》予以增补和完善,进而从专利法授权制度的完善、专利法利用机制的优化以及专利法救济规则的深化三个角度阐释和丰富了《专利法》的权利内核。《专利法》规范下专利权利义务的优化配置将成为我国构建知识产权新发展格局中重要的一笔。     

论我国技术创新法制的“社会本位”重构

技术创新法制主要涉及专利法和相关竞争法。在我国的专利法即将修改、反垄断法已经实施的新形势下,我国现有的技术创新法制将面临总体上的重构,鉴于该重构异常复杂,我们有必要从法理学的视角进行较深入的思考。从我国的基本国情出发,借鉴国外的成功经验,并考察相关的哲学和经济学根据,我们认为:我国技术创新法制的重构应坚持"社会本位"的立场,以维护与技术创新有关的社会性创新、社会性竞争以及消费者福利等社会利益为根本任务。而该定位要求:专利法应通过修订回归于社会本位,也就是要确立"准弱化"的专利法;相关竞争法应强化其原有的社会本位,也就是要确立"最强化"的相关竞争法;二者皆以增进消费者的经济福利为最终诉求。     

论基因的专利法律保护

对基因技术予以专利法律保护是必要而且急需的。世界各国对于如何设定基因保护的专利制度以及保护的程度、范围始终存有争议,但国际公约和各国的国内立法却在积极、稳妥、不间断地探索和发展着。我国正采取法律手段,不断强化基国知识产权的自我保护。     

Patent first, ask questions later: morality and biotechnology in patent law

This Article explores the U.S. "patent first, ask questions later" approach to determining what subject matter should receive patent protection. Under this approach, the U.S. Patent and Trademark Office (USPTO or the Agency) issues patents on "anything under the sun made by man," and to the extent a patent's subject matter is sufficiently controversial, Congress acts retrospectively in assessing whether patents should issue on such interventions. This practice has important ramifications for morally controversial biotechnology patents specifically, and for American society generally. For many years a judicially created "moral utility" doctrine served as a type of gatekeeper of patent subject matter eligibility. The doctrine allowed both the USTPO and courts to deny patents on morally controversial subject matter under the fiction that such inventions were not "useful." The gate, however, is currently untended. A combination of the demise of the moral utility doctrine, along with expansive judicial interpretations of the scope of patent-eligible subject matter, has resulted in virtually no basis on which the USTPO or courts can deny patent protection to morally controversial, but otherwise patentable, subject matter. This is so despite position statements by the Agency to the contrary. Biotechnology is an area in which many morally controversial inventions are generated. Congress has been in react-mode following the issuance of a stream of morally controversial biotech patents, including patents on transgenic animals, surgical methods, and methods of cloning humans. With no statutory limits on patent eligibility, and with myriad concerns complicating congressional action following a patent's issuance, it is not Congress, the representative of the people, determining patent eligibility. Instead, it is patent applicants, scientific inventors, who are deciding matters of high public policy through the contents of the applications they file with the USTPO. This Article explores how the United States has come to be in this position, exposes latent problems with the "patent first" approach, and considers the benefits and disadvantages of the "ask questions first, patents later" approaches employed by some other countries. The Article concludes that granting patents on morally controversial biotech subject matter and then asking whether such inventions should be patentable is bad policy for the United States and its patent system, and posits workable, proactive ways for Congress to successfully guard the patent-eligibility gate.     

论专利申请人之现有技术披露义务

问题专利产生了严重的社会后果,提高专利授权质量具有迫切性。高质量的现有技术检索是提高专利授权质量的前提,这在专利申请数量巨大的背景下显得尤为重要。专利申请人及其代理人在专利审查过程中,应向专利审查部门依诚信原则披露其所知悉的、对申请案之可专利性具有关键性价值的参考资料。建立具有法律效力的现有技术披露义务符合专利制度的立法目的和利益平衡原则,节约现有技术检索的社会成本,从而保障专利审查中现有技术检索的质量。我国《专利法》第36条规定了该义务,但没有规定相应的法律后果。我国应通过立法和司法两方面来完善申请人的现有技术披露义务。     

对假冒专利罪的澄清

《专利法》对假冒他人专利行为与侵犯专利实施权的行为作了严格区分 ,然而有关假冒专利罪的刑法学通说割裂了《刑法》与《专利法》之间的联系 ,混淆了假冒他人专利行为与侵犯专利实施权的行为的界线 ,从而得出了错误的结论。对假冒专利罪应当采用系统解释方法 ,根据假冒他人专利行为在《专利法》中的固有含义予以解释。