公共政策制定过程中公共性的偏离与回归

公共政策的公共性是公共政策的本质属性。但是,当我们考察客观现实中的公共政策时,会发现公共政策中大量的非公共性的存在。如何减少公共政策的公共性的偏离并使其回归公共性的本质属性是本文选题的出发点。本文针对我国所处于转型期的公共政策制定过程中所产生的公共性偏离的现实表现做出了系统的分析,提出了解决我国公共政策制定过程中公共性偏离的对策。     

政府公共性的多维度分析

政府公共性具体体现在政府执掌的是社会公共权力、政府贯彻执行社会公共意志、政府谋求的是社会公共利益、政府管理社会公共事务、政府承担公共责任和政府的行为应公开透明这六方面。政府公共性的理念支点是公共精神,现实载体是公共政策,物质保障是公共财政。政府公共性从历史看经历了一个产生、丧失、膨胀和转移的复杂过程。现代社会伴随着市民社会的发展壮大,第三部门的崛起,出现了私域公共性的觉醒,政府公共性逐步向社会转移。政府公共性的丧失和政府公共性的转移虽然表面上都表现为政府公共性在量上的减少,但其实两者在本质上有着很大的差异。政府公共性的丧失是强政府弱社会的必然结果。而政府公共性的转移体现出社会在力量壮大之后,要求政府将一部分管理的公共事务交给社会,实现部分权力向权利的回归。     

论公共政策的社会公平价值取向

公共政策是政府管理社会的主要手段和工具,同时也是有着独特的价值诉求和特定政策意图的人类活动。作为政府与社会之间关系的桥梁和纽带——公共政策是政府行使公共权力、管理社会公共事务、参与社会价值分配的重要形式。公共政策的公共性与社会公平的价值诉求具有内在统一性。它是通过政策主体的行动、政策目标的设定、政策工具的选择以及政策过程的推进来实现社会公正的价值诉求。     

从洛阳龙门石窟的开发看公共政策的价值取向

开发龙门石窟是当地政府作出的一项公共政策。公共政策应该以公共性和公平性为基本的价值取向,指向文化遗产的公共政策也应如此。对公共政策的分析也应该以公共性和公平性为维度。公共政策制定主体应该以此为价值选择,制定出符合公共利益和长远利益的公共政策来。     

公共政策过程中的政府利益分析

在现代社会,公共政策作为一种正式的制度安排,日益成为政府实施公共管理、实现社会公共利益的主要手段。但是,在公共政策的运行过程中,客观存在着政府自利性的动机和失常利益的扩张,致使政府利益结构失衡,大大折损了公共政策的公共性。因此,必须通过公共政策的制度建设、公共政策参与机制的完善及其利益调控机制的健全,以便有效地抑制政府失常利益的扩张,有效地调整不合理、失衡的政府利益结构,增强公共政策的公共性和有效性,更好地维护和增进社会的公共利益。     

公共政策规划中的伦理失范与治理

公共性是公共政策的基本属性,是公共政策伦理的逻辑起点。维护公共政策的公共性是公共政策伦理建设的根本方向,偏离公共性是公共政策伦理失范的集中体现。政策规划是在一定的政策价值指引下寻找具体方案的活动,是整个公共政策制定的核心环节。在此过程中,如果政策行动者违背公共性要求而对政策目标设定、政策方案设计、方案可行性分析实施不正当的干预,就会造成公共性的侵蚀与缺失,引发政策伦理规范的偏离问题。因此,要采取有效措施来保证政策规划过程对公共政策公共性的维护作用,使政策规划的结果最终体现公共性的政策伦理要求。     

提升公共政策的公共性是构建和谐社会的重要切入点

构建和谐社会的着力点是解决民生问题,实现社会公平正义,这些必须通过制度和实践中政府制定的一系列公共政策来实现,提升公共政策的公共性是和谐社会建设的重要切入点和必然要求。针对当前公共政策过程中存在的一些影响社会和谐的公共性缺失问题,立足于公共政策系统,提高公共政策制定主体的政策能力,扩大社会的政策参与,并营造一个积极健康的公共精神氛围,才能有效提升公共政策的公共性,加速构建和谐社会。     

近30年行政改革的回顾与反思——政府公共性的理性回归

公共性是现代政府的第一属性，增强政府公共性是行政改革的中心问题。我国近三十年的行政改革是政府公共性的理性回归过程，具体体现在行政改革目标、行政领域、行政管理体制、行政价值体系等十个方面公共性的不断回归。以增强政府公共性为核心，才能建成权责一致、分工合理、决策科学、执行顺畅、监督有力的行政管理体制，不断推进服务型政府的构建。     

从医疗卫生体制改革看我国公共政策的公共性

公共性是公共政策的本质属性，我国医疗卫生体制改革的失败与公共政策公共性的流失密切相关。透视中国医疗卫生体制改革，分析我国公共政策在医疗卫生领域的“非公共性”表现，并在探究其原因的基础上，进一步反思我国公共政策公共性的提升之道。     

转型时期我国政府公共性的偏离与回归

社会转型的过程是社会中各利益主体在利益格局的重构中逐步生成、相互矛盾、寻求协调和实现整合的过程。政府在这一过程中起着制度供给的作用。政府公共性是指社会全体成员基于实现公共利益的目的而对政府存在本身形成的一种价值共识。政府公共性是政府存在的应然状态,但在转型时期政府管理实践中我们面临着因政府的公共性偏离所引起的一系列矛盾和问题。为此本文提出了三条回归政府公共性的路径。     

当前公共政策多元价值取向的探讨

公共政策的价值取向是政策科学的基础问题,是公共政策最本质的规定性。近年,学者们提出并探讨了"以人为本"、"公平"、"公共性"以及"幸福"等价值取向,构成了当前公共政策的多元价值体系。公共政策价值取向的深入探讨,保证了公共政策的目标和方向,促进了社会健康和谐发展。     

探索重塑公共行政公共性的路径

20世纪中后期,随着官僚制理论征服了公共行政实践,公共性的缺失引起了行政学界的广泛关注,许多学者对其作出了严厉的批评,并提出了各种各样的重建公共行政公共性的方案。其实,公共行政公共性的回归不是一个简单地要求公共行政重新获得公共性的问题,而是一个需要对公共行政的价值取向作出重新定位的问题。从理论来看,需要从根本上改变行政学研究的技术中心主义路线,让从属于公共性的价值统领行政管理技术。就行政实践而言,公共性的回归则意味着政府目标的重构,即从政府本位主义转向以社会为中心。也就是说,公共性的回归是治理模式的重构,是朝着建构新型民主治理模式的方向政府改革运动。对于公共行政的公共性回归而言,无论是新公共行政运动的理论畅想还是新公共管理运动的实践努力都是无法取得实质性进展的,只有在理论与实践对公共性的共同追求中,才能有效地解决公共行政“公共性危机”的问题,从而建立起拥有实质公共性的公共行政。     

公共政策绩效评估体系建构初探

公共政策绩效评估研究是公共政策学和政府绩效管理两门学科的分支领域。公共政策绩效评估既要遵循公共政策本身的规律,体现公共性这一本质特征,也要运用绩效评估最新的研究成果,抓住实现政府责任和公民满意两大核心问题。可以预见,作为新兴领域的公共政策绩效评估的组织评估权将由监察部门执掌。公共政策绩效评估指标体系建构思路是将过程控制融合进评估指标中,指标维度主要强化结果导向(公民满意),理顺评估权责(政府责任),注重公共政策本质(公共性)。     

试论政府采购公共性提升之策

公共性是政府采购的本质属性。政府采购的公共性也就是政府采购的公共管理性、公共政策性。政府采购的公共性内在地要求政府的采购行为必须贯彻公开、公平和公正的“三公”原则。     

公共政策的“时间”问题

公共政策是政府与社会交融、官员与民众互动、理念与实情吻合的时间产物。用时间边界限定公共政策的意义、内涵和存在过程,要求公共政策预设可行的实践时段、可能的实现时点,面向未来解决现实问题和立足现实准备解决未来问题。将来时集中涵盖和主要表达与时间共存共进的公共政策化的利益,源自公共政策的公共性和政治性。公共政策的主导方面需要抓住公共政策能够产生实效、保持长效的时间主线:审时度势、不失时机,与时俱进、把握时效,因时制宜、遵守时序。     

政府公共理性回归与“大部制”改革

公共性是现代政府的第一属性,增强政府公共性是行政改革的中心问题。我国近三十年的行政改革是政府公共理性不断回归的过程,具体体现在行政改革目标、行政领域、行政管理体制、行政价值体系等十个方面公共理性的回归。党的十七大报告提出探索实行职能有机统一的大部门体制,为行政改革指明了方向。从价值层面看,大部制改革是我国政府公共理性回归的新探索,它的目的是为社会提供优质的公共产品和公共服务,有利于推进服务型政府的构建。     

论公共政策制定过程中公共性的偏离与回归

公共政策的公共性是公共政策的本质属性。但是,当我们考察客观现实中的公共政策时,会发现公共政策中大量的非公共性的存在。文章针对我国处于转型期的公共政策制定过程中所产生的公共性偏离的现实表现做出了系统的分析,提出了解决我国公共政策制定过程中公共性偏离的对策。     

简论政策公共性的价值及规范途径

公共性作为政策的核心价值,是保证政策合法性、权威性的关键因素以及政策公共利益取向的标度。由于政策主体、客体及环境多重因素的作用,公共性缺失成为政策过程常见的现象,公共性缺失是对"公平、公正、公开"等价值理念,以及公共政策"公共利益"这一最为核心精神的背离,所以,这种现象的存在是与当前我国建设社会主义和谐社会不相容的。因此,如何规范政策公共性是当前应予关注的问题。基于政策主、客体与环境在政策公共性缺失中的肇始作用,可以从政府主体、公众客体及制度环境三个角度着手寻找破解途径。     

公共政策的公共性:概念模型、测量与实证分析

长期以来,西方学者把公共性视为哲学范畴加以关注和研究,忽略了对公共性在具体政策环境中的解释和测量,这是实践中各种公共性问题产生的重要原因之一。本研究以Haque的公共性理论为基础,构建了由公共监督的有效性、决策参与的有效性、政策相关服务的质量等七个因子构成的公共政策公共性概念模型;结合层次分析法开发了包括7个一级指标和18个二级指标的公共政策公共性的测量指标体系,并运用该测量体系对武汉市过江通道交通拥堵治理政策进行了实证分析。公共政策的公共性概念模型及其测量体系的作用不仅在于测度和诊断,更在于对公共政策公共性思维和行动的良性引导,在公共性的抽象理念和实践领域之间构筑沟通桥梁。     

作为合理偏狭的公共性——兼论现代治理的价值导向

公共性是现代治理话语中最为核心的概念之一,公共性被确立为政府的基本价值原则是治理体系的重心从政治转向行政的一个结果。在契约论等主流现代理论中,公共性被理解为政策决策与行动的无偏狭性,即政府应当不偏不倚地对待每一种利益和每一个社会成员。但在客观存在着普遍的不平等的条件下,遵循无偏狭性的要求并不足以保证公共政策与政府行动的公共性,而只是把不平等的社会现实转化为了不平等的政治现实。在很多时候,要供给公共性,政府需要对社会中的不同利益和不同群体采取一种合理的偏狭,通过政府行动的合理偏狭来矫正不平等的社会现实。