论我国新一轮公共政策周期的主要价值取向

导致和标示公共政策活动周期的重要因素是公共政策的主要价值取向.构建社会主义和谐社会战略的提出标志着我国开始进入新一轮公共政策周期,这意味着我国公共政策主要价值取向的调整,即由"公平"取代"效率",各级政府在制定和执行公共政策时应以公平为主要价值取向,为了公平牺牲一定的效率也是必要的和必须的.     

从批判实证主义的视角构建公共政策评估的综合价值取向模型

价值取向是公共政策最本质的规定性,公共政策评估价值取向研究是公共政策评估的一个重要环节,文章从批判公共政策评估实证主义的视角,探讨了公共政策评估价值涉入的必要性,最后构建了公共政策评估的综合价值取向模型。     

基于幸福理念的公共政策价值整合

效率和公平是公共政策的基本价值取向,二者之间的冲突不利于公共政策方案的选择和评价.幸福问题研究的兴起引发了对公共政策价值取向的思考,将公共幸福作为公共政策的终极价值取向,有利于调解公共政策效率和公平取向之间的冲突,从而实现公共政策价值的整合.     

理论视域中的公共政策评估价值取向研究

公共政策的价值问题是政策科学的基本问题，价值取向是政策最本质的规定性。所以公共政策评估价值取向研究是公共政策评估研究不可缺失的向度。本文从理论视域探讨公共政策评估的内在价值寻求，构建了公共政策评估的综合价值取向模型。     

治理取向还是管理取向?——中国公共政策绩效研究的进路与趋势

中国民主政治的深入发展以及复杂社会下公共政策风险增加,使得学界和实务界对公共政策绩效的关注日益提高。从公共政策绩效研究角度来说,对公共政策绩效研究整体进路的梳理与把握是公共政策绩效知识创新与知识增量的内在要求。文章运用批判理论的方法,对当前中国公共政策绩效研究的背景、前提、焦点等内容进行了梳理。研究发现:公共政策绩效研究有两种取向,即管理主义取向和治理取向。两种取向都是以结果导向,但两者所秉持的进路不同。管理取向的进路秉持工具主义导向,研究焦点侧重于"如何实现对政策结果的客观评价以及绩效结果如何使用";而治理取向的进路则试图超越工具主义导向,认为绩效实质上是社会建构,其研究焦点侧重于"绩效评价的合法性以及绩效生产过程"。就中国实践需要而言,两种取向的研究都有其重要的价值,需要在实践中整合两种取向的研究,而基于公共价值的政府绩效治理理论将为公共政策绩效研究提供有益的指导。     

公共政策人本价值取向分析及路径选择

现时期我国公共政策除了体现公平、效率、民主、秩序等传统公共政策的基本价值外,还应强调以人为本的价值取向,并将其贯穿于公共政策的全过程,而扩大公共政策过程中的公民参与则是公共政策人本价值取向实现的重要途径。     

我国公共政策的价值取向——以人为本

价值取向是公共政策最本质的规定性。以人为本是现时期我国公共政策的价值取向。因为人的问题是公共政策的核心问题,以人为本是有效实现公共政策的价值整合的需要,是构建和谐社会,提升公共政策合法性的需要。制定以人为本的公共政策需要转变政府执政理念,扩大公共政策形成中的公民参与、提高管理效能。     

中国改革开放以来发展观的转变对性别平等的影响

改革开放30年以来,中国用以指导经济社会发展的理论或发展观,随着经济社会状况的变化也在发生着转变.在发展观的指导下,公共政策的价值取向也在发生着变化.以经济增长为导向的发展观,决定了公共政策"效率优先"的价值取向,这种价值取向对性别平等产生消极影响,是导致妇女在就业、社会保障和性别分工等方面处于弱势地位的原因之一;科学发展观的提出预示着中国发展观的转变,这种转变也决定了公共政策的价值取向由效率优先向更为注重公平的转向,这种转向为中国的性别平等事业带来机遇.在科学发展观的指导下,为了切实提高性别平等程度,还需要从以下几个方面努力:提高妇女参与公共政策的程度,促进妇女问题向公共政策问题的转化,营造有利于性别平等的文化环境.     

公正:现代公共政策的价值取向

发源于20世纪50年代的政策科学,是一门实践性非常强的科学。作为其重要内容之一的公共政策更是在各国的经济、社会发展中起到了不可替代的作用。本文从公共政策的功利主义价值取向入手,分析了功利主义价值的利弊,并结合当代社会现实得出现代公共政策的公正价值取向以及对中国政府制定公共政策的启示。     

公共幸福：我国公共政策的终极价值取向

财富和幸福的不同步增长引发了人们对幸福问题的关注。作为公共政策传统价值基点的公平和效率只是工具性价值范畴,而幸福则是一个更为重要的终极性的价值范畴。公平和效率是社会公众实现幸福的手段或方式,二者内在地统一于社会公众对幸福的追求。公平和效率都不能作为公共政策的终极价值取向,应该将公共幸福确立为我国公共政策的终极价值取向。     

谈公共政策中的短期化倾向及其对价值取向的影响

当代公共政策具有三大总体特征 :一是公共性 ;二是与市场经济相适应 ;三是符合国际惯例与世贸规则。正处于社会转型时期的中国在制定公共政策的时候却很难全部体现这三条特征。究其根源 ,急功近利的短期化倾向使我们的公共政策往往是以牺牲长远利益为代价来换取眼前的利益 ,从而也直接损害了公共政策的价值取向 ,其负面效应将严重影响中国改革、发展与稳定的进程。结合关于《汽车消费政策》的案例分析 ,可以清楚地看到 :只有公平才是市场经济条件下公共政策的根本价值取向 ,因此克服公共政策中的短期化倾向就成了眼前的当务之急。     

从洛阳龙门石窟的开发看公共政策的价值取向

开发龙门石窟是当地政府作出的一项公共政策。公共政策应该以公共性和公平性为基本的价值取向,指向文化遗产的公共政策也应如此。对公共政策的分析也应该以公共性和公平性为维度。公共政策制定主体应该以此为价值选择,制定出符合公共利益和长远利益的公共政策来。     

论公共政策公共性的内在意蕴

公共政策是适应社会公共生活而产生的行为规范,同时也构成了社会公共生活的重要组成部分。在社会公共生活中,公共政策以公共利益为取向、以公共权力为依托、以公共秩序为归宿。这构成了公共政策公共性的内在意蕴。公共政策在公共权力的支撑下,通过对社会价值的权威性分配来实现公共利益,从而也为社会公共生活建立起新的公共秩序。这是公共政策对社会公共生活的价值所在。     

理想目标与现实问题:公共政策工具选择的基本取向

公共政策活动实际上就是一种选择,是价值目标的选择,更是实现公共政策价值目标的途径与手段的选择.政策工具的选择贯穿于公共政策过程始终.纵观大量的政策实践活动,政策工具选择的不当是造成政策失败的重要原因.实际上,政策工具的选择是在政策理想与政策现实的矛盾冲突中探寻合适的政策路径.政策工具的理性选择存在两种基本取向--理想价值目标取向与现实政策问题取向.文章以义务教育教师政策为例,对政策工具选择的两种基本取向进行了分析.     

公共政策选择中的价值冲突及其化解途径

公共政策具有多元价值取向。有效的公共政策应当最大限度地满足多元价值不同向度的要求，以此推动公共利益的完整实现。然而，多元价值彼此冲突的事实却使得公共政策选择经常陷于“悲剧性抉择”的困境之中，公共政策经常要在这些诸“善”中进行排他性选择。如何有效解决因价值冲突而引起的价值适用上的选择困境将直接关系到公共利益的实现程度以及政府合法性基础的稳固。对公共政策进行价值分析、价值排序、价值妥协，是破解这一难题的有效路径选择。     

浅析经济体制和社会转型时期公共政策的价值目标取向

政策系统与政策实施过程的各个环节都存在着价值判断与价值选择的问题。因此,在政策研究中价值目标取向显得特别重要。现阶段公共政策应以公平为核心价值目标,以"公平优先,兼顾效率"的价值原则改革和完善我国的社会保障政策。     

服务型政府视阚下公共政策公共性的回归研究

公共政策是政府实施公共管理的重要途径，公共性是其本质属性。但在现实运行中，公共政策却由于政策主体自利化、价值取向两难化、问题认定偏差化和推行手段异化而偏离了公共性的要求，如何对公共政策进行矫正以促使其公共性回归成为重要课题。作为一种全新的行政理念，服务型政府在倡导有限、责任、民主、法治、透明等价值的同时，也为公共政策公共性的回归提供了有效载体和可行路径。     

从公共政策的价值取向看中国的城市更新政策

公共政策的核心价值取向是以人为本、保护公共利益。“以人为本”也是当今城市更新的主要理论依据。在城市更新过程中，必须坚持以人为本，防止城市更新过程中公共政策价值失范。扩大社会参与程度。严格事后责任追究制，健全和完善相关的法律规范。     

转型期我国公共政策的价值取向论析

公共政策的价值取向问题是公共政策分析的基础理论问题。基于政策的公共性指向、市场经济体制业已初步确立及渐进改革累积的大量社会问题,转轨时期的公共政策的价值观应以社会公平为第一要义,以“公平基础上的效率”替代“效率基础上的公平,”塑造和维护社会公平,为社会和谐有序发展奠定基础。     

从权力到责任——行政决策范式的转变

权力型决策和责任型决策是两种不同价值取向的决策范式.传统的权力型行政决策范式带来了诸多的弊端,异化了公共政策的价值.责任型的决策范式体现了民本取向.要促使权力型决策向责任型决策转化,必须从制度设计、方法完善等方面着力.同时,观念的转变也至关重要.