美国专利政策新动向——美国联邦贸易委员会“促进创新”报告介评

随着知识经济的深入发展,技术创新在经济发展中的作用日益凸现.而政府促进创新的主要途径是建立一种合理有效的政策环境.美国联邦政府制定了一系列的促进创新政策,竞争机制和专利保护在其中占据着重要的地位.这两种政策紧密联系、相互影响,共同支持和鼓励知识经济中的技术创新.过去大多数美国人都以美国的专利制度为骄傲,认为其能有效促进创新,从而整体上倾向于专利权的扩张和强保护.然而随着经济和技术的发展,人们发现在美国现行的专利体制下出现了专利权过多过滥的现象,这不仅不能促进创新,反而不利于技术开发和推广,甚至引起了对自由竞争的阻碍.因此人们开始重新审视美国现行的专利制度.美国联邦贸易委员会(以下简称FTC)和美国司法部(以下简称DOJ)在这样背景下就专利与竞争的协调以及现行专利制度中存在的问题召开了听证会,并做出了名为<促进创新-竞争与专利法律政策的适当平衡>的报告(以下简称促进创新报告).在此,笔者将简要介绍该报告的主要内容,并对其作出简单的评价.     

强弱之界：专利权保护的选择

专利制度是什么?本质上,是一种公共政策工具, 它通过授予专利权持有人一定时期的垄断地位作为激励机制,换取社会的持续创新动力。对于是否建立专利制度、对专利权采用强保护还是弱保护的问题,历经了长达世纪之久的争论。但由于美国被认为是全球对专利保护最强的国家,也是当今最强的经济实体, 因而美国拥有着相当的谈判资本,并借以推动全球专利制度的建立及不断加强对专利的保护,于是专利保护国际一体化趋势按照美国的标准无情地向前推进,最终演变成为如今的专利强保护格局。我国的专利制度也不可避免的     

问题专利与专利权的重构——拟议中的"美国专利改革法案"思想评述

问题专利的大量存在不仅导致专利质量低下,也给创新体系制造了巨大的私人和社会成本,这是美国2007年<专利改革法案>出台的根本动因.专利制度的有效运行依赖于审查授权体系和权利执行体系两个渠道,而问题专利折射出来的诸多弊端则反映了专利制度的整体失灵.在三种改革思路争论之后,人们选择了重构专利权,而改革的支点是改变专利权的有效性推定.这是近50年来美国专利政策的一次重要转折.     

权利的不确定性与专利法制度创新初探

专利法的实施目前面临诸多错综复杂而难解的问题,甚至动摇了人们对专利制度的认识。专利制度如何在适度保护专利权的同时产生有效的创新激励,如何避免专利制度的不当运用、防止专利制度从技术创新的发动机蜕化为技术创新的障碍并成为发达国家遏制后发国家崛起的工具,这就需要从财产基本制度出发挖掘专利的制度性问题,并经由对专利制度的理性基础和财产制度的理论分析,揭示专利权存在的权利不确定缺陷及其制度根源,进而探讨专利制度改革的可能途径和方案。     

药品专利权与公共健康权的冲突和协调

面临频发的公共健康危机,人类的生命健康受到前所未有的挑战.如何在保护药品专利权人专利权的同时,确保公众的药品可及性,并发挥专利制度激励创新的作用显得尤为重要.分析了药品专利制度的利弊,同时对药品可及性做了详细介绍,指明了适当的专利保护有利于社会技术的发展,而专利权滥用则会危害公共健康.药品专利权与公共健康权之间存在的冲突是可以解决的.在介绍药品专利强制许可制度、平行进口、差别定价、Bolar例外等国际通行做法的基础上,提出了应对公共健康危机的具体策略.     

专利激励论的理性思考

专利制度通过确认和保护权利人对其专利化技术的排他性权利,使其获得相应的报酬,从而激励发明创造.这是人们关于专利制度激励功能的一般认识.不过,专利制度的各项设计不以保障权利人报酬为目的,专利制度的运行也不当然带来报酬.专利权是对专利技术独占性使用而获利的潜在利益,专利制度所激励的,是通过专利将技术成果市场化的商业行为.不考虑市场的专利行为,是对专利与专利激励作用的误解.     

对专利废除论的反思

本文介绍了专利废除论中旨在替代专利制度的各种奖励方案,通过专利制度与奖励制度的对比,得出奖励制度并不优于专利制度的结论。专利制度通过对现有技术的排除能够合理确定专利权保护范围,实现专利制度的激励创新的功能;同时专利强制许可制度能有效缓解专利制度带来的公共健康危机。质言之,无需替代方案,专利制度通过内部完善能够更好实现其社会功能。     

浅析专利海盗的分类与特征

专利制度的宗旨是鼓励发明创造和科技创新,但存在于专利制度"灰色地带"的专利海盗却披着合法外衣,将手中的专利权发挥到了极致,美国政府不会料想到,专利海盗乘着专利政策的东风,变成了偏离专利体制演化方向的怪物。然而,大家都在泛泛而谈专利海盗现象会扭曲创新,并没有真正把握专利海盗的演进过程,存在各种对专利海盗的定义,实际上有很多人将专利海盗的外延扩大了,     

“专利丛林”问题与美国专利政策的转折

专利数量的快速增长,使专利制度的发展遭遇了使用不足的专利丛林问题.但是,为什么其他类型财产权数量的增长并没有出现使用不足问题,而唯独专利权出现了呢?这可以从扩展的反公地悲剧理论得到解释,即只有把多个专利权"客体的集合"具有商业化价值时,每个权利人对这一"客体的集合"享有排他权而无使用权,将导致商业化不足的反公地悲剧.美国为克服和避免专利丛林问题,采取了提高专利创造性条件的釜底抽薪之法和限制专利侵权救济的扬汤止沸之法.这与美国以往一贯采取的"亲专利"政策背道而驰,说明专利丛林问题已经改变美国专利法改革的走向,并将对专利制度的发展产生深远影响.     

我国专利保护的若干问题

专利制度最重要的功能是它的保护功能。一项发明创造能否获得专利,能不能得到恰如其分的专利保护,以及专利申请权和专利权应该归谁所有,对侵犯专利权或者损害申请人、专利权人以及发明人、设计人的合法权益的行为应该如何处理,这些都是与专利保护有关的重要的理论和实际问题。     

专利产品的修理与专利侵权问题探讨——从日本再生墨盒案谈起

日本再生墨盒案使人们的学术目光再次聚集在专利产品的修理与专利侵权的问题上。专利产品在被合法投放到市场后,所有权人对专利产品进行的修理行为,到什么程度就成为违法的再造,该案一、二审判决给出了不同的答案。笔者主张:应在全面把握权利用尽、制造等专业术语的法律含义的基础上,综合考量争议行为是否有利于相关产业的自由竞争、保护生态环境等因素,从宽认定修理。     

滥用专利权与滥用专利制度之辨析——从日本“专利滥用”的理论与实践谈起

专利制度的滥用不同于专利权的滥用,前者是专利制度的缺陷导致的,后者是权利人行使合法有效的权利超越了权利的范围或者违反了专利法以及竞争法的强制规定而发生的.因此,规制专利权滥用的法律并不能解决"问题专利"以及专利制度滥用的问题.对专利制度的滥用只能通过完善专利制度本身来解决.     

专利钓饵：企业专利战略新趋势

专利在当今世界经济发展中起着越来越关键的作用,而随着日本企业运用专利战略的成功,专利开始进入企业战略层面,又使得专利的应用上到了一个新的台阶.     

专利间接侵权与专利侵权判定原则

专利间接侵权包括诱导、怂恿、教唆别人实施他人专利;为他人实施或者准备实施侵权行为提供条件。如果间接行为与直接行为并发,可直接依照《民法通则》和《侵权责任法》的相关规定进行判定。如果间接行为单独存在,尚处于侵权的准备状态,完全可以按照专利侵权判定规则,依照《专利法》和《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》等确定的“全面覆盖原则”来判定。因此,现有法律框架足以解决专利间接侵权问题,我国目前不宜将准备行为定性为专利侵权。     

专利模糊性：一种新型专利价值视角

作为一种新型的专利价值视角,专利模糊性理论使得相关方对专利有了更深层次地理解.从专利模糊性的含义出发,对专利模糊性产生的背景进行了分析.同时,对专利申请的爆炸性增长和反向支付行为做出解释,指出专利模糊性理论对法律制度、企业行为、新生行业、社会福利等都产生了深远的影响.     

专利权失效后专利实施许可合同效力问题研究

专利实施许可合同搭建起专利权人与被许可人之间的桥梁,有效的促进了专利的运用.专利权终止或无效后专利实施许可合同效力的判定,在一定程度上体现了该时期专利政策的价值取向.司法实践中,应在平衡各方当事人利益的基础上充分考虑维护市场秩序以及激励技术创新、传播等因素,并区别专利权失效的各种法定事由,赋予专利实施许可合同不同的法律效力.     

《专利法》的修改和专利司法

在我国,<专利法>的修改往往不都是回应专利司法实践中提出的问题,其中另有原因.但专利法修改会吸收一些成熟的司法经验,会给司法带来一些挑战,也会带来一些未预的后果.     

专利法需要怎样的"间接侵权"--专利间接侵权若干基本问题探讨

由于定位不当、人为孤立专利间接侵权等原因，学术界在专利间接侵权行为的概念、行为类型、构成要件及其与共同侵权的关系等方面存在许多不必要的争议。解决的途径是在现行侵权立法的整体框架内，在充分顾及专利权的特殊性质以及专利间接侵权的制度价值的前提下，在专利立法中从主观方面、行为性质方面限定共同侵权规则的适用。