论科学假说中的创造性思维

假说是自然科学研究广泛应用的方法 ,创造性思维是提出新的假说或理论的一种重要的思维活动 ,创造性思维的形式是多种多样的 ,从不同的角度考察就有不同的划分方式。本文着重从逻辑与非逻辑的角度来阐述假说中的创造性思维     

从《天网》看侦查推理与侦查假说的提出

《天网》是中央电视台"社会与法"频道制作的以记录历史名案、大案为主要内容的纪录片。侦查推理和侦查假说是侦查思维的核心内容。每一个案件都是侦查人员在科学的侦查理论和丰富的侦查经验指导下,以侦查推理为理论依据,大胆提出侦查假说,并经过严密地推演和验证一步步接近真相而破获。     

公安机关刑事案件侦查中的假说、推理和证据

公安机关刑事案件侦查的过程实际上是侦查假说的形成和证实过程。无论是侦查假说的形成还是侦查假说的证实,都在很大程度上需要借助于推理。所谓侦查假说就是公安机关的侦查人员在侦查刑事案件过程中形成的假说,它是侦查思维的基本形式。侦查假说与案情事实有关,因案情事实的不同而呈现出不同的类型。公安机关刑事案件侦查中运用的推理称为侦查推理,它是形成侦查假说的主要方式。用以形成侦查假说的侦查推理称为假说推理。用以证实或者检验侦查假说的刑事证据称为侦查证据,它是侦查假说证实或者检验中的核心问题,它的采用需要遵守一些逻辑的和法律的标准。     

侦查中的逻辑思维：侦查假说和侦查检验

在侦查逻辑思维中,侦查假说和侦查检验是两个重要的思维程序和阶段。侦查假说的形成需要四个前后相继的阶段;评价和选择竞争性侦查假说需要三个不同的标准;形成和选择侦查假说后,应该检验该侦查假说：它包括确证和否证两种情形。     

直觉思维方法在形成侦查假说中的应用

作为一种重要的非逻辑思维方法，直觉思维在形成侦查假说中具有重要的方法论意义和不同于其他思维方法的显著的本质特征。在形成侦查假说中，直觉思维的发挥作用是具有一定基础的，而且在作用形式上也是多样的。虽然直觉思维在形成侦查假说中具有不可替代的作用，但是我们也必须注意到它的局限性，这就要求我们必须用科学的态度对待直觉思维在形成侦查假说中的作用。     

创造性的侦查思维 --论侦查假说的提出

侦查假说的提出是一种创造性的思维过程.侦查活动的目的是实现案件的最终侦破,在这个过程中,侦查假说的正确与否决定着整个侦查工作的成败.通常认为,侦查活动就是围绕侦查假说而展开的推理和论证的过程,因此,如何准确地提出侦查假说,并围绕其展开正确的推理和论证,就成为每个侦查人员必须研究、掌握的知识.     

论侦查逻辑中侦查证据的效用差异性

在侦查逻辑理论中,评价和选择侦查证据的一个重要的标准就是侦查证据的效用的差异性,它也关系着对侦查假说的评价、修改和取舍。侦查逻辑中的证据效用差异性是侦查证据相对于侦查假说的效用的差异,这种差异产生的因素是多方面的,并且我们可以在现代归纳逻辑的框架内构造刻画这种差异性的方法,其中具有代表性的是科恩的归纳支持分级理论。     

论侦查假说建构与确证的逻辑方法

侦查假说贯穿于侦查工作的始终,以现场勘查和初步调查得到的案情材料为根据,运用日常经验和科学知识,确定侦查范围并进行相应部署、选择侦查方向和手段、配备侦查的力量等,就侦查破案的实践性视角而言也是对侦查假说不断地修改、补充和完善的过程。侦查假说的提出、确证和构成体系,是通向案件侦破的必要条件。     

侦查证据相关性的条件分析法

侦查证据的相关性是侦查逻辑理论和侦查实践中的一个重要问题。它包括经验相关性和逻辑相关性两个方面,而其中最主要的方面就是侦查证据与侦查假说之间的因果关系。借助于条件分析的方法,这种因果关系可以划分为四种条件关系。借助于现代概率论,这四种条件关系可以用概率来定量刻画。     

侦查假说与无罪推定辨析

侦查假说是一种查明事实真相的科学认识方法,而无罪推定是现代刑事诉讼的一项基本原则,二者分属不同领域,不可混淆。现代侦查既是认识活动,更是执法活动,因而必须坚持科学方法与法治原则的有机结合。特别在“作案人假说”中,必须坚持以无罪推定原则指导侦查活动。     

论侦查假说的时间层次、空间层次和人物层次

侦查实践的终极目标是实现案件的侦破。侦查假说的正确与否决定着整个侦查工作的成败。侦查实践必须围绕侦查假说展开推理和论证。在时间过程、空间变换和人物层次之间进行综合考量构建侦查假说,形成一个较完整的有关于犯罪的性质、动机、过程、手段、嫌疑人特征的假说体系,为服务侦查工作。     

侦查假说特点研究——以系统论为视角

侦查假说,是侦查人员在侦查破案过程中必不可少的思维过程。侦查假说系统建构质量的高低,直接决定着案件能否侦破,犯罪分子能否最终被绳之于法。将侦查假说作为一个系统,从系统论角度出发进行研究,发现其具有多元性、层次性和动态开放性的特点。同时,只有对其正确的认识,才能增强广大公安机关侦查人员对侦查假说系统的认同度,并提高侦查假说的建构质量。     

侦查思维实践中的优先性原则①--以实案为视角

一切侦查活动都是围绕侦查假说进行的，都是对侦查假说的验证，因此，为了保证侦查假说的正确性，在选择假说进行验证时，应当遵守侦查思维的优先性原则，以求达到甄别假说真伪的目的。这个选择必须借助于侦查员的侦查意识、侦查经验和相关科学理论以及社会生活常识等，并结合案件的实际情况作出断定。     

假说在科学发展中的作用

凡是尚未经过实践验证的理论构想，都只能说是假说。假说可以被证实，也可以被“修正”，这个历史的检验过程，同时也就是理论的发展过程。如果我们硬把假说看成是真理的顶点，就会把自己的思维封闭起来。马克思主义是一种科学的世界观，已经被证明是普遍真理，其中包含的个别结论还远远没有被完全证实。马克思当时对未来社会的预测还只能说是假说，如果把假说当成定律照挪照抄，就会铸成错误，理论也无法发展。     

秘密侦查的逻辑起点探究

逻辑起点不同于研究对象和研究起点,而是学科和理论的发端并规定其本质的初始概念,具有唯一确定性、抽象性,与历史起点一致;其本质是学科或理论的初始概念。侦查行为是侦查学的逻辑起点。在侦查学逻辑起点是侦查行为的指向下,结合秘密侦查行为的特殊性,秘密侦查理论有着源于自身内部逻辑力量的演绎。按照马克思《资本论》中由逻辑起点发端理论的"具体——抽象——具体"的确立方式,揭示秘密侦查理论的逻辑起点。再从逻辑起点本质要求出发,分析秘密侦查与技术侦查的核心分歧。最终指出秘密侦查是符合这一理论的最终落定;而技术侦查只能在符合其本质的合理范围内使用。     

关于侦查职业思维方式及养成研究

侦查效率最终取决于侦查人员职业思维水平的高低。侦查职业思维就是侦查人员运用侦查手段、措施、对策来分析案情、收集证据、发现和查缉犯罪嫌疑人的一种特殊的智能活动,侦查思维的独特性决定了侦查职业思维方式应该是围绕着侦查假说,思维沿着案情发现和案情求证两个层面展开,假说——演绎贯穿整个侦查思维始终的思维方式。侦查职业思维方式得以建立和有效发挥作用的条件在于侦查人员具备良好的理性思维品质、具有与思维直接相关的各种能力、达到实践理性的境界。为了使侦查职业思维方式有效地发挥效能,就需要侦查人员在具体的个案探索中注重对思维素质的养成与训练。     

过程逻辑——侦查审判 疏忽过程 易生冤案

思维有过程,逻辑应该研究思维过程,这恐怕属于常识。过程有结构,可以形式化。讲过程逻辑,实则是对思维过程的逻辑解析。研究逻辑思维过程,除了可以拓展逻辑学研究空间,还可对提高民众思维素质产生积极作用,或可以化解当前一些不必要的误会,甚至有可能减少在侦查与审判中因误判而生的冤案。     

智能和侦查智能辨析

智能是能力的一种,指运用知识理解、认识事物、解决问题的能力,它以观察能力、记忆能力、想象能力、思维能力、反应能力这些智力因素为基础。侦查智能是侦查人员运用知识从事侦查的能力;侦查谋略、侦查思维、侦查技能都可以是侦查智能的一部分,但也存在区别。这些异同点的辨析是侦查智能问题研究的基础。     

犯罪现场结构与犯罪现场再现

犯罪现场再现理论 ,跳出了传统侦查思维模式的框架 ,是目前各国刑事警察都在研究的课题。本文从犯罪现场结构的视角 ,揭示犯罪现场再现的目的、条件及操作方法 ,为我们提供了一种新的侦查思维方式。     

从侦查假设到侦查循环理论——基于P-H-D侦查逻辑的基本原理运用

作为基本的侦查思维模式之一,侦查假设将逻辑学的基本原理引入侦查基本工作中,实现了侦查学科研究的主客观相结合。伴随着侦查逻辑理论的不断发展,溯因推理这一基本逻辑判断模型已经成功运用于相关的侦查基础工作,并且,P-H-D这一基本侦查学原理正在逐步得到学者的接纳和认同,同时以这些基本成果为基础,在历史唯物主义循环论的指导下,侦查循环理论的建立迫在眉睫。