公安机关刑事案件侦查中的假说、推理和证据

公安机关刑事案件侦查的过程实际上是侦查假说的形成和证实过程。无论是侦查假说的形成还是侦查假说的证实,都在很大程度上需要借助于推理。所谓侦查假说就是公安机关的侦查人员在侦查刑事案件过程中形成的假说,它是侦查思维的基本形式。侦查假说与案情事实有关,因案情事实的不同而呈现出不同的类型。公安机关刑事案件侦查中运用的推理称为侦查推理,它是形成侦查假说的主要方式。用以形成侦查假说的侦查推理称为假说推理。用以证实或者检验侦查假说的刑事证据称为侦查证据,它是侦查假说证实或者检验中的核心问题,它的采用需要遵守一些逻辑的和法律的标准。     

论侦查假说的时间层次、空间层次和人物层次

侦查实践的终极目标是实现案件的侦破。侦查假说的正确与否决定着整个侦查工作的成败。侦查实践必须围绕侦查假说展开推理和论证。在时间过程、空间变换和人物层次之间进行综合考量构建侦查假说,形成一个较完整的有关于犯罪的性质、动机、过程、手段、嫌疑人特征的假说体系,为服务侦查工作。     

侦查思维实践中的优先性原则①--以实案为视角

一切侦查活动都是围绕侦查假说进行的，都是对侦查假说的验证，因此，为了保证侦查假说的正确性，在选择假说进行验证时，应当遵守侦查思维的优先性原则，以求达到甄别假说真伪的目的。这个选择必须借助于侦查员的侦查意识、侦查经验和相关科学理论以及社会生活常识等，并结合案件的实际情况作出断定。     

侦查中的逻辑思维：侦查假说和侦查检验

在侦查逻辑思维中,侦查假说和侦查检验是两个重要的思维程序和阶段。侦查假说的形成需要四个前后相继的阶段;评价和选择竞争性侦查假说需要三个不同的标准;形成和选择侦查假说后,应该检验该侦查假说：它包括确证和否证两种情形。     

侦查假说特点研究——以系统论为视角

侦查假说,是侦查人员在侦查破案过程中必不可少的思维过程。侦查假说系统建构质量的高低,直接决定着案件能否侦破,犯罪分子能否最终被绳之于法。将侦查假说作为一个系统,从系统论角度出发进行研究,发现其具有多元性、层次性和动态开放性的特点。同时,只有对其正确的认识,才能增强广大公安机关侦查人员对侦查假说系统的认同度,并提高侦查假说的建构质量。     

创造性的侦查思维 --论侦查假说的提出

侦查假说的提出是一种创造性的思维过程.侦查活动的目的是实现案件的最终侦破,在这个过程中,侦查假说的正确与否决定着整个侦查工作的成败.通常认为,侦查活动就是围绕侦查假说而展开的推理和论证的过程,因此,如何准确地提出侦查假说,并围绕其展开正确的推理和论证,就成为每个侦查人员必须研究、掌握的知识.     

刑事案件侦查中的“C—H—D”法和疑案剖析

侦查推理的实质是“C—H—D”,即所谓的“推断—假说—推证”方法,它是“假说演绎法”在侦查思维中的具体运用.以侦查假说为分界,“C—H—D”分为两个阶段:侦查假说的发现阶段和侦查假说的检验阶段.以是否能够发现侦查假说以及侦查假说的检验结果如何,可以产生三种不同类型的疑案:无头案、断线案和悬案.疑案的产生有着主、客观等诸多方面的原因,从而使得疑案的产生具有必然性甚至普遍性.但是,通过分析疑案产生的具体原因可以在一定程度上减少疑案的产生,从而理清侦查思路,提高破案效率.     

从《天网》看侦查推理与侦查假说的提出

《天网》是中央电视台"社会与法"频道制作的以记录历史名案、大案为主要内容的纪录片。侦查推理和侦查假说是侦查思维的核心内容。每一个案件都是侦查人员在科学的侦查理论和丰富的侦查经验指导下,以侦查推理为理论依据,大胆提出侦查假说,并经过严密地推演和验证一步步接近真相而破获。     

论侦查逻辑中侦查证据的效用差异性

在侦查逻辑理论中,评价和选择侦查证据的一个重要的标准就是侦查证据的效用的差异性,它也关系着对侦查假说的评价、修改和取舍。侦查逻辑中的证据效用差异性是侦查证据相对于侦查假说的效用的差异,这种差异产生的因素是多方面的,并且我们可以在现代归纳逻辑的框架内构造刻画这种差异性的方法,其中具有代表性的是科恩的归纳支持分级理论。     

论侦查假设

侦查假设是侦查工作中不可缺少的重要环节,是侦查逻辑学中的重要内容。侦查假设与科学假说是既有联系又有区别的概念。侦查假设可分为提出侦查假设的准备阶段、侦查假设的提出阶段和侦查假设的证明阶段。     

论侦查信息媒介

从认识论的角度而言,侦查即是一个认识的过程,是一个对案件逐步深入认识的过程。从同一认定视角入手,则侦查即是一个广义的同一认定的过程。侦查主体的未知性和侦查信息的可知性使得侦查信息媒介的存在成为必然。侦查信息媒介指的是侦查活动中侦查主体与相关人和物进行沟通以求获得信息所凭借的载体。侦查信息媒介分为言辞媒介和技术媒介,二者在本质、运用媒介和效益上存在着显著的差异。侦查信息媒介面临着相应的困境,包括言辞媒介和技术媒介自身的不稳定性和运用过程中滋生的冲突。侦查信息媒介应该从依赖言辞媒介转向以技术媒介为主,并相辅相成。     

侦查策略概念探析

侦查策略是指侦查主体为了达到一定的侦查目标,在实施侦查行为的过程中对一定的侦查对象(人、事、物、场所)而采取的合法而灵活有效的方法。目前关于侦查策略的概念表述不一,主要有侦查策略、侦查谋略、侦查计谋、侦查对策等。侦查策略的本质是一种方法论体系,侦查策略概念的要素包括侦查策略的主体、对象和载体。侦查策略和相近概念有区别。     

论我国刑事立案程序之完善

刑事立案程序是刑事诉讼活动的初始程序,它标志着国家对于犯罪行为追诉的正式开始。我国现行《刑事诉讼法》将立案程序规定为并列于侦查程序的独立程序,但是立案程序无论是在立法上,还是实践中都有待进一步探讨和研究。从侦查启动的固有特性来看,我国应将立案程序并入侦查程序予以规定,同时完善相关配套制度,加强检察机关对刑事案件立案程序的监督。     

侦查思维视野中的侦查辨认

正确地进行侦查辨认,有助于发现侦查线索,缩小侦查范围,澄清犯罪嫌疑或认定犯罪嫌疑人。侦查辨认是侦查破案中经常运用的一种侦查措施,是公开侦查措施中最重要的措施之一。我们在从侦查思维的角度研究侦查辨认这一侦查措施时,应着力寻求解决侦查辨认思维的应用问题。     

刑事诉讼法学视野下的联合侦查

联合侦查作为一种新型国际侦查合作形式,肇始于欧洲地区。从目前的立法和实践看,联合侦查应从刑事诉讼法学的视野着手,对其性质、内涵、行为效力以及诉讼程序进行理论构建。     

诱惑侦查之方法论解读

对于诱惑侦查,不能只从诉讼视角展开,还应该从方法论角度予以关注。诱惑侦查的范围包括“犯意诱发型”和“机会提供型”两种情形,其目的是为了查明案件事实、收集证据和查获作案人,其侦查途径为从案到人和从人到案的合并使用,即根据案件情况或者线索情报确定作案人的特征和嫌疑范围,然后运用诱惑手段寻找、确定嫌疑人,从而破获案件。诱惑侦查的策略手段具有高效性、欺骗性和是否合法的模糊性,因此,对其规范时应从使用时机、适用范围、适用程序、适用对象和行为方式等方面综合考虑。     

论案件侦查的选择性

理论主流以及官方正式表态中,始终坚持案件不分大小,都应一体对待并开展侦查,但受制于侦查资源以及其他现实因素的制约,案件侦查必然会出现选择性。案件是否侦查以及侦查介入程度的取舍,关系到个案被害人和社会公众以及作案人等利益关联方的切身利益,侦查机关应以公正为基本要求,确立案件选择的基本标准,以案件自身的特征以及侦查价值为主要决定要素。在可能的情形下,侦查机关应对所有已立案的案件开展初步调查,并以对调查结果的评估结论作为是否实施后续侦查的根据。     

死刑案件公诉引导侦查取证问题探讨

公诉引导侦查取证是检察机关公诉部门为提高公诉案件质量而进行的机制创新,其符合现代刑事诉讼构造,符合侦查程序的目的,有利于优化检警关系,符合刑事诉讼的基本规律和我国的基本国情。《刑事诉讼法》修改后,新的庭审方式提高了控辩双方的对抗性和公诉人的举证责任,公诉引导侦查取证是公诉部门应对这一变化的必然要求,作为公诉引导侦查取证的重点和主要内容的死刑案件,其程序构建应从主体、时间、方式三个方面进行。     

浅析当前全国命案侦办情况——第二届全国公安刑侦系统“命案卷宗评比”工作综述

2006年全国公安刑侦系统"命案卷宗评比"在云南警官学院侦查系顺利完成。通过此次评比工作发现:全国各地公安刑侦部门命案侦办质量有明显提高,科技强侦意识进一步增强,"一长双责"制得到较好落实,办案程序上的问题大大减少,法律文书制作和案卷装订质量有明显改进。但是,一些单位、一些案件在执法办案中仍存在不少问题有待进一步改进。今后,应坚持系统业务培训,提高民警的办案能力;逐步推行命案审讯全程录音录像制度;加强管理、明确责任,落实命案办案责任制。     

侦查谋略中欺骗的运用及界限——以审讯为切入点

侦查谋略带有静态和动态意义上的欺骗性质，使用不当将构成违法取证行为。其所获得的证据也可能因此遭到排除。而由于刑事案件的特殊性、侦查活动的对抗性。使得欺骗性侦查谋略在整个侦查活动中的运用成为一种必要。因此，对侦查谋略中欺骗手段合法与非法之间的界分十分必要。在侦查过程中，欺骗性侦查谋略的使用应该严格控制在合法范围内，以确保所获供述的真实性。