新形势下中国反腐败立法体系建构的逻辑理路

中国反腐败斗争面临新的形势与要求，反腐败立法体系亟待进一步建构完善。在立法体系发展方向上，需要实现立法理念的重构升级、立法布局的优化完善以及立法形态的系统融通。在立法体系的框架重构与侧重上，需要构建集中型反腐败和预防、调查与惩治一体的反腐败立法体系，并通过规范性法律文件的立、改、废，理顺反腐败参与机构的工作关系。要侧重针对政治问题和经济问题交织的腐败问题立法，权力集中、资金密集、资源富集领域的反腐败立法，完善惩治新型腐败和隐性腐败的专门立法。在立法模式上，要探索制定统领性国家反腐败法，构建更为有效的预防、调查与惩治并重的反腐败法律体系和更为全面的廉政教育引导法律体系。     

论反腐败法律体系的创新与构建

完备的反腐败法律体系是从根本上依法反对和防治腐败的基础。创新和完善反腐败法律体系 ,必须构建权力制约的法律体系 ,必须建立并完善反腐败的法律体系 ,必须建立并完善权力监督的法律机制 ,必须建立健全反腐败法制化的组织保障体系。     

健全反腐败法律制度的立法思考

党的十八大报告提出要健全反腐败法律制度,目前我国反腐法律体系虽已基本形成,但存在反腐国家法律和反腐党纪党规的互相冲突,缺少一部统一的反腐败专门法,有关反腐败的相关法律规定不够完备,影响到反腐败的实际效果。因此,必须尽快制定国家反腐败法和若干关键性反腐败单行法规与配套法规,进一步完善反腐败罪名体系,加强反腐败立法协调,以满足依法反腐的现实需求,实现与国际反腐法律接轨,夯实从源头上铲除滋生腐败土壤的厚实法制基础。     

论高校反腐败法律体系建设

近年来高校腐败案件频发，这种现象已经引起党和国家的高度重视。为了彻底、有效地预防和惩治高校腐败，除了加强制度建设以外，还必须积极推进反腐败法律体系的建设。本文拟从高校腐败问题的特点及成因人手，探讨如何构建我国高校反腐败法律体系。     

《联合国反腐败公约》与我国反腐败法律体系的不断完善

我国自签署、批准《联合国反腐败公约》以来,一直积极履行公约义务,将公约内容转化为我国国内法予以实施。对公约的转化适用极大的丰富了我国的反腐败法律体系。但是与公约的规定相比,我国的反腐败立法还是存在一定的差距。今后我国应依据公约的规定加强反腐败立法,逐步完善我国的反腐败法律体系。     

我国腐败治理法律体系的完善路径

目前中国腐败治理法律体系存在着立法理念滞后、法律体系不完整、国家法律与党内法规协调不顺畅、国内反腐法律与国际反腐法律衔接不紧密等问题。应当重塑立法理念;协调国家反腐法律与党内反腐法规的关系;健全腐败治理法律体系,制定《反腐败法》,健全对权力腐败的预防性治理法律体系,健全公务员考核激励机制的法律规范;重视反腐败立法的国际合作,构建具有中国特色的系统完备的腐败治理法律体系。     

《联合国反腐败公约》与我国刑事立法的完善

反腐败法律体系上的不足已经引起了我国政府和立法机关的高度重视。《联合国反腐败公约》在将腐败行为定为国际犯罪的同时,还确立了反腐败的科学理念和策略,形成了全球打击腐败犯罪的法律准则。《公约》所确立的反腐败机制是各国反腐败经验的总结,也是人类法律文明成果的体现。目前,有关部门正在考虑我国法律与《公约》的接轨问题,笔者从实体和程序等方面对我国反腐败刑事立法提出了积极的建议。     

健全和完善防腐反贪的法律体系

以法治腐是国内外反腐败斗争的一条基本经验。改革开放以来,我们党适应形势发展的要求,重视法制建设和反腐败立法,我国反腐败法制建设已经取得了很大的进展,初步建立了一套惩治腐败犯罪的法律体系。党中央提出了通过制度建设和制度创新“从源头上预防和治理腐败”的反腐败新思路,反腐败实行标本兼治,重在治本,已经成为我们党反腐败的一条重要方针。《实施纲要》和《规划》明确提出预防为主、惩防结合的反腐败战略,更注重制度建设,强调要建立健全惩治和预防腐败法律体系。西方各国的反贪腐犯罪立法,注重事前预防和综合治理两个方面。在我国反贪腐立法过程中,借鉴域外反腐败立法的成功经验,有利于健全和完善我国惩治和预防腐败的法律体系。     

国际法视野下中国反腐败刑法理念的时代反思——以《联合国反腐败公约》为视角

一部好法律，其间所蕴涵的思想和理念的力量是巨大而深远的。《联合国反腐败公约》作为联合国历史上通过的第一部国际性的反腐败法律文件，克服了一些区域性反腐败文件的局限性，倡导了科学反腐败的理念和策略。形成了国际反腐败的准则，奠定了反腐败国际合作的基础。新的理念必将给我们宏观上的启示。并最终成为在各种具体制度上进一步加以完善的前提性基础。     

整合法律资源 完善反腐措施——关于反腐败的法律思考

由中共中央颁布实施的《建立健全教育、制度、监督并重的惩治和预防腐败体系实施纲要》(以下简称《实施纲要》),是党中央贯彻落实党的十六届三中、四中全会关于建立健全惩治和预防腐败体系的重大战略决策,是深入推进党风廉政建设和反腐败斗争的根本性举措。当前反腐败面临的重重困难,迫切需要有反腐败专门法律和法律体系的支持。《实施纲要》明确提出“加快廉政立法进程,研究制定反腐败方面的专门法律”。这一要求,给我们发出了明确的信号,表明党中央已把制定反腐败方面的专门法律的立法工作纳入了重要议事日程。那么,究竟如何立法,立什么样…     

借鉴国境外反腐倡癔经验，从三个维度构建高校廉政体系

根治腐败是一项世界性的难题，不同国家在各种的文化传统、政治制度、法律体系等方面制定了不同的反腐败战略。分析研究国境外的反腐倡廉措施，从理论维度、顶层设计维度、过程控制维度为我国高校廉政体系构建提供借鉴。     

中国古代反腐败法制思想探究

中国历史上一直重视官员的选拔、推举与任命。中央政府建立了垂直管理的审判与检举体系,以便统一反腐败法律的适用。为了堵截腐败行为的发生,中国古代刑法设立了多个相关罪名,对官员以权谋私的行为进行处罚,这些都是我国反腐败法律思想的宝贵财富。     

强化扫黑除恶与反腐败结合的法治保障

在新时代推进扫黑除恶与反腐败结合法治基础日趋完善的情况下,还存在黑社会性质组织界定标准不明确,对恶势力的规定不完善,"软暴力"、"套路贷"等在司法适用中界定尚有不成熟之处等诸多问题,扫黑除恶与反腐败结合配套法律体系仍有待完善。必须认真贯彻依法治国理念,着力解决司法执法突出问题,坚持在实践中完善配套法律制度,构建完备的法治体系,为推进扫黑除恶与反腐败结合向纵深发展提供坚强的法治保障。     

香港廉政公署反腐败经验述论

上个世纪60年代香港腐败之风盛行的社会背景与我国大陆现在出现腐败现象的情况非常相似，例如行政权力的膨胀、法律的不完善、经济的高速增长等。香港依靠建立廉政公署为主的一系列措施取得了反腐败的胜利，其中有不少经验值得借鉴参考。借鉴廉政公署成功经验，不是照搬其组织架构，而是要掌握其工作体系的精髓。主要是提高反腐败机构的独立性、查处与防止教育并重、发动群众和保障反腐败队伍自身廉洁高效等四个方面。     

关于法治反腐的思考

法治反腐就是坚持用法治思维和法治方式反对腐败,完善并健全反腐败法律体系,建立不能腐的惩戒机制;有效发挥司法机关刚性反腐作用,严惩腐败分子,建立不敢腐的防范机制;理顺反腐败机构设置,完善对权力的监督机制,构建不想腐的保障机制。     

试论依法加强对权力的监督制约机制

反腐败问题是社会普遍关注的问题，腐败现象屡禁不止的主要原因是权力过分集中，法律不够完备，监督机制存在缺陷以及执法执纪不够严格，因此必须把反腐败纳入法治轨道，加强权力监督制约机制。     

严密法网、宽严相济——《联合国反腐败公约》刑事政策评价与思考

作为联合国历史上通过的第一个用于指导国际反腐败斗争的法律文件,《联合国反腐败公约》呈现出法网严密、宽严相济的特点。它综合了多学科的方法,为国际反腐败提供了有力武器。我国批准了该《公约》,不仅需要在微观上寻找与《公约》的差距,研究学习《公约》中的具体措施,还需要在宏观的刑事政策上借鉴《公约》的脉络,全面、深入地完善我国反腐败的措施和体系。     

建构现代化反腐倡廉法治体系

法治是反腐败的根本途径。建构现代化反腐倡廉法治体系包含二方面内容 :一、健全国家权力制约机制 ,通过权力设定和操作的有效制约以及加强权力监督 ,管好公职人员手中之权。二、健全反腐败法律制度和组织机构 ,一旦发现权钱交易等腐败现象 ,即严厉惩治 ,坚决清除。     

论我国反腐败刑事立法的不足与完善

伴随着新中国成长一起发展起来的我国反腐败刑事法律体系，从无到有，从小到大。目前，这一反腐败刑事法律体系，正推动着中国的反腐败斗争向纵深发展：但这一体系仍然存在主体概念不清，打击范围有限，定罪量刑机制机械等七方面不足，应逐步修订完善.     

中韩反腐败法律制度之比较研究

在历史渊源 ,社会思维 ,文化传统 ,人民意识等多方面 ,中韩两国存在着极其相似之处。由此 ,两国在腐败问题的背景和困惑等方面也惊人的类似 ,但从处理方式和效果上来看 ,我国与韩国之间存在着明显的差距。我们试图通过分析比较两国在反腐败工作中的法律制度的设立 ,从而找到我国制度设计中不合理的地方 ,吸取经验教训 ,建立适合中国自己的反腐败法律体系