评议会议不宜以常委会会议的形式召开

对"一府两院"及其有关部门的工作进行检查评议或对有关国家机关工作人员进行述职评议,是各级人大及其常委会对"一府两院"实施监督的一种行之有效的监督形式。评议会议主要开法以常委会会议形式组织,常委会组成人员、"一府两院"负责人、部分人大代表及有关部门负责人参加。从会议组织的严谨性或从法律角度分析,仍有一些不妥或值得商榷的地方:首先,从出席和列席会议这种参加会议的形式分析,评议会议的主体到底是谁?如果说评议会议的主体是参加评议的全体代表,而常委会组成人员即使参加了评议活动也仍然以普通代表的身份出现的,那么,由参加评议的代表推举出评议发言人当然是评议活动的主体,也可以说是主体的"主体"。既是主体,又让他们以列席人员的身份出现当然是不恰当的。同时,评议的对象是"一府两院"及其有关部门或者有关国家机关工作人员,如果没有了这个     

评议会议不宜以常委会会议的形式召开

对"一府两院"及其有关部门的工作进行检查评议或对有关国家机关工作人员进行述职评议,是各级人大及其常委会对"一府两院"实施监督的一种行之有效的监督形式。评议会议的开法有两种:一种是召开较大规模的评议专题会议,除人大常委会组成人员全部参加以外,"一府两院"负责人、人大代表、所涉及到的部门负责同志出席会议;另一种是以常委会会议的形式组织召开评议会议,由人大常委会组成人员出席会议,"一府两院"负责同志、部分人大代表及涉及到的部门负责人列席会议。评议会议的第一种开法是在各地的评议工作刚刚起步时就实行的,而评议会议的第二种开法则     

人大评议工作需要探讨的几个问题

对"一府两院"工作进行评议,是地方人大在实践中探索、总结的一种监督形式,也是近几年地方各级人大运用得最多的一种监督形式。实践证明,这种评议,有力地促进了被评单位依法纠正执法中存在的问题,进一步提高了"一府两院"的工作水平;拓宽了地方国家权力机关监督的渠道,强化了监督力度;丰富了代表活动,提高了人大代表管理国家和社会事务的能力;增强了全社会特别是各级领导干部的法制观念和人大制度意识,密切了党群、干群关系,其成效是非常显著的。有些地方人大还制定了地方性法规,使评议规范化、制度化。但从总的来看,目前这项工作仍处在探索阶段,有些问题还需要进行进一步研究和解决,才能推动工作评     

“评议”有法可依

近几年来,地方各级人大常委会较为普遍地组织人大代表开展了对"一府两院"工作的评议活动。目前,评议的内容越来越深刻,评议的程序越来越健全,评议的效果越来越突出,已经由对全面工作评议,发展为多层次的评议。组织代表开展评议活动已经被实践证明是人大代表监督"一府两院"工作的有效形式。虽然对评议活动法律没有明确规定,但不等于没有法律依据。概括起来,其依据主要有以下四点:     

关于人大常委会民主评议工作的思考

对“一府两院”的工作进行评议，是地方各级人大常委会在人民代表大会闭会期间，保证宪法、法律、行政法规和上级人大及其常委会决议在本行政区域内的遵守和执行，强化监督工作的有效途径。近年来，不少地方的人大常委会依照宪法、法律赋予的职权，充分发挥监督职能，在组织人大代表评议“一府两院”工作方面进行了大胆的实践和探索，     

“两评”工作应进一步规范化

代表评议和述职评议是地方人大常委会在工作实践中,依据宪法、地方组织法和代表法的有关规定和精神,探索、总结出的新的监督形式。10几年来,特别是近几年,全国31个省、自治区、直辖市,从乡镇人大到省级人大都程度不同地开展了代表评议和述职评议活动,并取得了显著效果,积累了丰富经验。实践证明,评议这种监督形式可以把人大代表、人民群众和权力机关的监督密切结合起来,把人大及其常委会会议期间的监督同闭会期间的经常性监督密切结合起来,对于促进"一府两院"及其工作人员严格依法办事、廉洁勤政、减少工作失误,推进社会主义民主和法制建设,实现人民当家作主的民主权利等,都具有     

浅谈现阶段县级人大常委会行使质询权存在的问题及对策

质询权是宪法和法律赋予地方人大及其常委会的重要职权。它是通过各级人大代表或人大常委会组成人员依照法定程序向一府两院提出质询案并强制一府两院进行答复的活动,是地方人大及其常委会对一府两院实施监督的法定形式。但从目前看,不要说在人代会期间这种质询活动甚少开展,就是在日常人大常委会实施的监督活动中,也甚少使用这种监督形式。下面,笔者就其成因及对策谈点个人看法。     

试论人大代表的评议工作

几年来,不少地方人大开展了人大代表评议"一府两院"的全面工作或单项工作及其领导人员的活动,省评到了厅、局,乡、镇评到了"七所八站"。对这一社会现象,各界人士褒贬不一。1992年7月彭冲同志在人民代表大会制度研究和座谈会上讲话指出:"近几年来,各地人大开展监督工作相当活跃,积累了许多经验,创造了一些好形式。例如,不少省、市开展代表评议‘一府两院’的活动,效果不错。实践证明,这是人民群众创造的社会主义民主政治建设的一种好形式,是代表执行代表职务进行监督的一个重要途径,也是密切联系群众和加强廉政建设的一项重要措施。应当精心组织,防止形式主义,并不断总结经验,使这一活动逐步走向规范化、制度化。"田纪云同志1993年7月在省级     

评议带来的效应——应城市人大代表评议“一府两院”工作剪影

实践证明:组织人大代表评议工作是拓宽人民民主渠道,加强对"一府两院"工作监督的好形式。下面记叙的是应城市最近组织人大代表开展评议"一府两院"工作的几个侧面:     

关于评议公检法工作的几个问题

(一)评议是否有法律依据,是否影响独立办案评议这种新的监督形式符合宪法和法律、法规的规定。宪法第2条、3条、27条、41条中载明:"中华人民共和国的一切权力属于人民";"人民依照法律规定,通过各种途径和形式,管理国家事务,管理经济和文化事业,管理社会事务";"国家行政机关、审判机关、检察机关都由人民代表大会产生,对它负责,受它监督"。由此可见,地方人大及其常委会对本级"一府两院"的监督,是宪法赋予的职权,法、检两院独立行使审判权、检察权,只独立于行政机关、社会团体和个人,而不能独立于人大及其常委会。组织人大代表评议公检法工作,是人大常委会行使监     

扩大评议范围 加强监督力度

实施对"一府两院"的监督,是宪法和法律赋予人大及其常委会的一项重要职权。近几年来,我区各县(市、区)人大常委会认真贯彻全国人大的有关指示精神,借鉴兄弟省、区的经验,开展了组织人民代表评议司法机关工作的活动。从去年11月份开始,自治区人大常委会组织部分人民代表对高级人民法院经济审判庭工作进行评议。实践证明,评议工作已经成为我区各级人大实施监督的一种行之有效的形式,是地方国家权力机关监督工作的深化。一是通过评议加强了人大监督工作的力度,保障了宪法和法律、法规的正确实施。使广大人民群众进一步提高了对人大及其常委会的性质、地位和作用的认识,提高了人大及其常委会的权威。二是通过评议加强     

代表评议中值得思考和重视的几个问题

1994年以来,我们先后在全县组织人大代表评议县"一府两院"和其他部门工作,取得了明显成效。但是,由于评议活动尚处于探索阶段,实践中不少方面还存在若干问题。为了逐步完善评议机制,切实强化监督职能,我们在认真总结近两年评议活动过程中,深刻感受到以下几个问题值得引起思考和重视:一、开展评议要和行使其他职权紧密结合起来。组织人大代表评议"一府两院"工作,目前仅仅是监督形式上的拓展,它与其他形式的监督相比,其对象、范围、内容、程序等尚无法律上的明确规定。评议作用的发挥,有赖于和行使其他职权紧密结合起来。从各地开展评议情况看,代表评议中反映出来的许多问题是深层次     

“胜任度评价”是一招妙棋

监督权,包括对选举、任命的干部进行监督,是我国宪法、法律赋予人大及其常委会的权力。自地方人大常委会建立以来,各地都在不断地探索,研究如何对选举任命干部进行监督。近些年,不少地方人大常委会开展的对选举任命干部进行述职评议、对"一府两院"及其职能部门进行工作评议,有的地方还在年度人代会上组织人大代表对县级职能部门的工作情况进行满意度测评等都属于这一范畴。读《公民导刊》2013年3期,笔者欣喜地看到,     

评议要着力于整改

评议,是人大常委会或由人大常委会组织人大代表经过广泛地听取人民群众的意见,在进行深入调查研究的基础上,对受评单位作出客观、公正的评价,并积极提出整改建议,督促解决存在问题,纠正工作中的失误。这种监督活动,对"一府两院"受评单位的工作是有力的促进,对民主与法制建设是很大的推动,是实施有效监督的好形式之一。在评议活动中,各级人大常委会都做了大量工作,尽了很大的努力,取得了一定的成效,但大多数是评议阶段搞得好,整改却不够落实,草草收场;有的则评议和整改都没有搞好,马虎应付,走了过场。监督不力,效果不明显,仍然是个突出问题。发生这个问题的原因是多方面的,其中一个重要原因,就是在评议活动中,对整改这个很重要的环节重视不够,抓得不力。我们必须明确,通过评议,促使"一府两院"改进工作,是     

代表在这里接受检阅——新密市开展“代表向选民述职、选民评议代表”活动小记

1996年12月24日,寒风凛冽,而在新密市牛店乡的一个小礼堂里,却洋溢着热烈的气氛。200余名选民代表一大早便从十里八村聚集在这里,来听取自己所选举的市、乡人大代表作述职报告,对他们履行代表职责的情况进行评议。"杜光富代表能够认真反映选民的意见,坚持为选民办实事,我们认为他是一名合格的代表。""马新照代表的工作我们是满意的,不足的地方是对学习抓得不够紧,希望今后加以注意……"会场上,代表们的述职报告和选民们的评议交汇在一起,人声鼎沸,气氛热烈。人大所任命的"一府两院"干部向人大及其常委会述职,人大代表对其进行评议,这是近年来地方各级人大及其常委会在工作监督实践中探索出来的一条行之有效的路子,而人大代表向选民进行述职并接受选民的评议,正因为目前在许多地方开展的还不够广泛,新     

主任会议无权听取“一府两院”专项工作报告

自监督法颁布实施以来,各地方人大常委会对监督工作进行了积极有效的探索。对于主任会议是否有权听取"一府两院"专项工作报告,存在两种截然相反的观点:有的认为主任会议无权代替常委会行使听取和审议"一府两院"专项工作报告的职权;有的则认为。作为常委会召开前的准备工作,主任会议听取"一府两院"专项工作报告有利于提高常委会审议的质量和效率。那么主任会议究竟有没有听取"一府两院"专项工作报告的权力呢?请看本期争鸣。     

主任会议听取“一府两院”专项工作报告是人大监督的必要环节

自监督法颁布实施以来,各地方人大常委会对监督工作进行了积极有效的探索。对于主任会议是否有权听取"一府两院"专项工作报告,存在两种截然相反的观点:有的认为主任会议无权代替常委会行使听取和审议"一府两院"专项工作报告的职权;有的则认为。作为常委会召开前的准备工作,主任会议听取"一府两院"专项工作报告有利于提高常委会审议的质量和效率。那么主任会议究竟有没有听取"一府两院"专项工作报告的权力呢?请看本期争鸣。     

卷首语

卷首语代表述职和代表评议．是人大工作在实践中的发展。代表述职，加强了选民和选举单位对代表的监督；代表评议，扩充了人大及其常委会对“一府两院”实施监督的途径。可以这样说，代表述职和代表评议是人大实践对人大制度的进一步完善。本期《谈谈如何开展人大代表述职...     

地方人大行使质询权二十年

对“一府两院”的有关工作不满意而提出质询，这是法律赋予人大代表的权力，也是人大行使监督权的方式之一。　一、人大行使质询权发挥了哪些作用　　质询作为人大对“一府两院”法律监督和工作监督的一种形式，２０年来发挥了如下积极作用。第一，增强了各级人大代表和常委会组成人员的职务意识地方各级人大代表是地方各级权力机关的组成人员，在人民代表大会会议和常委会会议举行期间，如果仅仅满足于听听报告，举举手、拍拍手，有意见不提，见问题不讲，那就没有很好地履行代表职务。１９９８年５月２５日，在湖南省九届人大常委会第二次…     

代表视察应处理好四个关系

组织人大代表视察是各级人大及其常委会对"一府两院"进行监督的重要方式之一。其目的是通过开展视察活动,了解情况,发现问题,提出建议和意见,促进"一府两院"改进工作。从目前各级人大组织开展的代表视察活动实践看,要达到这一目的,应正确处理好四个关系。