刑事诉讼法视野下的法医DNA证据研究

自DNA技术被引入法庭科学领域以后，其逐渐成为刑事案件法医物证鉴定的主要手段。由该技术产生的法医DNA证据在刑事诉讼中具有重要的功能，既能为侦查提供线索，又能为认定罪犯提供依据。但是，由于人们对该科学技术的认识存在局限性，DNA证据在刑事司法中的功能尚未完全发挥，在应用中还存在很多问题。因此，刑事诉讼中要在程序上规范DNA证据的收集、检测，完善DNA证据在法庭上的审查程序，以更好地发挥其在法庭审判中的证明作用。     

法医DNA证据的诉讼法视野研究

目前我国法庭对于检察机关提交的法医DNA证据,基本上“照单全收”,视之为“铁证”,法庭极少组织对该证据进行质证,辩护方也难以对该证据进行有力的反驳。但在实践中,因为法医DNA鉴定结论而导致错案的报道却时常出现在报端。如何从诉讼程序上避免法医DNA证据运用的失败？文章以诉讼的视角,从程序上考察法医DNA证据在刑事诉讼中运用的全过程,探讨确保法医DNA证据可靠的程序保障之路。     

刑事诉讼视域下DNA证据的审查与判断北大核心

对以DNA证据为代表的科学证据的有效审查判断是法庭科学在司法实践中应用的关键,然而,DNA证据的"科学"属性使这一任务陷入困境,证据审查流于形式,质证虚化均是其鲜明体现。从学理与实践不同层面予以分析则可开辟审查DNA证据的新路径。学理层面上对DNA证据的审查以考察英美法系国家证据规则、判例的演变以及大陆法系国家自由心证基础上证据能力与证明力的分析为基础,推出我国对DNA证据的审查应以证据的相关性、可靠性及合法性为内容;司法实践中审查DNA证据则采取分阶段审查模式,具体指侦查阶段的成证审查、起诉阶段的书面审查以及审判阶段的实质审查,其目的在于改变庭审质证虚化及公、检、法配合有余、制约不足的状态,体现庭审中心主义。     

浅谈手印与DNA证据之间的关系

随着DNA证据时代的到来,现场勘查发生了革命性的变化,公安机关从领导到普通技术员都非常重视这一新的证据。在案件侦破中手印和DNA技术是一对相辅相成的孪生兄弟,它们都是当今社会不可缺少的同一认定技术。案件现场信息千变万化,我们不能单纯地只提取指纹、DNA中的一种,而放弃另一种。     

对刑事司法程序视野下DNA证据的探讨

DNA证据在刑事司法程序中有着独特的自身价值，但这并不意味着DNA证据就是完美无缺的“证据之王”。在当前我国的刑事司法领域中，关于DNA的鉴定和证据适用等方面还存在着诸多的问题。因此，我国应在DNA证据采信等环节上建立和完善相应规则，克服对DNA证据的盲目轻信。     

论DNA证据技术及其法治功能的实现

当代司法实践日益严格的法治要求,促使DNA证据技术应运而生,即逐步从DNA技术中派生出符合当代法治所迫切需要的DNA证据技术。我国在一般刑事案件中应用DNA证据技术发展较快,但在查办职务犯罪时,却未能很好地发挥其作用。DNA证据技术在反职务犯罪领域有着可以开发应用的广阔前景,加强其在反职务犯罪中的应用研究,也是当务之急。     

刑事诉讼中DNA鉴定证据的证据效力

近年来，DNA鉴定在刑事诉讼中有着极为重要的作用和意义，很多成功的案例令人们心悦诚服，但一些失败的案例也令人震惊，有必要理性思考DNA鉴定的相关问题。提高DNA鉴定的证据效力，关键是如何保障司法人员科学运用DNA鉴定技术，并在诉讼中正确应用鉴定结论。     

指纹和DNA分型证据的比较研究

本文在简要地追述了指纹证据和DNA的历史的基础上,介绍了两个法庭证据在技术上的运用并讨论了两个领域相关专业知识的界限和构成。指纹证据拥有独特的说服力来让陪审员定被告的罪。DNA分型研究渗入了主流媒体,尽管它可以明显地辨认嫌疑犯,但DNA分型研究的证据性还是在法庭上遭到质疑。     

论英美法系国家的展示性证据

英美法系的展示性证据是一种有形证据,但不是一种实际存在的证据或事实,而是一种解说性证据,或者说律师用来提高举证说服力的证明方法。在法庭中使用展示性证据可以使自己的思想更容易被审理者理解和接受,尤其当涉及复杂的、技术性、科学性、数值性的案件。展示性证据包括图表、照片、摘要、模型、录像资料、事件的重建和演示等类型。展示性证据在开场陈述和结案陈词中都被律师广泛运用。     

刑事诉讼视域下DNA证据的审查与判断

对以DNA证据为代表的科学证据的有效审查判断是法庭科学在司法实践中应用的关键,然而,DNA证据的"科学"属性使这一任务陷入困境,证据审查流于形式,质证虚化均是其鲜明体现。从学理与实践不同层面予以分析则可开辟审查DNA证据的新路径。学理层面上对DNA证据的审查以考察英美法系国家证据规则、判例的演变以及大陆法系国家自由心证基础上证据能力与证明力的分析为基础,推出我国对DNA证据的审查应以证据的相关性、可靠性及合法性为内容;司法实践中审查DNA证据则采取分阶段审查模式,具体指侦查阶段的成证审查、起诉阶段的书面审查以及审判阶段的实质审查,其目的在于改变庭审质证虚化及公、检、法配合有余、制约不足的状态,体现庭审中心主义。     

手机短信的主要法律问题探究

随着手机用户的快速增长，手机短信发送数量惊人。手机短信作为证据已运用于各种刑事、民事案件中，其作用不可忽视。手机短信证据是指能够证明案件事实的，经由通信网的业务承载平台传输的，其发送方或接收方中至少有一方为手机用户的，能在手机上以文本、数字、图画、声音或者多媒体等形式展现出来的电子信息资料及其派生物，其性质是电子证据。本文从手机短信技术原理出发，全面阐述了手机短信的存储方式和主要特征，认为手机短信证据是一种特殊的电子证据，并提出电子证据应当被列为一种单独的诉讼证据，并对手机短信证据的证据能力、证明力、收集和保全等问题进行了探究。     

行政诉讼中原告的举证责任

证据规定中原告的举证责任内涵模糊不清,建议确立结果责任意义上的举证责任原则。证明标准的缺失加剧了举证责任的不确定,建议区分起诉人的初步证明责任和原告的举证责任。证据规定遗漏了因事实行为引发的行政赔偿诉讼中原告的举证责任,建议增补完善。原告对某些程序性事实应承担举证责任。     

行政执法证据刑事司法化的现实性浅析

刑事诉讼法在立法层面上首次对行政执法证据司法化予以肯定,但是行政执法证据如何向刑事司法证据合理转化,转化后司法机关如何使用,以及证明效力的延续性等我国法律实践中亟需解决的难题却没有得到根本解决。文章分析了行政执法证据向刑事司法证据转化的必要性和证据转化的种类、方法、规则等,并提出对司法实践具有积极意义的证据转化制度。     

民事诉讼非法证据排除规则探析

外国法院对民事诉讼非法证据一般较为宽容,不象刑事诉讼那样积极排除。我国民事诉讼中对非法证据的界定先后经历了旧标准和新标准两个阶段。虽然新标准较之旧标准而言科学一些,但其仍然比较严苛,依其而定的非法证据的范围还是十分宽泛,这既不符合我国的具体国情,也与法院对待民事诉讼非法证据应宽大为怀的基本态度有所不一。基于此,我国民事诉讼非法证据排除规则尚有重建之必要。     

论言词证据的审查判断

在侦查实践中 ,言词证据因具有生动形象、具体、获取效率高、办案成本低等优点 ,深受侦查人员重视。然而 ,由于受各种主客观因素影响 ,言词证据也存在虚假或失真等不足。因此 ,在侦查过程中 ,需要对通过各种途径收集到的刑事被害人陈述、犯罪嫌疑人供述、证人证言、鉴定结论等言词证据依据证据的客观性、关联性、合法性标准进行审查判断 ,确定其真伪 ,以保证办案质量     

初步建立非法证据审查程序面临的问题及解决——以《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》为语境

<关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定>的出台在一定程度上弥补了我国现行"非法证据排除规则"的一些缺陷,特别是程序性措施的建立使得非法证据被纳入司法审查的控制之内,将有效缓解我国司法实践中屡禁不止的刑讯逼供等非法取证行为的现状.初步建立非法证据审查程序后可能面临一系列的问题,即如何认定"非法言词证据"、不受约束的...     

从发现真实和保障人权角度论刑事证据中性规则

刑事诉讼中对证据的认定必须遵循一定的规则,而任何一种证据规则得以确立,必须具有自身的价值基础:要么能发现案件真实,要么能保障人权,或者两者兼具。我国理论界普遍主张以物证中心取代口供中心,认为这样有利于遏制刑讯逼供,保障人权。物证中心规则和口供中心规则都属于证据中心规则中的一种,都带有证据中心规则的先天缺陷。靠证据中心规则的自身嬗变,是很难克服其固有缺陷的。证据中性规则则为可取,它不承认证据的预断效力,主张任何证据的证明力,在接触案件之前都是不定的。     

计算机犯罪证据刍议

计算机犯罪证据的收集和处理是侦办计算机犯罪案件的关键和难点。计算机犯罪证据与传统证据形式相比有许多不同特点,但具体分析,我们仍可将其归入书证和物证的范畴,因此计算机犯罪证据具有证据能力。计算机犯罪证据的证明力并不强,必须与其他证据相配合才能定案。计算机犯罪证据的收集和处理与其证据能力和证明力密切相关,在这方面我们有必要借鉴发达国家的先进经验。