农村社区权力关系建构:一种善治的话语分析

善治理论是21世纪的重要前沿理论。梳理善治基本内涵发现,我国乡村治理在迈向善治过程中存在困境:宏观层面表现为国家体制主导的错位,国家主导乡村治理的权力边界问题亟待厘清;微观表现为农民主体性缺位,导源于后税费时代基层组织的角色转化对农民"原子化"过程的加剧,弱化了农民及其社会组织平等参与农村社会管理的地位。农村社区权力建构必须凸显国家有限导向职能,提升农民的主体性地位,从而实现国家和公民社会权责的有效分化和整合。     

“互联网+”政府治理中政府公信力重塑

一、“互联网+”对政府治理的影响 “互联网+”的深入发展改变着人们传统的生活方式,同时也正逐渐地改变着政府治理的方式,“互联网+”对于政府治理的影响主要表现在以下几个方面: (一)改变了原有的社会结构.传统的社会机构尤其是权力结构主要呈金字塔型,政府权力机构能够通过科层体制对社会进行有效的控制,但信息受层级的限制使得信息在传播过程中出现不对称.     

延续与断裂：我国城市基层治理体制变迁的制度分析

城市治理体制的变迁集中展示了城市基层治理体制发展演变的规律。通过对单位体制、街道体制和社区体制的梳理，发现影响我国城市基层治理体制变迁的延续要素包括政治教化的观念制度、柔性渗透的权力体系以及快速高效的动员机制，断裂要素包括单向强制的社会沟通、国家控制的资源调配以及情感纽带的空间格局。在两种要素的相互作用下，我国城市基层治理体制变迁呈现出“国家吸纳社会”的特征，具体包括与国家总体制度要求相适应的价值与规范，与国家总体的运行机制相适应的运行机制，国家参与下的城市基层社会民主协商，国家引导下的城市基层社会力量培育。     

公共权力腐败及其治理

文章从公共权力腐败的概念界定出发，阐述了公共权力和腐败的关系；通过对造成公共权力腐败的体制内外因素进行多维度的分析，提出治理公共权力腐败的思路，即通过限制公共权力扩张、制约权力主体权力行为、完善外部制约监督机制来预防和治理腐败。     

"天高皇帝远"?古代基层社会如何治理

中国古代社会治理的关键在基层治理,基层治理的核心是国家行政权力与民间自治权力之间的关系问题。从历史来看,中央与基层社会的关系,既非"皇权不下县"的"地方自治",也非"普天之下莫非王土"的"集权控制"。中央集权体制的下移,以及地方民间秩序的自我运行,两者相辅而行,相互为用,构成了中国基层社会官民合治的治理模式。     

农村新型社会组织面临的困境与破解路径

目前,农村新型社会组织成为新农村建设的生力军,在农村社会治理中扮演着重要的角色。但是,农村新型社会组织在参与农村社会治理的实践中出现了认同、体制、能力等新的困境。为此,应优化农村社会组织资源配置,加强社会认同度,创新管理体制,加大政策对农村社会组织的扶持。     

基层人大在乡村社会治理中应开拓民间法的政治资源

改革开放以来,体制内的分权通过市场经济而迅速扩展开来,为我国政治发展注入了新的活力[1],使我国的政治形态[2]和治理机制发生了一系列重要的变迁,国家与社会出现了新的互动[3],社会公共力量在逐步成长。本文从当代中国乡村社会治理的角度出发,试对当前基层人大建设存在的问题予以讨论。一、乡村社会治理中的基层人大:困境与转变1.乡村社会治理的发展趋势与难题纵观近现代以来乡村社会治理的变迁[4],可以发现:我国的乡村社会治理是国家政权对农村社会的治理,主要是通过国家(基层)政权建设、依靠国家权力的强化和向下延伸来进行的,其结果是…     

解决“中国问题”应扬弃权力本位

产生"中国问题"的世俗基础,主要是传统社会形成并作为残余遗留下来的自上而下的、逐级管制的"金字塔"式的传统社会层级结构及权力运作体制。这在本质上与权力的具体社会运行体制和具体工作机制相关,而与     

农村社会组织的发展与村治功能的提升:基于合村并组的思考

合并村组拓展了新农村建设的体制空间,具有其历史的必然性和现实的必要性。但它给乡村治理也带来了新的矛盾与困惑并成为其被质疑乃至否定的原因。这种治理困境一方面固然与村庄规模急剧膨胀有关,但更深层次的原因在于,长期以来农村自治组织体系的残缺和乡村社会发育的不成熟,使源于个别村庄自身创造而后由政府自上而下推广的乡政村治治理模式缺乏必要的社会资本,国家权力因此在乡村变革中显得局促与偏激。而农村社会组织的发展,能够有效制约合村并组中行政体系对村庄政治的吸纳,促进多中心治理格局的形成;重建社区生活的公共性,消解合村并组后自治组织的开放性与原有村落权力文化及社会关联的封闭性之间的冲突;弥补村组合并后公共服务的不足。因此,从根本上消解合村并组后的治理困境,提升村治功能,必须在合理规划合村规模、创新村庄管理模式的基础上,坚持国家推动与社会发育相结合,通过政党引领、政府催熟和社会组织的自我涅槃,丰富和完善农村自治组织体系,培育村庄内部的自主性资源和自主性组织结构,通过把社会组织的力量牵引到乡村治理中来,实现现代国家在农村的建构与村民自治的发展之间的良性循环。     

国家与社会覆盖面位移下的乡镇治理走向分析

国家与社会的覆盖面发生了位移,由传统的国家控制社会的状况转化到现在国家权力相对回缩和社会权利相对扩张的态势。乡镇政府在这种宏观背景下成为脱离行政管理体制的一个组织。因此公共权力在乡村有一个适当的边界,乡镇治理将由传统的控制型治理走向乡镇的有限自治。     

创新现代企业制度下思想政治工作机制

一、建立现代企业制度使思想政治工作面临新的挑战 挑战之一：公司法人治理结构的建立形成了新的权力制衡机制，打破了原来计划经济时期形成的党组织“大一统”的领导体制和传统的党政工的管理格局，使企业党组织的权力受到了很大的限制。在投资主体多元化经济条件下，要认真总结研究企业党组织政治核心作用的科学定位。     

乡村权力下沉治理模式的运行策略及其反思

在后农业税时代,当乡村治理面临农村公共产品供给不足、公共政策贯彻不畅等难题,从而使"乡政村治"的治理结构力不从心之时,逐渐出现了政府权力向乡村回流的趋势,权力下沉的乡村治理模式成为治理实践主流,该治理模式采取了一系列运行策略,包括:通过财政手段将村委会吸纳于政府体制之内、通过交叉任职实现政党权威在村民自治中的嵌入、通过干部驻村制向村庄注入行政纽带。权力下沉的乡村治理模式具有一定的现实回应力和善治效果,但它潜藏着巨大的治理隐患和治理危机,包括:加重了地方财政负担,侵蚀了村民合法权益,加剧了差序政府信任,尤其是挤压了基层自治的内生活动空间,权力下沉治理模式因高昂的政治成本和财政成本而具有不可持续性,乡村治理亟需走出一元化的威权治理体系而遵循现代简约的治理逻辑,从权力下沉走向权力下放,通过激发乡村社会组织的力量和提供充足的公共空间而奠定乡村秩序稳定和谐的基础。     

社会制约:一种治理行政权力腐败的途径分析

本文分析了作为治理行政权力腐败途径的社会制约的现实价值,并结合中国现实,尝试性地提出了行政权力社会制约有效实现的路径,认为只有在市场经济体制不断发展与完善的条件下,致力于构建制度化的公民社会自治体系,建立参与型的公共行政管理模式,型塑具有相对独立地位的公共舆论媒体,社会才能真正实现对行政权力的制约,促进行政权力的廉洁与高效运作。     

法治是社会管理创新的治本之道

社会治理是人类社会永恒的问题之一。在不同历史阶段,治理的模式存在很大不同。在传统社会主要表现为秩序至上且偏爱权力的统治型模式,社会管理依附于统治者的权力而存在,被统治者的利益保障付之阙如。在近代工业社会表现为追求效率     

村两委会的极力博弈：村极政治结构的变迁与重构

一、村民自治背景下村级政治结构的变迁在传统中国社会,乡村治理一直存在国家行政权与社会自治权两个方面力量的交互作用。中国传统乡村的治理结构呈现出高度的网络化特征,即乡村公共权力的合法性镶嵌于"权力文化网络"之中。近代以来,随着国家权力的扩张,中国乡村治理的这种独特的网络化结构遭到破坏,乡村治理不得不依赖自上而下强制性的国家行政权。1949年以后,最初曾在村一级设立了政权组织,即村人民代表     

论农村精神文明系统工程的建设

论农村精神文明系统工程的建设姚焕农村精神文明建设是社会主义精神文明建设的重要组成部分。在我国农村正处于由传统农业社会向现代社会转变，由计划经济体制向市场经济体制转变的重要历史时期，如何搞好农村精神文明系统工程建设，促进农村经济社会的全面发展，是一个迫...     

新土地精英的崛起与村级治理重构

从 “两权分离” 到 “三权分置”, 伴随着新型农业经营主体的增加, 农村新土地精英开始崛起。 在政府的推动下, 农村新土地精英主要由村干部、 老板、 职业农民和返乡农民工群体构成。 与旧土地精英相比, 新土地精英具有身份建构性、 市场主体性和利益依附性的特征。 通过向政治精英的转化、 与本地精英的联盟和对本身政治利益的巩固,新土地精英使村级权力结构由 “体制精英-普通村民” 二维结构向 “体制精英-非体制精英-普通村民” 三维结构转变。 通过内生性权威向次生型、 外生型权威转变, 国家法开始影响民间法, 村级治理规则发生演变。 由于市场的进入, 熟人社会走向半熟人社会,市场化差序格局显现, 农村社会秩序受到挑战。 新土地精英崛起不仅更新了村级治理的内容, 而且在更深层次上影响村庄治理结构。 这其中, 产权关系与村级治理具有重要关联。因此, 深化产权改革, 需要对其上层建筑予以重视。     

“互联网+”政府治理中政府公信力重塑

正一、"互联网+"对政府治理的影响"互联网+"的深入发展改变着人们传统的生活方式,同时也正逐渐地改变着政府治理的方式,"互联网+"对于政府治理的影响主要表现在以下几个方面:(一)改变了原有的社会结构。传统的社会机构尤其是权力结构主要呈金字塔型,政府权力机构能     

“找回家庭”：新时代中国基层治理的呼唤

<正>治理方式与治理条件紧密关联，¹任何一种治理总是基于特定的经济社会结构。在传统中国社会，以农户为单位的小农经济严重制约国家管理基层社会的能力，“皇权不下乡”，基层社会由家庭、家族和乡绅治理，形成了家国一体、国家统治与社会治理双轨运行的治理体制。这一体制历经数千年，取得了卓越的治理成果，积累了丰富的治理经验，形成了独特的治理文化。     

农村社区治理主体及其权力关系分析

近十年来,通过良好的社会治理来实现农村地区的和谐与稳定日益成为中国政治生活中的重要议题之一,而鼓励和推动民间组织的参与则被视为在农村地区实现良治的重要途径。民间组织的参与不仅使得农村治理主体日渐多元,同时也改变了不同治理主体间的权力关系。如何在厘清不同治理主体间的权职关系的基础上实现多方合作共治,是未来中国农村社区能否实现良治目标的重要前提。