反翻证对策初探

当前，在查办贪污、贿赂等经济犯罪案件中，证人翻证的现象较为严重。可以说，证人翻证比犯罪嫌疑人翻供更加不好对付。因为，对于犯罪嫌疑人，我们可以有效进行控制，但对证人，根本控制不了。有的证人在案件进入起诉或者审判程序时，犯罪嫌疑人的辩护人找到证人，证人提供了与我们侦查中取得的证词完全相反的“证言”，从而影响了诉讼的正常进行。我们回过头来再找证人，有的证人根本就找不到了，有的即使找到，耗尽九牛二虎之力，他们也不一定再讲真话。所以对付证人翻证是更加棘手的问题。一、证人翻证的主要特点1、从证人翻证的真实性…     

运用组合证据制服翻供翻证

近年来，贪污贿赂犯罪案件中犯罪嫌疑人、被告人翻供、证人翻证情况比较突出，且有逐年上升的趋势。就我院而言，１９９７年至１９９８年６月，共办理贪贿案件１９件２０人，被告人翻供的１２人，证人翻证达１５人。因贪贿案件主体特殊、影响大、涉及面广，处理不好翻供翻...     

贪污贿赂案件翻供翻证及侦查对策研究

随着我国社会的发展,人们受到利益的驱使,出现了形形色色的贪污贿赂案件。近些年来,贪污贿赂案件在侦查的过程中,也存在着案件的翻供翻证问题,这一现象随着案件的发展而不断地出现,对于侦查人员来说,他们在侦查案件时,也必须要提高防范意识,翻证翻供也是查办职务犯罪一个不容忽视的问题。贪污贿赂案件在刑事诉讼过程中随时会出现翻供翻案的问题,侦查人员为了能够有效地防止贪污贿赂的犯罪嫌疑人、被告人、证人翻供翻证,就要采取对策做好案件的细节工作,避免其有翻供翻证的机会。     

受贿案件“两翻”骤增着眼防范不容忽视

“两翻”即翻供、翻证。翻供,就是犯罪嫌疑人(被告人)推翻原来的供述而作新的供述。翻证就是证人从有利于犯罪嫌疑人(被告人)的方面推翻原来的证词而作新的陈述。近年来,受贿案件中“两翻”现象不时发生,且呈上升趋势,真接影响打击犯罪的力度。严峻的事实对当前侦查工作提出新的要求,侦查人员不仅要分析当前受贿案件“两翻”现象发生的原因,而且应及时采取对策,避免或减少“两翻”现象的发生,从而有力地揭露犯罪和打击犯罪,保证国家机关的正常活动和国家公职人员职务的廉洁性。一、导致“两翻”原因多多犯罪嫌疑人(被告人)翻供的原因主要有:…     

贪污贿赂案件翻供翻证的侦查对策

贪污贿赂案件翻供翻证的侦查对策张建辉贪污贿赂案件翻供翻证的现象日趋严重，直接影响了打击的力度，为了巩固反贪肃贿的侦查成果，我们应当重视翻供翻证的对策研究。一、翻供翻证的主要表现形式和特点翻供翻证的表现形式可以分为两大类，一类是围绕犯罪构成要件进行翻供...     

怎样防止受贿犯罪嫌疑人翻证、翻供

(一)运用强大的心理功势,摧毁犯罪嫌疑人翻供、翻证的心理基础。贿赂案件的犯罪嫌疑人出现翻供、翻证的情况和其主观上所具有的侥幸、畏罪、抗拒等心理有着密切的联系。因此,办案人员在讯问活动中,如果能够明察秋毫,认真分析和把握犯罪嫌疑人的心理变化,对于犯罪嫌疑人刚刚产生的畏罪、侥幸、抗拒等翻供心理,在其形成过程中就及时予以矫正和瓦解的话,那么,对于防止犯罪嫌疑人翻供、翻证行为的发生,保     

对受贿案件当事人翻供问题的探讨

翻供是犯罪嫌疑人、被告人自行辩护或者自我归罪的表现,其本身并无重大法律意义.然而由于受贿犯罪证据的特殊性,受贿案件翻供、翻证行为已经成为打击腐败的瓶颈.本文拟深入分析受贿案件翻供的类型、翻供的原因,通过在证据的证明标准、证明责任分配上建立新的规则、制度,在修改后刑事诉讼法即将施行的背景下,探讨受贿案件嫌疑人翻供问题.     

如何遏制职务犯罪案件当庭翻供、翻证

职务犯罪案件的被告人和证人往往社会地位较高,手中握有一定的权力,而且,关系网也较为复杂,本身就很容易翻供、翻证。当案件进入审判环节后,如果被告人和证人在法庭上同时推翻,否认以前在侦查和起诉环节中所作的供述和证言,就会使公诉陷入被动,如果不及时制止这种现象,容易产生负面示范效     

防止自侦案件翻供、翻证“四策”

对策之一:口供一旦突破,必须趁热打铁,一鼓作气,把证据搞扎实、搞充分、堵死漏洞和退路,不给其翻供、翻证以可乘之机。 对策之二:案件突破后即让犯罪嫌疑人和重要证人亲笔书写供词和证词,以表明供、证的真实性。 对策之三:对讯(询)问情况予以录音、录象,以表明办案的依法性和供、证的客观性。     

疑难刑事案件证据的审查规则

在案件侦查、审查逮捕或审查起诉的过程中,常常遇有犯罪嫌疑人翻供、不供,证人翻证或不如实作证,以及相互串供等特殊情形。这往往增加了办案的难度,能否处理好这类案件,不仅是对办案人员综合素质与能力的检验,而且也是确保办案质量的关键所在。因此,强化对疑难刑事案件证据的审查就显得尤为重要。     

职务犯罪案件翻供翻证之庭审对策

被告人供述、证人证言是职务犯罪案件特别是贿赂犯罪案件的主要证据形式。由于其具有言词证据固有的可变性强的特点，以及职务犯罪案件本身的特殊性，翻供翻证现象大量存在。这大大增加了主要靠言词证据定案的职务犯罪案件审理的难度，     

对自侦案件中证人当庭翻证的思考

证人证言是刑事诉讼法规定的七类证据之一,它是指证人就其所知悉的案件情况向司法机关所作的陈述,它的真实性和合法性是认定案件事实、实现公正裁判的重要依据之一。和其他言词证据一样,证人证言也具有不稳定的特点。某基层院2009年度所办理的职务犯罪案件,在已经开庭的8件案件中有4件案件出现了7人次的证人当庭不同程度的翻证现象,这些当庭翻证的证人大部分经过教育后,又当庭向法官做了如实的陈述,其中有两人因涉嫌伪证罪已移交公安机关处理。在基层院自侦案件中证人当庭翻供是一个较为普遍的现象并有愈演愈烈的趋势,在审判实践中,证人当庭翻证,直接影响了法官对案件事实的认定和对结果的裁判。为此,本文就刑事自侦案件中证人当庭翻证现象的原因及解决的对策作简要的分析。     

对自侦案件中征人当庭翻征的思考

证人证言是刑事诉讼法规定的七类证据之一,它是指证人就其所知悉的案件情况向司法机关所作的陈述,它的真实性和合法性是认定案件事实、实现公正裁判的重要依据之一.和其他言词证据一样,证人证言也具有不稳定的特点.某基层院2009年度所办理的职务犯罪案件,在已经开庭的8件案件中有4件案件出现了7人次的证人当庭不同程度的翻证现象,这些当庭翻证的证人大部分经过教育后,又当庭向法官做了如实的陈述,其中有两人因涉嫌伪证罪已移交公安机关处理.在基层院自侦案件中证人当庭翻供是一个较为普遍的现象并有愈演愈烈的趋势,在审判实践中,证人当庭翻证,直接影响了法官对案件事实的认定和对结果的裁判.为此,本文就刑事自侦案件中证人当庭翻证现象的原因及解决的对策作简要的分析.     

浅谈多媒体示证的运用

近年来，检察机关在庭审中探索了一种新的出示证据的方法——多媒体示证。这种新的出示证据的方法对于提高检察人员出庭公诉的效率，强化公诉效果，防止被告人翻供、证人翻证及增强庭审法制宣传的力度等方面有着重要的作用，但在多媒体示证的司法实践中也存在一些问题，需要从理论上加以探讨和予以澄清。     

析受贿犯罪案件中的翻供的对策

受贿犯罪案刑事诉讼过程中，嫌疑人、被告人翻供的现象时有发生，无论是在侦查、起诉、审判等各个阶段都有发生。要有效遏制受贿案件中的翻供现象，侦查工作面临新的要求，即侦查人员不仅要有取证、录取口供的能力，而且要具备固定证据和获取犯罪嫌疑人、被告人翻供的再生证据能力。     

命案讯问与翻供问题

作为侦查取证的重要手段，审讯对公安机关有效查明案件事实，全面收集证据，追诉犯罪发挥着至关重要的作用。剖忻2004年以来法院判无罪和检察机关因证据不足不起诉的88起案件，遗憾地发现，有65起案件是由于犯罪嫌疑人翻供，侦查人员无法组织起有效深人的讯问。以进一步获得真实的供述，或者由于犯罪嫌疑人翻供后，检察人员、审判人员根据侦查机关提供的原始材料无法对讯问中的客观情况做出判断，最终导致对案件做出不起诉或宣判无罪。     

浅谈受贿案件证据的固定

受贿案大多是“一对一”证据的案件，受贿案的立案率往往高于有罪判决率，其中，最主要的原因就是案件一旦进入起诉或审判环节，犯罪嫌疑人就开始翻供。这就要求案件的侦查人员不仅要有侦查取证的能力，而且还要有对证据的固定能力和对犯罪嫌疑人可能翻供的事实和“理由”...     

以“刑讯逼供”为由翻供的公诉对策

犯罪嫌疑人、被告人对有罪或罪重供述的“翻供”是司法实践经常遇见的问题，有的是时供时翻，有的是先供后翻，特别是案件进入审查起诉阶段嫌疑人翻供的现象特别严重，而绝大多数嫌疑人对翻供的辩解理由是遭到了侦查人员的刑讯逼供。如何对待刑讯逼供的辩解直接涉及到嫌疑人、被告人合法权利的保障，影响着证据的采信和事实的认定．影响着案件的公诉效果。     

如何审查判断言词证据

在司法实践中 ,言词证据因其可变更性 ,易成为控辩双方在法庭上争论的焦点 ,检法两家在认定上也容易产生较大的分歧。为了缩小认识上的差异 ,保证公正执法 ,笔者就言词证据的审查判断阐释一家之言。一、庭前供证一致 ,但在庭审阶段翻供、翻证的审查判断言词证据包括犯罪嫌疑人 (审判阶段称被告人 ,以下同 )供述、被害人陈述、证人证言等 ,是诉讼证明的证明手段。对于被告人供述与证人证言及被害人陈述相互印证一致的言词证据 ,无论从法律上 ,还是在司法实践中 ,都给予了较高的评价 ,在认定上 ,只要不违反客观常理 ,并排除串、诱、逼供可能的…     

检察机关刑事诉讼全程录像须注意的几个问题

全程录像,是指检察机关在侦查和公诉等诉讼活动中为了核实案件事实,获取犯罪证据,运用视听技术对讯问犯罪嫌凝人、被告人以及询问证人、被害人的过程进行同步录像的一种诉讼活动。由于全程录像所形成的视听资料具有既能证明案件事实,又能反映程序事实的特点,所以各级检察机关相继要求在讯问犯罪嫌疑人、被告人以及询问证人、被害人时采取全程录像的方式来记录讯(询)问的全过程。但是,现在不少这类视听资料无论是形式上,还是具体内容上都有诸多不完善甚至有悖于法律的地方。这不仅不能使全程录像所形成的视听资料发挥应有作用,反而容易成为当事人翻供、证人翻证的借口。