两汉郡县官吏司法权研究

法律规避作为法律选择过程中的一种制度，也许并不普遍地存在；但作为法律生活中的一种现象，却是世所共有的。本书聚焦于国际私法上的法律规避现象，依托法律选择的基本理论，考察两大法系国家的实践资料，从产生根源入手，首次提出法律规避只能发生在内外国法律之虚假冲突的条件下的基本命题，以此作为全书的主线，多角度论证和检验，并对既有研究成果进行分析和评论。本书认为，法律规避现象只能发生在“虚假冲突”的情况之下。     

论涉外民事案件当事人法律规避行为的效力问题

论涉外民事案件当事人法律规避行为的效力问题□郭丽红涉外民事领域里的法律规避，是指当事人人为地变更冲突规范所规定的连接因素，以避开本应适用的准据法，而使对自己有利的法律得以适用的一种行为。有些学者又称这种行为是“诈欺规避”、“窃法作弊”或“钻法律的空子...     

法律规避效力问题探讨

在国际私法领域,法律规避制度是一项重要的法律制度。如何认定法律规避行为的效力问题,历来争论较大。本文着重对法律规避无效论进行探讨,并提出质疑,以阐明了自己的观点。     

论契约冲突法的保护性强制规则——以欧盟为例

对弱势群体提供保护是法律追求公平的实质要求,在合同冲突法上体现为法律之适用上选择有利于弱势群体的国内法.中国以公共秩序和法律规避规则来保护弱势群体的利益,尚为建立冲突法意义上的强制性规则,不仅制约着跨国商业活动的发展,也不利于保护弱势群体的利益,由此要求建立一个包括保护性强制规则的冲突法意义上的强制性规则.在欧盟,为有效地保障弱势群体权益而建立的以保护性强制规则为核心的多重机制,可以成为中国借鉴的一个成功模式.     

区际法律规避的性质与效力

区际法律规避和国际法律规避同样因为各法域间的法律制度差异而出现,是现实中无法回避的问题。区际法律规避的性质和国际私法一样,是一个独立的问题,不应与公共秩序保留混为一谈。判定区际法律规避行为有效性要考察其主观方面和客观方面。对它的效力的判定,直接关系到当事人的利益,也关系到冲突法理论的发展。     

试论我国法律规避存在的原因及评价

本文从法的内涵入题,从历史传统、法律文化、民族习俗、法律现象、法经济学、社会现实等角度分析社会现实,尤其是农村社会中法律规避存在的客观原因,在此基础上,对法律规避的现象作出评价,最后简要提出我们应采取的应对措施。     

价值取向与我国的法律规避立法

当事人意思自治作为私法领域的一项原则应予以大力提倡和保护,但其不能超越强行法的范畴,法律规避行为在与强行法冲突的范围内应予以限制。同时,盲目地排除或限制一切外国法的适用是不明智的,国际私法立法不仅应该保护国家的利益,也应该兼顾国际整体秩序的协调。近年来,我国的国际私法立法取得了显著成就,但现有立法仍存在盲点、缺漏等有待完善的地方。法律规避具有独立的制度价值,它应成为我国未来单行的涉外民事关系法律适用法的总则中不可或缺的一部分,规避本国强行法无效,规避外国强行法也应认定无效。     

论冲突规范的工具性限制

冲突规范在调整涉外民商事法律关系中，有着不可取代的作用。但冲突规范对这类关系的调整绝不是万能的。冲突规范的局限性，是冲突规范固有性质的一部分。从冲突规范的工具意义上讲，冲突规范的工具性限制体现在其适用前的被“超越”以及适用后的被“罢黜”。本文介绍了冲突规范适用条件，分析了冲突规范被“超越”的两种形态——统一实体规范的适用和直接适用的法，冲突规范被“罢黜”的两种形态——法律规避和公共秩序保留。     

国际私法上法律规避概念新探

随着现代国际民商事交往的增多，法律规避问题日益突出。本文拟就国际私法上法律规避概念、产生的原因及其特点进行了阐述，以便正确处理法律规避纠纷问题，促进国际民商事活动的顺利开展。     

最密切联系原则与冲突法基本制度的辩证思考

最密切联系原则是法律选择的指导原则,也是法律选择的方法,其在确定准据法的过程中,一定会与适用冲突规范的各种制度在不同程度上相互作用、相互影响。最密切联系原则的出现为识别冲突的解决注入了新的活力,而识别对最密切联系原则也具有一定的反作用。最密切联系原则与公共秩序保留制度分别代表了不同的意志,但不能将二者绝对对立,也不能理解为公共秩序保留制度地位绝对高于最密切联系原则。最密切联系原则的广泛采用冲击了反致制度,也使当事人的法律规避行为逐渐失去意义。在引入最密切联系原则的法律关系的领域,外国法的查明是确定最密切联系的法律的前提和基础。