司法独立与传媒监督

司法独立是现代法治的一项基本原则。但司法独立不是绝对的、不受任何监督制约的独立,司法权的行使也应当受到监督,否则就会产生司法权滥用和司法腐败现象。在对司法活动的多种监督中,传媒监督是一支正日益受到重视的、强有力的监督力量。司法独立与传媒监督二者之间有着矛盾冲突,司法独立对传媒监督具有排斥性,而传媒监督对司法独立具有天然的侵犯性。当前,在价值取向上我们应当侧重于对传媒监督的保护。同时,传媒对司法进行监督也必须遵守客观公正、尊重司法特性、报道与评论分开、自律等基本准则。     

传媒监督司法的几点现实思考

传媒监督和司法独立是一对天然的矛盾 ,司法独立对传媒监督具有排斥性 ,而传媒监督对司法独立具有天然的侵犯性。如何在这种矛盾中找到最佳的契合点 ,实现理想的平衡 ,使传媒对司法的监督自由而又不过度 ,司法对传媒的排斥合理而又不过分 ,显然就成为既要维护司法独立又要加强媒体监督的关键所在。本文在分析传媒监督司法当前存在的主要问题的基础上 ,对传媒监督司法的法律界限及今后监督的重点进行了一定探讨。     

论刑法对媒体监督的规范

媒体监督和司法独立存在着共同的价值追求目标——社会公正,但是两者的运行规律与评价标准却截然不同,因此两者之间不可避免地存在冲突。司法权应当受媒体监督,但缺乏规范的媒体也会对司法独立构成威胁,并给司法公正带来消极影响。媒体监督与司法独立应当有合理制度予以规范,并使它们平衡与契合。     

媒体监督与司法独立的法理分析

司法独立是法治国家的要求,又是实现司法公正的保障。在实践中,人们对司法公正的期待日益迫切,对作为公权力的司法权的腐败尤为关注。司法权需要监督,但监督要有一个度。由于我国缺乏对媒体的规范,媒体在行使监督权过程中干预了司法,影响了司法独立,产生了媒体监督与司法独立的冲突。要解决这一冲突必须了解冲突产生的背景及原因,找出解决冲突的合适的方法,从而将媒体监督与司法独立之间的冲突转化为良性互动。     

司法独立与法官个人独立

中国共产党第十八届四中全会首次将法治问题作为全会主题,司法独立、法官独立、法律职业化问题、司法权威的树立等问题又成为热议的焦点.司法独立是保障司法公正的重要基础,司法不独立从法院到法官在各方面的干预下进行的裁判难以保证其公正.司法的价值取向在于中立的依法进行判断,并作出公正裁判.司法的去行政化、如何排除相关机关的干预、司法应如何面对媒体公众的监督及质疑,这些都是在司法改革过程中所重点关注的问题.法官是在审判过程中进行裁判的主体,法官个人独立对于司法公正具有重要的价值,它是法官独立进行法律推理、独立进行事实判断、价值判断的基础,是维护司法公正的精髓.     

媒体监督与司法公信力提升的良性互动

国家法治建设、司法公正成为公众关注的焦点。媒体监督有其正当性和必要性,通过透析当前媒体聚焦的热点案件,媒体监督对司法公信力提升积极、消极影响并存。媒体监督与司法公信力冲突本质上有正义法律观和朴素道德观的冲突等深层次原因,为协调二者关系,应从立法、司法、执法、公民参与等多途径予以解决。     

公安机关与媒体关系研究

随着我国民主与法制化进程的不断深入,媒体与司法这两大社会力量在维护社会新闻自由与司法公正两个基本价值的互动中出现了关系的紧张与冲突.这种紧张与冲突主要源于传媒对公安机关执法活动的舆论影响力与公安机关执法活动独立公正对传媒的排斥力.在实际的宣传工作中,他们可以并且应该寻找到更佳的沟通、合作方式,媒体的监督要肩负起自身的政治责任和社会责任;公安机关要以开放的心态面对媒体和社会的监督.     

论司法独立与公众参与的对立统一

公众参与司法活动,其本质是一种监督,而不能理解为妨害司法独立.公众参与与司法理性并非一个非此即彼的对立概念.应当在坚持司法独立的基础上,积极探索二者的互动关系,促进公众参与与司法独立的协调平衡,以实现司法公正,维护社会秩序的根本目标.     

传媒审判与司法裁决——传媒式司法的法律、社会与政治后果

传媒在判决结果确定之前的倾向性报道和评论,受到法律形式主义的广泛批评,泸州"二奶继承案"的判决,不同于法律推理结论以致被认为是媒体审判的结果。法律效果、社会影响和政治后果是中国司法需要考量的三个要素,判决的社会影响和政治后果具有比法律效果更高的权重,因此在三者存在冲突的情况下,传媒式司法应当舍弃法律推理的结论,作出偏重于社会影响和政治后果的判决。媒体审判的功能在于提供判决的参考意见,而法院则需要在考量此种意见的法律、社会和政治后果的基础上作出裁决。     

论司法独立与司法监督

司法独立与司法监督的共同价值在于实现司法正义。它们是法治的两翼,缺一不可。保证司法公正,一方面离不开司法独立,没有独立就没有公正；另一方面又离不开监督,没有监督的权力必然导致腐败。     

媒体监督与司法权良性关系构建探讨

在我国,传媒监督和司法均有宪法基础,传媒对司法的监督和司法自身所要求的公正独立性,都是为了实现司法公正和社会正义,正确处理二者的关系均应着眼于这个共同目标。司法没有了传媒监督,公正就会缺少一道保障,传媒如果过度干预司法,正义也将难以实现。二者的关系是整个法治社会结构中的一大基本关系,且是相容并行的同时密切联系,在社会规范和管理方面发挥着各自重要的作用,因此,媒体与司法之间能够以此为基础构建一种全方位的良性关系,真正做到既能充分发挥媒体监督的作用,又能保障司法的独立、公正和权威。     

侦查活动的传媒监督探析

随着我国法治化进程的加快,新闻传媒在司法活动中的监督作用得到了社会的广泛重视。作为刑事诉讼活动重要阶段的侦查活动也应受到媒体的监督。但由于侦查活动的特殊性,新闻传媒与侦查活动之间不仅仅是简单的监督与被监督的关系,两者之间既存在着契合点又有冲突之处,是一个对立统一的矛盾体。因此,应从完善新闻传媒监督立法,明确传媒监督的重点,把握传媒监督的要领,以及建立传媒侵害救济机制等方面,构建侦查活动的传媒监督机制,从而保持两者良好的互动关系。     

论媒体审判与司法独立的冲突与协调

媒体审判现象是媒体与司法对立冲突的折射,从媒体的监督职能、司法独立的特性等角度对这一现象进行深入认识是遏制其发生的前提。同时,媒体与司法两者之间的合理协调,促进二者之间的良性互动,是实现媒体自由和司法独立的必然选择,也是一个值得长期关注和讨论的课题。因此,必须以系统性的视角对媒体审判进行规制。     

司法独立与新闻舆论监督

新闻传媒的功能之一就是舆论监督。舆论对司法监督的目的,与司法界追求的目标是一致的,都是为了维护并确保司法公正。司法独立,是司法权实现的前提,司法独立才能保证司法公正。新闻舆论监督与司法独立之间是矛盾的对立统一的关系,它们的目的都是为了维护最广大人民群众的根本利益,它们的冲突体现在新闻舆论监督往往会给司法的独立带来干扰。要使新闻舆论监督与司法独立发挥更大的作用,就要找到两者的平衡点,使其互相支持、合作,共同促进司法公正和社会进步。     

现代传媒与犯罪的预防和控制

现代传媒的主要功能是信息传播,它对犯罪预防作用的主要体现是普法宣传,针对不知法者进行法制教育,同时也使知法者进一步守法,并使之树立起社会正义感从而达到预防犯罪的效果;通过司法监督保证司法程序公正,防止司法腐败;通过正确引导媒体,发挥其积极作用,抑制其消极影响,从而更好地预防和控制犯罪。     

民意与刑事司法审判冲突研究

近些年来,司法实践中民意逐渐对刑事司法审判产生影响,民意开始进入学者的视线,引发了有关司法与民意关系的诸多讨论.民意与司法审判的冲突关系主要表现为民意影响了司法独立、司法公正及司法权威.造成两者冲突关系的原因既有民意方面的不足,又有司法方面的缺陷.只有对症下药,减少媒体对民意的误导,完善法律制度及人民陪审员制度,构建民意与司法和谐互动的关系,才能缓解民意与司法审判的冲突关系.     

论媒体监督与审判独立的冲突

现阶段,媒体监督在促进司法公正、遏制司法腐败和提高国民法律素质等方面起到了积极的作用。但是另一方面由于我国目前媒体监督的运作缺少相应的法律规范,大量偏激的带有强烈导向性的新闻报道产生的舆论压力对司法机关独立公正地进行审判活动也产生了很多负面影响。为了尽可能地发挥媒体监督的合理性,不致于造成媒体、民意对司法的消极影响,有必要有效地规范和约束媒体监督,同时司法也要相应地加强体制改革,共同致力于合理地构建媒体监督与审判独立的和谐关系。     

公共政策切入司法审判的路径分析

国家权力被划分为立法权、行政权、司法权,行政干预司法被认为妨碍司法权的独立行使,当前司法改革所采取的各项措施目的在于保障司法独立。然而,我们不应过分强调纯粹的司法独立,行政干预司法此种方式虽不合法,但其行为背后的动机是合理的,法律程序的目的不仅在于解决纠纷,也要实施公共政策。公正政策可以通过宏观层面的司法政策以及微观层面的司法解释、个案解释、间接适用来切入司法审判。     

新闻自由与司法独立--从促进司法公正的视角谈媒体监督机制的构建

司法独立是一项为现代法治国家所普遍承认并一体遵行的基本法律准则。公开审判亦是现代法治国家的一项基本法律制度。新闻舆论的力量在宪政体制中一直被视为一种独特而独立的力量被对待。媒体监督在促进司法公正、遏制司法腐败方面发挥着重要作用。但是 ,基于新闻本身的特性 ,又对司法独立构成天然侵犯。如何在二者之间进行取舍、平衡 ,体现了不同国家的价值准则。基于我国目前的现实国情 ,媒体监督体制的构建必须以维护法律权威、维护司法权威为前提 ,做到客观、公正、准确。     

多元社会视角下传媒与司法关系探析

目前,一般将传媒对司法的影响看成是传媒对司法的监督,并由此形成了传媒与司法的监督—被监督关系。将传媒与司法的关系置于监督—被监督关系中,是一种权力监督权力的思维模式,不完全契合多元民主社会的价值追求,其所带来的冲突也在所难免。因此,对传媒与司法关系的审视要在定位、理念、制度设计等方面完成转向,以一种更加开放、更加多元的视角重新审视传媒与司法的关系。