免予起诉制度之我见

近年来,我国法学界对检察机关所拥有的免予起诉权力争议较大,大致有两种观点:赞成者认为免予起诉有利于教育.挽救被告人和分化、瓦解犯罪分子,有利于缩短诉讼时间,减轻人民法院、人民检察院的工作负荷。反对者认为,这种做法违背了我国现行宪法的规定,破坏了监督制约,不利于保障被告人和被害人的合法权益。笔者认为,对检察机关的免诉权不能不加区别地一概肯定或否定,应全面,公正地来看待免予起诉制度。 (一) 免予起诉是一九五六年检察机关在处理反革命分子投案自首的工作中创造的,后经全国。人大常委会决定,运用于对在押日本战争罪犯的处理。一九七九年作为一项重要的诉讼制度被正式列入我国刑事诉讼法,我国刑诉法第一百零一条规定:“依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚的,人民检察院可以免予起诉”。由此可见,免予起诉是人民检察院对公安机关侦查终结而移交人民检查院起诉或免予起诉的案件以及人民检察院自行侦查终结的案件,经过审查,认为被告人的行为已经构成犯罪,但依法不需要判处刑罚或者免除刑罚的,所作出的由人民检察院宣告被告人有罪但不提交人民法院审判的诉讼制度。     

试论我国听证范围及其发展趋势

《行政处罚法》所规定的听证程序在我国是一种全新的法律制度，这一制度的贯彻实施必将对我国行政执法民主性、公开性、公正性产生巨大的促进作用。本文介绍了听证概念的涵义，界定了我国听证的适用范围，提出了扩大听证范围应坚持的原则，展望了听证范围的发展趋势。     

论立法变通权

立法交通权是我国经济特区的人民代表大会及其常委会以及民族自治地方的人民代表大会根据最高权力机关以及法律、行政法规的授权制定仅适用于本地方具体情况的灵活变通的规范性文件的权力。根据我国法律的规定，立法交通权有两种类型：一是经济特区的人民代表大会及其常委会的立法变通权；另一就是民族自治地方的人民代表大会的立法变通权。但立法变通权的行使必须遵守法律规定的情形，尤其要遵守法律的限制性规定。并且立法变通权的行使还要受到特定国家机关的监督。     

司法终审抑或行政终局——行政终局裁决行为可诉性之理论思考

行政终局裁决是指行政机关依法律规定对某些具体行政行为拥有最终裁决权，它实质上表明行政机关享有一定的不受司法审查的权力，这一权力的存在在理论上难以得到有力支持，在实践上也不利于充分保护行政相对人合法权利。我国应该借鉴国外立法经验，赋予司法机关司法最终裁判权。     

论我国金融监管立法的完善——以监管者的责任制度为视角

我国的金融监管法中存在授予监管者的权力过于宽泛和原则化以及缺乏可操作性的弊端，必须通过完善相关立法来予以纠正。立法加强对监管者法律责任的规定，有助于落实监管者的处罚权，保障监管者权力的行使，还有利于金融监管的实践。通过对发达国家金融监管立法中关于监管者法律责任的规定和对监管者权力制约及监督机制的研究与分析，可以利于我们立法时对国际金融机构权力制约和监督机制加以比较借鉴。     

对我国金融监管立法的评析与思考

我国的金融监管法中，对监管者权力的授予过于宽泛和原则化缺乏可操作性，未来的金融监管立法应加强对监管者法律责任的规定，切实赋予监管者处罚权，保障监管者权力的行使。     

票据期后背书问题研究

对于期后背书的涵义,世界上有两种不同的立法例,但都不尽合理。多数国家的法律规定票据期后背书产生一般债权转让的效力。我国票据法对票据期后背书的涵义规定得过于宽泛,并且有关其效力的规定也不明确,因此应予以修正。     

强制性行业协会成员管理权的性质定位——以公法与私法的关系为视角

在我国，一部分行业协会由于法律规定了潜在成员的强制加入而成为强制性行业协会。在公法与私法划分理论的框架之下，此类行业协会所享有的成员管理权在现有法律规定中并没有与一般社团组织权力作出区分，而是被笼统定位于私法权力，并因此在实践中面临困境。实际上，在对强制性行业协会成员管理权的性质定位的路径中，存在着公法权力与私法权力的双向展开的可能，并在实质-形式的关联中实现公法属性与私法属性的融合。     

浅析《唐律》中的过失犯罪

《唐律》及其《疏议》对有关过失犯罪的规定,其涵义包容之详尽、处罚分类之清晰,是中国历史上关于过失犯罪规定的最为光辉的一页。探讨唐律中过失犯罪的法律术语,也即过失犯罪的具体表现形式,以及有关过失犯罪规定的特点。对我国现行刑法相在过失犯罪方面的规定具有借鉴意义。     

我国从犯概念辨析——基于对刑法第二十七条第一款的理解

目前，针对我国刑法第二十七条第一款规定的涵义，刑法理论界的理解存在偏差。其中最典型的错误，就是将这一条款视为对从犯的定义。刑法第27条第一款并未揭示出从犯的全部本质属性，不符合刑法中定义的一般模式，不能包含从犯的全部子项，非共同犯罪下的从犯也是客观存在的，所以，它不是给从犯下定义，而只是对“从犯”的注意性规定。     

行政权力的运行轨迹及其制约机制

行政权力运行就是指实体性行政权力通过行政主体作用于行政客体,以实现管理国家和社会事务的过程。实现行政权力运行的科学化,对于保证政府机构的廉洁、高效,加快社会主义现代化事业的发展具有重要意义。本文论述了行政权力运行的涵义及其构成要素,并在分析我国行政权力的运行轨迹及其表现的基础上,提出了建立健全行政权力运行制约机制的对策建议。     

论权力清单的开列

权力清单制度是深化我国行政体制改革的一项重要举措,目的在于限缩和规范政府及其部门的权力,将行政权力晾晒在阳光之下,接受监督。相关机关应当从这一制度的逻辑起点出发,对于权力清单的开列主体、应当坚持的原则、应当遵守的程序、权力清单的法律效力以及实施保障做出明确具体的规定,从而使这一制度得以合理地建立并得到切实有效地实施。     

浅论青年干部的非权力影响力

本文从非权力影响力的涵义、非权力影响力的作用、如何增强青年干部的非权力影响力等方面,重点讨论了青年干部的非权力影响力问题。     

“人大监督”归位的渐进思路——监督法的制定出台，在人大的制度创新和权力细化、规范化方面迈出了可喜的一大步

国家行政学院邓名奋撰文，根据宪法和法律规定．我国人民代表大会有四项基本权力：立法权、决定权、监督汉和任免权，这四项权力又可以进一步归结为议决权和监督权两大权力，因此监督权在人大权力结构中处于基础性的地位。特别是考虑到目前人大议决权的行使由于种种原因还不能完全到位，监督权的加强就可以起到充分行使人大权力、展现人大意志的现实作用。因此，十届全国人大常委会日前通过的监督法。通过加强人大监督权力和监督职能进而提升人大的现实地位和作用就极具标本意义，它体现了我国人大制度改革完善以及民主政治发展的某种路径选择思路。     

论刑事诉讼法中的检察权

刑事诉讼法中的检察权是指由刑事诉讼法规定的由人民检察院行使的,对于侦查机关、审判机关及其它执法机关的职能活动是否合法,国家机关、人民团体、企事业单位、国家工作人员和公民是否遵守法律,实行法律监督的权力。检察权是我国宪法规定的一项国家基本权力。宪法第131条规定:“人民检察院依照法律规定独立行使检察权。”修正后的刑事诉讼法在第一编总则中,进一步确立检察权在整个刑事诉讼法中的地位。首先第3条从总体上界定了检察权的范围,“检察、批准逮捕、检察机关直接受理的案件侦查、提起公诉,由人民检察院负责,除法律特别规定的以外,其它任何机关、团体和个人都无权行使这些权力。”其次第5条规定确立了检察权在刑诉法权力体系中的独立性,“人民检察院依照法律规定独立行使检察权,不受行政机关、社会团体和个人的干涉。。”再次第11条明确指出:“人民检察院依法对刑事诉讼实行法律监督。”这充分体现检察权在刑事诉讼法权力体系中的权威性,是检察机关作为国家法律监督机关的本质反映。由此可见,刑事诉讼法中的检察权是统一的国家权力的重要组成部分。     

论宪法对企业经济发展的保护

我国宪法为企业经济的发展提供相应的规范依据，这些依据包括相应的方针政策、企业和公民享有相关的权利和自由，国家立法权力界限和必须遵循的法治原则。这些规定无疑是企业发展的有利夺件。但是，宪法上的这些规定，还没有得到认真贯彻执行，因此，要使宪法上有利于企业经济发展的政策、权利自由、权力界限和法治原则落到实处，必须建立健全可行的违宪违法审查制度。     

成文宪法中的检察权

检察权是各国成文宪法普遍规定的权力。通过对168个国家宪法文本规定检察权情况的考察,发现有104个国家宪法中有检察权的明确规定。这些国家对检察权的定位基本上包括司法权、行政权、独立权力、公共权力几种,其中司法权定位的国家最多。检察权的职权行使以刑事公诉权为核心,具有程序性特征,其法律监督带有权力制约性。我国宪法关于检察机关和检察权的规定应该体现权力制约和权利保障,并从程序性制约的角度进行设计。     

公共权力所蕴含的责任问题

公共权力所蕴含的责任问题包括两个方面 :为公共利益服务和背离公共利益时的惩罚 ,前者表现为一种抽象的规定 ,后者则是一种现实的手段。如何保证公共权力的正常运作 ,我国的行政责任实践体现了全面考虑两种责任的必要性。     

宪政视野下中国行政权力的制约与监督

如何规范行政权力的运作使其发挥应有的效能,是当前中国政府改革研究中的重要课题。本文认为,必须以宪政为框架规范和约束我国的行政权力,这既是宪政国家内在的本质规定,又是我国行政权力运行的现实要求。针对我国政治权力结构失衡、利益关系主导行政权力等现实障碍,必须从推进政治权力结构的均衡化、重构财政权运行关系等多层面入手,强化对行政权力的制约与监督。     

目前我国存在的是权力资本还是权力商品化

目前我国存在的是权力资本还是权力商品化安徽省淮南市委党校周邦炳在来稿中指出：在当前反腐败斗争中，我国理论界总结腐败的实质是权钱交易和嫁接这一实况时，有人提出一个新概念：权力资本。我认为，权力资本论是不能成立的，其原因在于：一是不合逻辑，没有科学依据。...