网络游戏外挂程序法律政策问题研究系列之三——外挂程序相关法律关系分析

本文着重讨论网络游戏（以下简称“网游”）开发商与外挂开发商之间、网游运营商与外挂开发商之间、网游运营商与玩家之间、国家与外挂开发商之间这四个方面的法律关系。由于外挂开发商与外挂经销商往往是同一个主体，所以对外挂经销商传播外挂的行为不单独进行讨论。     

外挂程序相关法律关系分析

本文着重讨论网络游戏(以下简称“网游”)开发商与外挂开发商之间、网游运营商与外挂开发商之间、网游运营商与玩家之间、国家与外挂开发商之间这四个方面的法律关系。由于外挂开发商与外挂经销商往往是同一个主体,所以对外挂经销商传播外挂的行为不单独进行讨论。     

网络游戏外挂的刑法规制之反思——兼论刑法第二百七十六条在网络背景下的新解释与适用

在刑法学界内,网络游戏外挂引发的定罪问题主要集中于侵犯著作权罪、破坏计算机信息系统罪与非法经营罪之间。本文从对比网络游戏与单机游戏的经营模式出发,阐明外挂行为侵害的法益是网络游戏运营商的经济利益,并在网络背景下解释刑法第276条中的“破坏”,和“生产经营”的涵义,结合刑法的谦抑性,最终以破坏生产经营罪作为严重侵害运营商经济利益的部分外挂行为的定性选择。     

网络游戏外挂的刑法规制之反思——兼论刑法第二百七十六条在网络背景下的新解释与适用

在刑法学界内,网络游戏外挂引发的定罪问题主要集中于侵犯著作权罪、破坏计算机信息系统罪与非法经营罪之间.本文从对比网络游戏与单机游戏的经营模式出发,阐明外挂行为侵害的法益是网络游戏运营商的经济利益,并在网络背景下解释刑法第276条中的"破坏"和"生产经营"的涵义,结合刑法的谦抑性,最终以破坏生产经营罪作为严重侵害运营商经济利益的部分外挂行为的定性选择.     

制作“游戏外挂”并出售牟利应如何处理

网络游戏外挂,是一种可以与合法出版的网络游戏程序挂接的辅助程序软件,往往被用做网络作弊工具。“游戏外挂”行为严重侵害了著作权人、出版机构等的合法权益,扰乱了互联网游戏出版经营的正常秩序,给国家、企业和消费者造成了巨大经济损失。但是,在遏制这一侵权行为过程中,对于游戏外挂是二次开发还是复制发行,该用民事手段还是刑事手段调整;游戏外挂是否构成犯罪,构成何罪,理论界与实践部门分歧很大。日前,本刊结合典型案例,特邀专家和实务界人士对此问题展开讨论。     

网络游戏外挂的刑法规制之反思——兼论刑法第二百七十六条在网络背景下的新解释与适用

在刑法学界内,网络游戏外挂引发的定罪问题主要集中于侵犯著作权罪、破坏计算机信息系统罪与非法经营罪之间.本文从对比网络游戏与单机游戏的经营模式出发,阐明外挂行为侵害的法益是网络游戏运营商的经济利益,并在网络背景下解释刑法第276条中的"破坏"和"生产经营"的涵义,结合刑法的谦抑性,最终以破坏生产经营罪作为严重侵害运营商经...     

关于网吧下载提供“外挂”是否承担法律责任的意见

海南省版权局: 琼权发[2004]2号文收悉,经研究,意见如下: 2003年12月18日,新闻出版总署、信息产业部、国家工商行政管理总局、国家版权局和全国“扫黄”“打非”工作小组办公室联合下发的《关于开展对“私服”“外挂”专项治理的通知》(新出联[2003]19号),明令禁止未经著作权人许可,开发和传播其网络游戏的“外挂”程     

浅论“私服”的刑法规制及查处难度

一、何谓“私服”关于“私服”,目前在我国尚无法律意义上的权威解释,唯一可循的是我国新闻出版总署等五家单位于2003年12月28日联合颁布的《关于开展对“私服”、“外挂”专项治理的通知》(以下称《通知》),其     

浅谈网络游戏中的侵权问题

随着网络游戏的迅猛发展与激烈竞争,产生了一系列诸如盗版,私服,外挂等侵犯网络游戏权利的行为,本文将就我国网络游戏侵权行为的立法现状及其完善进行论述。     

网游山寨化陷阱

在不久前举行的中国国际数码互动娱乐产业高峰论坛,一直被誉为是知识产权斗士的搜狐董事长兼首席执行官张朝阳再一次老调重弹：制约国内游戏产业发展的一大问题是国内知识产权保护,知识产权的保护在网络游戏领域体现为对私服外挂的打击。     

制作并出售网游外挂牟利行为的刑事规制

对于制作网游外挂并出售牟利的行为，予以刑事规制的正当性根据在于外挂修改了网络游戏系统的数据进而侵犯了网游运营商的利益。对于这种行为不应认定为侵犯著作权罪，最符合外挂行为特征的应当是破坏计算机系统罪，要破除对本罪侵犯的客体认识上的陈旧观念，并明确“后果严重”的标准。     

网络游戏“外挂”的认定与处罚

擅自运营的“外挂”软件没有经过国家有关部门的审批，涉及程序违法；同时，“外挂”软件的运行会侵犯著作权人、出版机构以及游戏消费者的合法权益，严重扰乱市场秩序，涉及内容违法。所以，擅自使用“外挂”软件挂接运营他人网络游戏，属于非法互联网出版活动，依据《最高人民法院关于审理非法出版物刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第11条的规定，情节严重的，可以非法经营罪定罪处罚。     

网络游戏私设服务器法律问题探析

一、私设服务器概述本文所称“私设服务器”,是指未经网络游戏软件著作权人或其授权的网络游戏软件运营商的授权,通过非法途径获得网络游戏软件的服务器端安装程序或其源程序之后,私自架设网络游戏服务器的行为。本文中,“私设服务器”一语有时也用来指代私设的服务器本身。与“私设服务器”对应的术语,是“官设服务器”,即由网络游戏软件开发商授权的网络游戏软件运营商架设网络游戏服务器的行为。     

网络游戏虚拟物的财产权定位

一、若干术语使用说明1、网络游戏服务商本文将网络游戏开发商和网络游戏运营商合称为网络游戏服务商,简称服务商。根据上下文,服务商既可能指开发商,也可能指运营商。多数情况下仅仅是指运营商。有些场合,则直接指明开发商或者运营商。     

架设“网游私服”敛财被追刑责

<正>转行开“私服”十多年前，畅游公司推出系列武侠网络游戏《天龙八部》，深受众多玩家追捧。湖南省汨罗市个体工商户李建是其拥趸。2020年8月，李建的公司难以为继，尝试转行。他思虑再三，决定做“网游私服”，以图“东山再起”。李建明知在没有得到网络游戏制作商授权的情况下，私自运营是不合法的。但他觉得这行投入少，效益好，且自己熟门熟路，于是想大干一场。     

网络游戏外挂程序法律政策问题研究系列之四——外挂程序的解决方案

我国网络游戏（以下简称“网游”）产业链延伸广泛，网游市场商机巨大。围绕网游形成的庞大的利益网络，是以运营商为核心的产业链（如图l所示）。运营商连接了游戏开发商和销售网络。电信公司和设备供应商也与网游运营商产生商业关系：电信公司提供IDC（联网数据中心）服务，设备供应商提供服务器用以存储网游程序（包括数据）。与游戏衍生产品和服务相关的网站、网吧和传统出版业也处在网游产业链中。我国特有的“外挂产业”也依存于网游产业链。其利益网络也形成了一个产业链（如图2所示）。     

论网络游戏中“外挂”之刑法规制

在网络游戏中,"外挂"是一个极具争议的问题,"外挂"牟利威胁着网络游戏中的著作权。已受刑事裁判并见诸报端的"传奇3G"系列外挂案和"QQ幻想"助理外挂案,就是网络游戏外挂犯罪的典型案件。鉴于此,网络游戏中"外挂"的刑法介入,便是不容回避、值得研究的问题。一、网络游戏中"外挂"之观点辨析(一)网络游戏中"外挂"之界定关于外挂的概念,理论界和实务界存在着多种观点,以下列举并分别     

浅论游戏外挂之违法性——关于两宗游戏外挂刑事案件的法律思考

随着我国网络经济的迅速发展,以网络游戏为代表的数字互动娱乐业在我国呈迅猛发展之势,然而"外挂"逐渐成为危害网络游戏行业的一大毒瘤,外挂行为也成为了司法活动的一个新焦点.本文对外挂的民事违法性和刑事违法性做出比较详细的探讨.从民事违法性层面上看,"外挂"行为侵犯了游戏开发商的著作权.这一说法已经得到大部分法律工作者的认可.随着在北京市和深圳市检察机关先后对网游外挂进行刑事立案,更反映了"外挂"的危害性有日益扩大之势.因此,本文结合两宗外挂案件着重论述外挂的刑事违法性,以及外挂与侵犯著作权罪和非法经营罪的关系.     

网络游戏外挂程序法律政策问题研究系列之一：外挂程序的起源和机理

随着网络游戏产业的迅猛发展及其巨大的吸引力,参与网络游戏的玩家数量不断飓升,网络游戏中的外挂行为也呈愈演愈烈之势,由“外挂”而引起的法律问题亦成为时下法律界积极关注的前沿性问题。本刊素来关注业界前沿和热点问题。自本期起,本刊将连续两期刊登由上海交通大学法学院寿步教授等学者倾心写成的“网络游戏外挂程序法律政策问题研究系列”文章。本期刊登的两篇文章为: 《外挂程序的起源和机理》、《外挂程序的定义特征和分类》,下期将推出《外挂程序相关法律关系分析》、《外挂程序的解决方案》两篇文章。该系列文章分别从以下四个层次来展开:首先对外挂进行技术和基础分析,介绍了网络游戏的运行原理和外挂产业的形成,讨论了外挂程序的机理、流行原因、传播途径等;其次,分析了外挂的若干定义,提出了作者的观点,阐述了外挂的特征和分类;再次, 探讨了外挂涉及的各种法律关系;最后给出了解决外挂程序所引起的法律问题的方案。该系列文章体现了“基础问题基础研究,技术问题技术分析,法律问题法律解决”的原则,对网络游戏外挂问题进行了透彻的技术及法律分析,并为其解决提供了切实可行的方案,希望能给读者以启示和思考。     

浅论“私服”的刑法规制及查处难度（上）

本文先分析了“私服”的概念、社会危害性及营利性“私服”所涉及的当事人,后探讨了“私服”的刑法评价、规制、查处等问题。