民事审判中检察监督权的配置

不受约束的权力会永无止境地扩张,审判权就是具有这样性质的公权力,需要赋予其他国家机关以监督权来制约审判权的行使。在现行法律框架下,检察机关则享有对审判人员的检察监督权。然而,检察监督权也是一种公权力,怎样控制其权力的扩张,避免干扰审判权的正常行使,则是现阶段必须要明确的问题。归根究底,就是要明确检察监督权在审判中的地位以及合理地配置检察监督权在审判中的内容。一、检察监督权配置的立法现状     

民事检察监督调查核实权规制机制构想

民事检察监督调查核实权是2013年修改后《中华人民共和国民事诉讼法》赋予检察机关的一项权力,从权力的目的行使定位是明确的,即为了抗诉和发出检察建议的需要,但是在如何行使这项权力的具体操作规程上却缺乏明确的规定,这必然导致在实践中检察机关要么束手束脚,要么超越应有的界限。那么,在该权力规制机制的建设过程中,理应考察该权力的性质、行使原则,然后才是具体的操作规则。     

盐城市民行检察部门检察建议工作调查报告

修改后民事诉讼法将检察建议作为检察机关民行检察部门新的法律监督方式写入法律,使得开展多元化监督成为检察监督工作的发展趋势,检察建议必然成为民行检察监督最重要的手段。然而,由于立法缺乏系统性和规范性,加上检察建议"柔性有余、刚性不足"的自身特点,导致实践中在开展检察建议工作中遇到了一些问题,急需进一步完善以充分发挥检察建议的制度作用。     

论再审检察建议与民事抗诉关系的协调

2012年修订的《民事诉讼法》将再审检察建议程序化、法典化,成为与抗诉并列的民事检察监督权行使的核心路径。再审检察建议在性质、具体适用程序、法律效果等方面与抗诉制度存在差异,在效率、成本和实体性收益、价值冲突的协调能力等方面比抗诉更具有优越性。应当通过建立递进式双轨监督机制、检法沟通协商机制等方式推动二元型、协调型民事检察监督体系的构建,努力实现两种制度的协调运行及监督效能的最大化。     

人民检察院量刑建议权的规范化思考

中央司法改革项目中明确将量刑规范化改革作为重要内容之一。保证量刑公开、公正是检察机关维护公平正义的责任。笔者试图通过自己的工作经历,根据人民检察院行使量刑建议权的现状,从量刑建议的规范化角度出发,建议从制定规范的量刑指导规则、明确量刑建议权的主体、健全量刑建议的程序、完善量刑建议的形式等六个方面进行完善。     

论我国检察监督机制的完善——以民事诉讼的执行为视角

民事执行检察监督制度是我国民事诉讼领域的一个热点问题。检察监督在民事诉讼执行中有其合法性与合理性,民事诉讼在执行中也应当进行切实有效的监督,由于缺乏相应的规范支持以及检法之间的对立等因素的影响,检察监督的力度和效果,在实践和理论上还存在一定差距。法律监督的"阳光"有助于维护民事裁判执行的合法性与强制执行性,有助于维护人民法院的司法权威,权力没有制约,会滋生腐败,需要尽快完善我国的检察监督机制,保障国家权力的廉洁性和权威性,建设社会主义法治国家。     

新加坡人民行动党运用法治方式治理权力的经验及其启示

新加坡取得令世人瞩目的经济发展和国家治理发展成就与新加坡人民行动党在国家治理尤其是权力治理方面的成效密不可分:通过严格公平施政与公正司法的机制,确保公权力得到公正行使;构建权力问责机制和自律性机制,确保权力主体责任担当;以法定权力和法律制度制约公共权力,确保公权力运行得到有效控制与监督。新加坡人民行动党治理权力的成功经验对提升我国治理能力和治理现代化具有重要的借鉴价值,即依法治权确保权力公正运行、责任法定化确保权力主体的责任担当、权力监督的法治化和制度化。     

论未成年人刑事检察国际标准之落实

作为刑事追诉对象的未成年人，处于双重不利地位，其正当权利容易受到忽视和侵害。有关国际组织制定了检察机构专业化、教育感化等刑事检察国际标准。我国已经加入相关公约，在立法上也类似规定，积极地接近国际标准但也存在着专业化实质缺乏、轻缓措施不足等差距，需要进一步完善。     

建立检察侦查审监机制之设想

检察机关是法律监督机关。这是国家根本大法宪法所明确规定的，而检察权的内容包含着检察侦查权、批捕权、起诉权、监督侦查、审判活动权、监督刑事执行活动权和监督民事审判活动权与行政诉讼活动权。可见，检察机关行使的对特殊犯罪主体经济、渎职等犯罪的侦查权是检察权的一种权利形态的表现。然而，对于检察权中的检察侦查权是人们非常关注和需要由检察机关自身来加以监督的一项司法内容。为此，我们就检察侦查在运行过程中如何设置审监机制谈些想法。     

检察权优化语境下量刑建议权运行困境及破解

为了有效破解量刑建议权运行困境,本文以检察权优化为基本语境,以量刑建议权运行的内在规律和要求为逻辑起点,将目前量刑建议权的运行困境进行整理,得出应构建量刑建议权修复之四方维度,即加强量刑信息的准确化、全面化以提升量刑建议效果;增强量刑建议说理科学化以规范量刑建议运行程序;推进公诉队伍素质专业化以优化量刑建议职能主体结构;促进量刑建议监督系统化以强化量刑建议工作内部监督。     

对国家公权力介入未成年人监护制度的几点思考

近年来,未成年人受虐待、流浪乞讨、意外死亡等社会事件的不断涌现反映出我国未成年人是一个弱势群体,亟待国家权力机构在监护法律制度上更好的保护。本文讨论公权力对未成年人监护法律制度上的可能路径,提出立法对策。     

民事检察监督现状及完善

检察院民事检察监督制度对于民事争端的公正解决意义重大,但现行法律规定仍存在着一些不足之处,为此扩大民事监督范围、给予程序保障、加强检察建议权力成为必要。     

权力监督视角下国外治理腐败路径探析及启示

治理腐败的能力及成效是衡量一个国家治理体系和治理能力现代化水平的重要标志。从权力监督的视角来看,一些国家治理腐败的特点主要有:以法律规范权力,厘清权力作用边界,规范政党组织及其活动,引领公共权力的良性运行;以权力约束权力,通过议会制度分权制衡,发挥党内监督、党际监督的约束功能,使权力行使受到有效制约;以权利监督权力,注重运用民众监督、新闻媒体舆论监督,打压权力腐败的空间。从这些经验可以看出,提高治理腐败能力,关键在于强化对权力的监督:打造完善的法律规范的笼子,善于用法治思维和法治方式治理腐败;加强人大监督、党际监督和党内监督,增强对权力运行的监督、制约能力,多管齐下治理腐败;畅通民众与新闻媒体监督渠道,通过网络反腐、微博问政等加强监督,使权力在阳光下运行,让民众参与腐败治理。     

试论民事执行检察监督权的理论支撑

民事执行检察监督作为检察院一项比较新的业务,其在产生、适用及发展的过程中经历了各种各样的困难,从一开始的质疑,到新《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定人民检察院拥有民事执行检察监督权,可谓大势所趋、民心所向。那么,我们为何要开展民事执行检察监督,其理论依据在哪里?本文将尝试从理论方面阐述民事执行检察监督的必要性、重要性及开展民事执行监督需要注意的一些问题。     

新刑诉法成年人到场制度实务研究

新修订的《刑事诉讼法》第270条明确规定了我国未成年人刑事案件的成年人到场制度．成年人到场参与未成年人刑事案件的办理，旨在让第三方介入诉讼监督司法程序，是一项切实保护未成年人权益的特殊诉讼制度。为了解决司法实践中的相关问题，规范和完善这一制度，需要对到场人员进行限定，在通知到场中关注相应的程序注意事项，对于到场的成年人明确其到场的具体作用以及行使何种权利，作为检察机关还应在成年人到场制度中关注权力与权利的双向监督。     

司法公信力研究

十八届四中全会审议通过了《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》,推进了社会主义法治国家建设的进程,而司法公信力则是实现依法治国的必要条件。司法公信力是让公民信服法院的裁判结果,是对公权力行使的信服,因此,司法公信力具有公共权力的性质。当前,我国司法公信力存在严重不足的情况,使得司法人员在行使司法审判权的时候受到很多阻碍。司法公信力的不足使我们反思造成这种现象的原因,既有内部原因,也有外部原因。社会主义现代化建设,离不开法治的引领和规范,因此,提升司法公信力势在必行。     

新民事诉讼法中检察建议之独立价值分析——以审查恶意诉讼为例

在2012年新修改的民事诉讼法中增加的检察院检察建议,学界对其褒贬不一。通过分析检察建议的历史过程,作用,区分检察建议与抗诉功能,并以恶意诉讼和群体诉讼作为说明对象,检察院检察建议程序相比较抗诉具有自身特性和程序价值。并且检察建议具有对于检察院履行监督职能的提高效率,加深同级法院和检察院信息沟通交换的作用。     

论检察权介入流浪儿童救助保护制度

本文介绍了我国流浪儿童的现状及相关的立法情况，从权力行使的主体、对象、介入的内容及途径等方面，论述了检察权介入流浪儿童救肋保护制度的重要作用。     

教育惩戒权的行使与未成年学生违纪行为管理

惩戒权是国家赋予学校和教师管理学生的应有职权，也是教师专业权利之一。惩戒权的行使，是建立现代学校制度的客观要求，是教师履行法定职责的必要手段。现代中小学校管理，不是不要惩戒，更不是取消惩戒，而应限制惩戒，规范惩戒，教师肆意行使惩戒的权力要受到约束和限制，惩戒的极端方式体罚应当禁止。当前我国亟待通过立法使教师惩戒权合法化、规范化、制度化。     

社区矫正检察监督的困境与对策

我国社区矫正工作自开展以来,取得了一定成效,但也面临着诸多困境,本文以检察机关开展社区矫正监督为视角,探讨社区矫正中检察监督存在的问题并提出建议,以求促使社区矫正工作依法、规范进行。