检察建议的效力强化路径分析

检察建议被民事诉讼法确立为一种正式的法律监督方式,标志着检察建议的法律地位得到法律层面的确认。但定位不够清晰、程序不够完善、强制性不足的问题让检察建议呈现出“软性”特点,检察建议的落实存在难度。可以从检察建议的名称变更、建立制裁性机制、与其他部门形成合力的角度加以改进,以提升检察建议的法律效力,让检察建议变得更为“刚性”,促进法律监督的法律效果和社会效果。     

民事、行政检察中的检察建议

民事、行政检察建议是人民检察院在民事、行政法律监督过程中，针对人民法院在诉讼中出现的违法行为和作出的错误裁判，建议其自行纠正的法律文书。在民事、行政检察中采用检察建议很有必要，民事、行政检察建议作为一种非诉讼的法律形式，有其自身的特点和适用范围     

检察公益监督的诉前建议适用及效力论

检察公益监督作为我国检察机关新拓展的法律监督领域,为激发检察建议发挥公益监督的新效能提供了契机。检察公益起诉应恪守谦抑原则,关键是积极发挥诉前建议的起诉督导与违法纠正作用,有效实现诉前建议适用的督促程序与检察公益诉权行使的顺位运行机制。我国未来应以检察建议作为主要抓手,协调检察公益监督与起诉的序位关系,强化检察建议的强制"回复"机制,健全、完善检察建议适用的保障机制。     

检察建议在民事诉讼中的适用效力研究——以检察建议和抗诉的效力比较为视角简

2013年开始实施的新《民事诉讼法》中增加了有关“检察建议”的相关规定，但是对其具体适用范围、方式、具体内容、效力、法律后果等未予明确，导致了在实践中检察建议适用的尴尬地位。作为检察机关在民诉中行使法律监督的两种手段，检察建议和抗诉应该有效衔接、相互弥补，形成协同关系。为此，必须完善检察建议的制度性保障机制。     

检察建议的适用与完善

检察建议是检察机关参与社会治安综合治理、履行法律监督职责的重要手段之一。但在实践中,检察建议缺乏足够的权威,对受建议单位整改与否没有约束力,因此,实践中需要进一步明确检察建议的法律地位,完善检察建议的适用。     

检察建议制度的完善

检察建议书是检察机关重要的法律文书,是检察机关履行法律监督职能、加强被建议单位内部管理监督制度、预防并减少违法犯罪的一种有效手段和途径。然而,在相关法律条文中,却鲜有检察建议的规定,使得检察建议工作虽然备受重视,却难免流于形式。文章通过对现行检察建议不足的调查和检察建议制度立法的必要性可行性分析,得出《人民检察院组织法》应当明确规定检察建议权,从而促进检察建议制度的完善,使检察建议切实取得成效。     

检察建议司法适用中存在的问题及对策

在司法实践中,检察建议为强化检察机关履行法律监督职能发挥了重要作用,但检察建议在司法适用中普遍存在质量不高、针对性不强、回复与采纳率偏低等问题。为使检察建议真正有效地实现法律监督的目的,应提高检察人员素质,细化检察建议的实践操作,完善检察建议的异议处理机制,保障检察建议工作落到实处。     

社会治理检察建议刚性实现路径研究

社会治理检察建议存在刚性不足的问题，一般认为，其原因可能是检察建议本身质量不高，也可能是检察建议的法律依据不足，还可能是检察机关内部机制不协调、外部沟通联络不足，但这些观点经不起推敲。社会治理检察建议之所以存在刚性不足，主要是因为检察机关在制发检察建议时，自身角色定位不准，建议书存在逻辑错误；检察建议的“法律后果”要件缺失；检察建议没有效力终期。对此，实现社会治理检察建议刚性，一方面不要把工作重点聚焦于检察建议这一工作形式上；另一方面要以问题为导向，通过问题分类、方法分类的思考方法，分别运用法律思维和政治思维，针对不同问题采取不同的解决方案。     

海检院检察建议工作调查报告

海淀检察院2003年至2007年发出各类检察建议共计346篇,通过涉及案件的罪名性质、接受检察建议单位的类别、检察建议内容的分类等方面的调查表明,检察建议工作取得了很大成效:检察建议的回复率逐年攀升;检察建议工作日趋规范化;形成了以检察建议为裁体,相关业务部门和职务犯罪预防部门协调配合的工作机制;检察建议的实效性日益突出.同时也存在一些问题,需要通过提高检察建议的法律效力,强化检察建议的针对性和操作性,增强检察建议的执行力以及加强回访考察等.促进检察建议取得实效.     

如何正确运用检察建议

检察建议是检察机关开展预防犯罪工作的有效形式之一， 是检察机关在履行法律监督职能时，向有关单位，就有关预防犯罪的问题所提出的意见。检察建议要讲求质量，要讲清问题；找准原因；措施得当。检察建议应采用书面形式。要注意回访和落实     

检察量刑建议程序之建构

检察机关的量刑建议程序能够确保量刑规范化工作的深入、有序开展.构建检察量刑建议程序有利于行使公诉权,有利于强化法律监督,有利于实现司法公正,有利于加强人权保障,有利于促进国际司法准则的协调.为此,应从建议主体、范围、方式、时机、内容和效力等方面建构检察量刑建议程序.     

民事检察建议书及其功能的发挥

民事检察建议分为一般检察建议和再审检察建议,文章从检察机关的性质、我国市场经济建设和发展的要求、实现实体法律的正义性以及反腐倡廉等方面探讨了加强民事检察建议工作的必要性,分析了民事检察建议书在制作与功能发挥中的若干问题。     

民事再审检察建议的法理转向

新《民诉法》的施行,破解了长期以来制约民事检察工作的瓶颈,标志着民事行政检察监督制度的逐渐完善.现有的民事诉讼法律监督理念已经很大程度上滞后于司法实践的需要,应当由事后监督变为诉讼全过程监督.我国传统民事诉讼模式下运行的检察监督制度源起对抗监督理念,由于缺乏显性且和谐的法理基础,对抗监督模式下民事检察再审检察建议的内部机制与程序、外显效力等方面易脱离法律调整的稳定性、外部性与正式性.《民诉法》修改后,检察建议以法律形式予以固定,在后工业社会转型时期将协同监督理念引入民事检察制度重构其法理边限,有利于规范并保障民事检察范围内再审检察建议的制度化发展过程.在依申请启动的民事审判监督程序中,有条件地构建人民检察院派员参与案件审理制度,并从诉讼程序上予以完善,更契合审判监督程序设置的本意和目标.新《民诉法》虽赋予检察机关对法院民事执行活动的监督权,但仅是原则性规定,对监督的范围、操作程序等未加以明确.有必要对民事执行监督的法理基础及目的进行再认识,转换思路,以完善民事执行检察监督制度,从而打破民事执行检察监督工作的僵局.     

新民诉法背景下民事检察建议的运用与制度完善

民事诉讼法修改明确了检察建议是法律监督的法定方式,使之与抗诉成为既相互独立又互为补充的两种法定民事检察监督方式,将大大促进检察机关民事检察监督职能的发挥。然相关法律规定仍过于原则抽象,不仅给实践带来混淆和困扰,也会弱化检察建议的实施效果,因此要从检察建议的分类适用、程序规则、跟踪问效等方面入手,进一步完善检察建议的制度及效力构建。     

检察建议的基本理论问题

检察建议是检察工作中使用频率较高的一种文书。作为强化检察机关法律监督职能、参与社会治安综合治理的重要手段之一，其在纠正错误、堵漏建制、预防犯罪以及弘扬社会正义等方面起到了重要的作用，得到了政法部门及社会各界的认可。然而，实践中不少检察建议的运用效果并不理想，究其原因在于对检察建议的法理基础、性质地位、功能定位等的认识还未完全一致。     

浅议检察建议工作现状及对策

为了使检察建议工作真正在社会治安综合治理、建设和谐稳定的社会中发挥积极作用，有必要对检察建议工作开展情况进行回顾总结。通过对近年开展检察建议工作情况的调研，将存在的问题以及原因进行了疏理，并就检察机关加强检察建议工作提出了对策建议。     

法律监督理论和检察监督权

本文用比较的方法论证法律监督理论在中国的合理性和适应性，批驳了“检察行政权”错误学说，同时对由法律监督理论决定和产生的检察监督权进行分析，提出了如何完善和强化检察监督权的建议。     

浅议检察建议工作现状及对策

为了使检察建议工作真正在社会治安综合治理、建设和谐稳定的社会中发挥积极作用,有必要对检察建议工作开展情况进行回顾总结。文章通过对本单位开展检察建议工作情况的调研,将存在的问题以及原因进行了疏理,并就检察机关加强检察建议工作提出了对策建议。     

民事检察建议实证研究——基于GY市各区县检察实践(2011-2014年)的分析

对2011年至2014年GY市各区县检察院践行民事检察建议的实证研究,反映出该制度的施行状况不容乐观:制发数量少且不均衡、检察建议权的行使不规范、人为提高回复率的情况较为普遍、法院的态度不一.具体原因在于法律规定过于原则、救济机制不明确、文书制作不规范、实践部门重视程度不够.对此,可从两方面予以完善:首先,健全相关法律,明确规定民事检察建议的适用原则、适用范围、适用条件、程序强制力、适用程序以及救济渠道;其次,强化工作机制,规范民事检察建议的制发和审批程序,构建跟踪回访制度,建立科学的评价体系,重视民行检察业务,优化人员配置.     

民事诉讼监督中的检察建议——以检察建议与抗诉的关系协调为视角

检察监督制度作为一项具有中国特色的民事司法制度,对于调整我国民事诉讼模式的失衡与偏颇不可或缺。新修订的《民事诉讼法》增设了"检察建议",作为与抗诉相并列的检察监督方式。这一非讼性、沟通性的同级监督手段,在性质、功能、适用范围、法律效力等方面均与抗诉制度存在差别。因此,准确定位抗诉与检察建议的优劣势,科学认定两类监督方式的应然功能和作用边界,有利于加快协作型检察监督机制的构建,进一步促进诉权、审判权、检察监督权三者之间的良性互动和资源优化配置。