知识产权滥用的法律规制——以反垄断法为视角

知识产权滥用是指知识产权权利人在行使权利时,超出法律允许的范围或者界限,损害他人利益或社会公共利益的行为,它以是否违背立法目的以及社会公共政策为衡量标准,具体表现为联合限制竞争行为、滥用市场支配地位行为、企业结合行为三种形式。反垄断法有关知识产权滥用规定存在的不足是:缺乏操作性,没有确立对知识产权滥用进行反垄断审查的基本原则,缺乏判断构成知识产权滥用的技术性标准。通过反垄断法进一步规制知识产权滥用的具体措施是:出台规制知识产权滥用的指导性文件,确立对知识产权滥用进行反垄断审查的基本原则,规定构成知识产权滥用的技术性标准等。     

竞争理论的演变:分析与评述

竞争理论作为经济学的核心理论,经历了漫长而曲折的演变过程。古典竞争理论和均衡竞争理论都是从静态角度来分析竞争;克拉克实现了竞争理论由古典竞争理论向现代竞争理论的过渡;芝加哥学派、新奥地利学派等现代竞争理论则是在动态环境下研究竞争。本文对这些理论进行全面而系统的阐述和分析。     

美国专利权滥用法律规制趋势及借鉴

专利权滥用制度来源并发展于美国的判例法之中,是专利侵权诉讼中特别重要的抗辩事由之一。在专利权滥用的法律规制方面,美国经历了专利法与反垄断法相互独立、探索互补、灵活并用三个阶段。我国也深受专利权滥用的危害,有必要在制度建设方面,建构防止专利权滥用的反垄断法律建设理念;在政府服务方面,重视政府机关在应对专利权滥用反垄断纠纷中的职责;在企业意识方面,把握专利权滥用反垄断规制中的主动权。     

政府激励性规制理论述评

激励性规制是目前政府规制中的重要工具,它能够有效实现规模经济和竞争活力的兼容。价格上限规制和特许投标等激励性规制方式的应用已取得了较好的效果。从理论基础上看,它是委托代理理论和权变管理理论的体现,并符合行为学中的激励理论。我国在应用上要完善激励性规制应用的制度基础,要强调公众的参与,灵活应用激励性规制的具体方式。     

反垄断与规模经济

反垄断是建立市场经济体制的天然要求,也是保护我国产业和企业发展、避免国外大企业不良竞争危害的一种有效手段。国内反对反垄断的主要观点认为反垄断会妨碍规模经济的形成和发展。实际上,反垄断规制的对象与规模经济没有必然的联系,规模经济并不必然意味着高于成本的定价能力,而且只要操作得当,反垄断能保护和促进规模经济的发展。     

美国反垄断政策及其发展趋势

经过百余年的发展 ,美国建立了十分复杂的反垄断政策体系 ,其经济目标是通过保护竞争来最大限度地提高劳动生产率。目前美国反垄断政策面临着两难选择 :一方面为了有效促进规模经济的发展和保持国际竞争的有利地位 ,适当放松反垄断政策的实施 ;另一方面为了新经济的发展 ,需更加注重反垄断政策的实施     

结构规制与行为规制:公用事业反垄断规制的应然逻辑

公用事业是涉及国计民生的公益性行业,在以往西方反垄断法理论和规制理论中,一直被列入反垄断"豁免"制度中。然而,随着社会经济的发展、科学技术的不断进步以及资源的新发现和替代资源的出现,公用事业自然垄断的传统边界也在不断地发生变化。因此,政府规制的范围和方法也应该随之进行调整,就我国公用事业而言,应是结构规制与行为规制并重,注重公用事业的公益性。     

科学发展观视野下的地方政府竞争

地方政府竞争是基于中央政府与地方政府关系、地方政府间的法制环境,在我国,主要包括地方政府的法律地位、地方财税制度、政绩考核制度、反垄断制度.由于法制环境的不完善,导致地方政府竞争处于困境,不适应科学发展观的新要求.而要充分发挥地方政府竞争的正效应,克服负外部性,有必要从法制途径进行规范.其基本思路是:完善中央与地方权限的划分制度;改革户籍制度和选举制度;完善地方财政税收制度;建立以提供公共服务能力为中心的多元标准的绩效评定机制;完善反垄断制度和司法监督制度.     

国家竞争优势理论及其借鉴意义

如何提升国家竞争优势一直是我国政府及各界十分关心的问题，波特有关增强一国国家竞争优势的许多理论思想为我国未来的实践探索提供了有益的借鉴。本对波特的国家竞争优势理论的产生背景、主要理论突破及政策含义进行了简评，并具体分析了该理论对我国的政策含义。     

知识产权的边界——和谐竞争的法治要求

知识产权是一种合法垄断,但对其不适当保护也有负面影响,尤其是知识产权权利扩张的异化和国际化趋势,阻碍了经济竞争和社会发展。因此,知识产权应有一定的权利边界,应构建知识产权利益平衡制度,并结合相关的反垄断制度和反不正当竞争制度等一系列政策、法规,促进和谐竞争和经济发展。     

网络型基础产业改革:竞争、规制与民营化的融合

从20世纪70年代中期开始,大部分国家都对网络型基础产业传统规制模式进行了改革,包括引入竞争机制、建立有效的规制制度和民营化三个维度,其目的是提高网络型基础产业绩效,改善社会福利水平。这三个维度的改革并非是孤立的,而是相互作用、相互影响的。竞争较多地带来资源配置效率;产权较多地带来企业内部的效率;规制制度具有激励绩效和承诺绩效,是有效竞争和有效产权变革的保障,更具有基础作用。     

纵向价格垄断协议法律问题研究

我国《反垄断法》实施以来,纵向价格垄断协议的法律规制却一直存在争议,特别是2013年以来发生的一系列纵向价格垄断案件,由于经济分析和法律适用理论的分歧,导致反垄断行政执法机构在这些纵向价格垄断案件的判定上和法院出现重大分歧,引起公众质疑。因此,明确我国《反垄断法》在规制纵向价格垄断协议时的操作问题具有重大的现实意义。本文致力于通过具体案例和学界理论的结合,为纵向价格垄断协议规制的完善提供相关建议。     

我国垄断行业规制改革具有复杂性

南开大学经济学院张耀伟在《经济理论与经济管理》撰文认为,我国在经济转轨中市场主体的缺失和行政垄断的存在．限制了经济垄断的形成。因而在现实经济中,寄附于自然垄断之上的过度行政性垄断与经济性垄断缺失并存,这决定了我国垄断行业的规制改革和反垄断更具复杂性．呈现出与西方发达国家垄断问题截然不同的特征。     

中国地方政府独特的竞争模式:一种经验性分析框架——兼论规范地方政府竞争的途径

改革开放以来的经济分权和政治晋升制度致使中国地方政府“为增长而竞争”，从而形成了独特的竞争模式。为了吸引更多的流动性资源，发展地方经济，各地政府在生产、交换和消费过程中展开形式多样的制度竞争，表现为财政税收竞争、公共支出竞争和规制竞争等形式，由此产生各种积极的和消极的后果。另一方面，地方政府竞争是在一系列约束下发生的，通过改变约束条件，可以更好地规范地方政府竞争行为。     

威尔逊的规制政治理论述评

20世纪80年代,美国学者詹姆斯.威尔逊对经济学界的规制理论,尤其是对规制俘虏理论的普适性提出了质疑。为了弥补经济理论的不足,威尔逊以规制成本与收益的分布为主要依据,将规制政治分为四种类型,并提出了影响规制过程的内外变量。威尔逊认为,在规制研究中经济利益和理念都是不可或缺的变量,因为它们都会直接影响规制政策的形成。威尔逊的规制政治理论为解释多种规制政策的形成提供了有效的分析工具,但其理论中的制度制约等部分内容有待进一步补充和完善。     

企业竞争优势理论新认识：基于演化理论（ET）视角

企业竞争优势一直是战略管理学的研究热点，竞争优势主流观点存在着核心刚性缺陷、知识刚性缺陷、内部性缺陷、复制性缺陷，而演化理论可以很好的通过惯例、搜寻、创新、技术变迁、制度环境、竞争方面解释企业竞争优势，并弥补竞争优势主流观点观点的缺陷。     

论诉因理论在侦查程序中的导入

诉因制度构建以诉因相对公开原则、诉因真实原则和诉因变更严格限制原则为指导。诉因理论虽然源于起诉和审判程序,但在其潜在功能和制度基础上,完全可以扩展到侦查程序中。在我国的侦查程序中,应当增强对主动型侦查模式的法律规制、改革羁押期限的重新计算方式以及建立司法审查制度。     

社会合作规制的运作机理与行政法治回应

社会合作规制的兴起不仅是合作治理理论的逻辑推演,而且也为我国社会管理创新的社会实践所验证,理应成为我国规制模式的发展方向.多中心的规制主体、协同合作的规制行为、复合多样的规制责任以及合作高效的规制救济机制等构成了社会合作规制的运作机理.社会合作规制的运作,内在需要行政法治的保障.为此,我国行政法需要从行政法的国家与社会理论的发展、行政法制度根基的重构以及行政法原则和制度的创新等方面进行能动的法治回应.     

经济宪法——反垄断法颁布实施

一、我国垄断与反垄断的一些典型案例在西方发达市场经济国家,垄断是受到严格规制的。我国在建立和完善社会主义市场经济体制的过程中,也出现了垄断现象,如部分家电企业形成了价格联盟,一些垄断企业实行价格垄断,还有一些企业通过合并形成的"巨无霸"企业进而限制其他竞争对手进入市场。以下是几个关于垄断的事例。     

对规制行政垄断的思考

行政垄断是一种具有多重社会危害性的限制竞争行为,它的存在和发展,极大地阻碍了社会主义市场经济的发展,必须用法律手段对行政垄断进行规制。