国际制度与国际合作——反思新自由制度主义

国际制度与国际合作——反思新自由制度主义秦亚青新自由制度主义是美国８０年代发展起来的国际关系重要理论流派。冷战时期，现实主义统治了西方国际关系的学理研究和政策设计。但７０年代以来，现实主义理论解释乏力的迹象日趋明显，政治自由主义再度兴起。罗伯特·基欧...     

多元利益与制度合作——罗伯特·基欧汉的国际合作思想

罗伯特．基欧汉是当代西方国际关系理论新自由制度主义的代表人物，他以批判新现实主义理论作为理论建构的逻辑起点，以国际政治经济的发展变化作为理论建构的现实支点，以新制度经济学理论作为分析视角，吸收了自由主义的理论内核，建构了新自由制度主义国际关系理论。而国际合作理论是基欧汉政治思想的核心内容之一。他批判了新现实主义的权力论，认为国际关系的实质是无政府状态下的合作；运用理性选择理论和集体行动理论，论证了国际合作的可能性；运用市场失灵理论和科斯定理，分析了国际合作的制度选择，建构了新的国际合作模式。其国际合作思想在彰显秩序与民主的同时，又存在一定的理论缺陷。     

全球化与治理

全球化和相互依存理论一直是新自由主义学派中较有代表性的理论,而作为新现实主义学派代表人物的国际关系大师肯尼斯.N.沃尔兹对此提出质疑,指出现实的国家间相互依存度和经济因素的作用并没有人们认为的那么高;世界各国之间的贫富差距正在加大;民族国家仍将继续是国际社会最主要的行为体;政治仍优先于经济成为理解国际政治的关键。这些基本论点也反映出了沃尔兹一直以来所坚持的:除非当代国际体系发生根本变革,否则,结构现实主义仍然是国际政治的基本理论。     

中美关系的再审视

国际关系理论随着国际政治现实的演进经历了阶段性发展。中美关系在不同历史时期也发生了相应的变化。三大主流国际关系理论在解读中美关系上提供了不同的视角和思路。现实主义注重国家利益与国家权力,自由主义注重制度与合作,建构主义注重观念和认同。这些理论视角在两国关系的现实中有着各自的适用性。     

西方国际关系理论中的五次学派争论

胡宗山在《西方国际关系理论中的五次学派争论及其启示》（载《现代国际关系》2004年第9期）一文中认为，在20世纪西方国际关系理论史上，共爆发了传统现实主义与理想主义、传统主义与行为主义、跨国主义与现实主义、新现实主义与新自由主义、反思主义与理性主义五次学派争论。争论既有尖锐对立、不可通约性的一面，也有着相互渗透、互相融合的一面，既展示了学科中的分歧与对立，但也在理论观点、学派建设、方法论等方面为国际关系学科的发展作出了重要的贡献，促进了学科建设。更重要的是，     

现实主义权力理论比较分析

权力理论是现实主义流派的核心学说,是西方国际关系理论中影响最深远的理论.现实主义权力理论的思想渊源可以追溯到古希腊的修昔底德,其后多位现实主义大师极大丰富了该理论.按照对于权力的认识及研究方法的差异,国际政治中的现实主义流派从诞生到今天大致可以分为以摩根索为代表的经典现实主义和以沃尔兹及米尔斯海默为代表的结构现实主义.     

西方国际关系理论演进中的观念因素

在国际关系研究中，对观念因素的认识随着国际关系理论的发展而不断演化。早期理想主义者奉行观念至上论，卡尔“道德现实主义”奉行观念与物质的折衷主义。随着现实主义的逐步精确化和科学化，观念的作用几乎被完全忽视，观念因素也逐步被排除到国际政治研究和关注的视野之外。冷战后，随着建构主义理论的兴起，观念因素在国际关系研究中得以复兴。观念为人们观察和理解国际政治提供了一个重要的视角。     

“国际政治周期性规律”的有效性与限度

现实主义国际关系理论认为国际政治存在周期性规律,新现实主义更是认定在国际政治周期性规律的作用下,新兴大国与霸权国家为争夺世界霸权而引发霸权战争是不可避免的.实际上,这一"规律"有其适用的范围与条件,因而有一定的限度.对国际政治权势转换及其后果的研究应保持理论的开放性空间,而在现实国际政治中,全球化和相互依赖将消解这种"规律",从而使新兴大国与霸权国家关系呈现新的前景.     

从体系层次到单元层次——国内政治与新古典现实主义

新古典现实主义是现实主义学派从体系层次回落到单元层次之后所诞生的重要理论成果。新古典现实主义认为,国内结构是联接国际体系与国家对外行为的关键性中介变量。通过将国内结构重新纳入到国际关系的分析之中,新古典现实主义试图发展出一种更好的能够解释国家外交政策的理论,以更加完整地说明国家如何应对国际体系权力结构的变迁。这种双层次的研究路径为现实主义国际关系理论发展提供了一个新的方向。但是由于单元属性的多样性,要把特殊性的外交政策理论发展成为一般性的国际关系理论,新古典现实主义必须借助比较政治学的理论成果和研究方法,抽象性地归纳和总结不同国家的国内政治及其产生的国际影响,而这将进一步加强国际关系学与比较政治学相互整合的学术需要。     

西方国际关系学的现实主义与新现实主义理论

西方国际关系学的现实主义与新现实主义理论秦亚青西方国际关系理论有着悠久的历史渊源。二战以后，国际关系学成为独立于历史学和法学的一门社会科学学科，逐步建立起较明确的研究对象和较科学的研究方法，理论体系日臻成熟。在半个世纪的时间里，流派四起、思潮纷繁，现...     

遏制中国：不可能完成的使命——评米尔斯海默的“进攻性现实主义”理论及“中国威胁论”

约翰·米尔斯海默在2001年出版了著作《大国政治的悲剧》，提出了一种新的“进攻性现实主义”理论。其核心思想是美国要维持全球霸主地位，必须遏制中国的崛起。但是米尔斯海默的“进攻性现实主义”是一个完全脱离当代国际关系，特别是脱离中美关系现实的非现实主义理论，与全球化的趋势以及中美两国政府与人民合作共赢的共同愿望背道而驰。因为以国防恐怖主义以及核扩散为主要威胁的非传统安全问题对进攻性现实主义的权力与安全竞争观点提出了严峻挑战。在经济全球化时代，中美接触与合作的历史潮流不可逆转。     

新古典现实主义及其他

主持人的话 在冷战后西方国际关系理论界的学术争论中，现实主义理论一直处于一个中心的位置，且其流派内部也在发生分化，出现了所谓进攻性现实主义、防御性现实主义和新古典现实主义的理论划分。关于进攻性现实主义，随着约翰·米尔斯海默（John Mearsheimer）的《大国政治的悲剧》中译本的出版以及学界对之所作的各种评价，国内已经有相当程度的了解。作为与进攻性现实主义相对的防御性现实主义，也有斯蒂芬·沃尔特（Stephen Walt）的《联盟的起源》、     

为什么没有国际关系理论——马丁·怀特之经典文本解读

《为什么没有国际关系理论》一文，真正探讨的问题并非为什么没有国际关系理论，而是为什么国际关系理论被一种精神和智力上的贫困所标志。把国际关系理论界定为一种对国际政治进行沉思的传统，通过揭示主权国家造成的智识上的偏见和进步观念，是导致国际关系理论精神和智力贫困的原因，怀特表达了他对一种狭隘的现实主义眼界的不满，对抽象的科学主义思维的抵制以及对一种深邃的历史感的热切呼唤。     

当代西方国际关系理论中的国际法

当代西方国际关系理论在发展过程中形成了众多学派,包括理想主义、现实主义、科学行为主义、传统主义、新现实主义、新自由主义六大主要学派。本文主要研究六大学派主要理论对国际法的论述与定位。     

对女权主义国际关系理论的认识及比较

多年来,面对女性一直是处于国际政治"竞技场"以外的失语者和不可见者的境况,众多女权主义者们提出了女权主义国际关系理论,这个理论以它独特的研究视角重新审视国际政治的理论与现实,"社会性别"成为了这一理论的核心概念.随着女权主义国际关系理论的不断成长与成熟,此理论也形成了众多流派,即女权主义经验论国际关系理论、女权主义立场论国际关系理论和女权后现代主义国际关系理论.     

《政治理论与国际关系》一书出版

当今颇为流行的国际政治理论将国际关系领域视为霍布斯意义上的自然状态,《政治理论与国际关系》对此提出了质疑。该书立足当今国际关系的现实,对国际道德怀疑主义进行了深入细致的批判性剖析,并且在自由主义的框架内提出了一种基于适当的社会正义原则的世界主义的国际关系理论。     

论国际政治中的现实主义

文章从三个方面论述国际政治中的现实主义 ,认为 :(一 )世界之交的国家、民族越来越趋于国际化、世界化 ,并且日益成为国际政治发展的新趋势 ;(二 )现实主义国际政治理论是一种特定的政治学理论 ,是当今世界许多国家尤其是西方大国分析世界政治格局、制定对外政策的重要理论依据 ;(三 )世纪之交的世界将在政治、经济和文化等方面对我国提出新挑战。     

文化已成为国际关系研究的一个学术方向

《天津社会科学》杂志社王贞的《国际关系理论研究中文化视角的回归》(载《学海》2005年第2期)一文认为,在国际关系理论领域中,现实主义学派一直占主导地位,成为国际关系理论的“大传统”。他们认为决定国家行为的因素主要是国际政治体系和物质实力,政治、军事实力即“硬权力”     

爱德华·H·卡尔的国际政治思想研究

根据卡尔.曼海姆知识社会学的一般原理和辨证结构,爱德华.卡尔使用现实主义这个武器对理想主义进行了批判,并试图建立起包含有理想和现实两个方面因素的国际政治思想,从而为国际政治的学科发展奠定了科学基础。由于历史哲学和理论目标的影响,卡尔在某些方面具有明显的实用主义和“道德相对主义”特征,但他的国际关系思想中的某些政策构想,对解决现实国际政治问题具有现实意义。     

评米尔斯海默对结构理论的修正

沃尔兹的结构现实主义理论为国际关系建立了完整的理论框架，米尔斯海默继承了结构理论，并从无政府状态和均势两方面对其进行了修正，提出了非结构性因素对国际关系的影响，使国际关系有时不能完全按照结构所决定的趋势发展，从而突破了结构现实主义理论对国际体系变化解释力不足的状况。