人体损伤程度鉴定标准修改建议

现行的《人体重伤鉴定标准》(以下简称《重伤》)和《人体轻伤鉴定标准(试行)》(以下简称《轻伤》)已经使用20多年,这二个标准使用过程中存在条文规定不明确、对条文理解的差异、一些条文规定与临床不相吻合等诸多问题,导致对同一案件的鉴定,出现多个鉴定结论,影响到司法的准确性.因此,有必要对《重伤》和《轻伤》标准进行修改完善.     

《危险化学品名录》与TDG、GHS之间的对比研究

为明确我国目前施行GHS存在的问题,促进我国化学品分类与国际接轨,统一进出口要求,降低贸易壁垒,研究了《危险化学品名录》(2002版)与《联合国关于危险货物运输的建议书规章范本》(TDG)、《全球化学品统一分类和标签制度》(GHS)之间危险性分类的对比关系,发现我国主要用于危险化学品分类的《危险化学品名录》(2002版)与国际上危险货物分类标准(TDG)相似度高,但与国际上使用的危险化学品分类标准(GHS)存在多处不一致,导致实际工作中存在GHS中的危险化学品在我国现行名录中查找困难的问题；提出了在《危险化学品名录》(2002版)中改进危险性分类标准、更新名录内容的建议.     

代号“7·09”全国农资打假集群战

知产故事 一则举报引发农资打假“战役” 2011年5月初,江苏省南通市公安局经侦支队接到一则举报信息,称有人在互联网上公开销售美国杜邦公司的专利产品——氯虫苯甲酰胺. 氯虫苯甲酰胺是一种新型农药杀虫剂.根据我国《农药管理条例》规定,农药生产必须具备“三证”:农药生产许可证或农药生产批准文件、农药标准证和农药登记证.“三证”以产品为单位发放,即每种农药产品、同一种农药产品不同厂家生产,都有各自的“三证”.非法生产专利农药不可能取得农药三证,构成非法经营行为.     

邻家农田绝产:无人机惹的祸

2017年6月,新修订的《农药管理条例》在我国正式实施.植保无人机作为病虫害统防统治的新“神器”,其使用得到进一步规范.2017年6月26日,黑龙江省农垦中级人民法院的一份终审判决书,对无人机喷洒农药的不规范行为作出了法律警示.     

我国警察“武器使用”与“法律适用”问题研究

应该根据当前社会发展的背景、警用武器在使用中出现的问题,并借鉴世界上其他国家的有关规则和标准分析了当前我国警察"武器使用"与"法律适用"方面存在的问题,就《条例》修改的基本理念及基本原则等问题提出了相应的观点。     

被滥用的“滥用职权”——行政判决中滥用职权审查标准的语义扩张及其成因

学界通说认为,1989年通过的我国《行政诉讼法》第54条规定的"滥用职权"审查标准,其涵义是滥用裁量权。但是,对《最高人民法院公报》和《人民法院案例选》上刊载的行政案件的实证分析表明,法官在司法实践中并未采纳这一学理观点。在法定职权、事实根据、法律依据和程序要件的判定中,法官普遍使用了滥用职权标准。甚至在不少案件中,法官还将其泛化理解为"违法"。滥用职权标准之所以会在司法实践中被滥用,根源在于该标准本身存在缺陷。一方面,它与《行政诉讼法》第54条第2项中的其他审查标准之间的划分标准并不同一;另一方面,"滥用职权"的规范涵义又极易与其日常涵义发生混同。为克服上述缺陷,应将滥用职权标准修改为"滥用裁量权"。     

影视解说视频合理使用的困境与出路——由首例"图解电影"案引发的思考

我国首例"图解电影"案中关于合理使用的认定分歧源于对《著作权法》第22条第2项的不同解释.该案一审观点认为在引用的"适当"性和对作品的"介绍、评论或者说明"之间,后者具有决定性功能.而二审法院认为"适当"性和对作品的"介绍、评论或者说明"不存在功能上优劣性.一审法院的"介绍、评论或者说明"功能决定论将引发合理使用规则的失灵.一审裁判观点是开放式合理使用立场的反映,受到美国合理使用制度的影响,却忽视我国合理使用法律文本的本土化含义.应当从影视解说视频的作品属性,影视解说视频与演绎、重混作品关系,以及《著作权法》第22条第2项的适用分析三个面向来应对影视解说视频合理使用实践困境."图解电影"案的启示在于合理使用的司法认定应注意探求新、旧《著作权法》衔接中的立法意图.在将司法实践中运用比较成熟的合理使用"四要素"方法移植到新《著作权法实施条例》之时,为减少"四要素"方法"转换性使用"规则的负面效应,应限制将合理使用扩大解释为"转换性使用".     

论《民法典》个人信息保护规则蕴含的权利——以分析法学的权利理论为视角

在分析法学的权利理论中,权利和义务的关联性原理得到了普遍认可.当然,这种关联性也存在例外.不存在对应权利的义务类型可被归纳为"对世义务".《民法典》第1035条第1款第1项是一个义务性规则,确立了个人信息处理者在通常情况下征得自然人或其监护人同意的义务.该义务具有明确的相对人,不属于"对世义务",应存在对应的权利,即信息主体对同意与否的决定权.《民法典》第1037条更是采用授权性规则的立法表达,赋予了自然人查阅、复制、更正、删除个人信息的权利.可见,我国《民法典》虽然没有明确使用"个人信息权"一词,但在个人信息保护规则中已经存在具体的权利内容.《民法典》分别使用义务性规则和授权性规则的立法表达,有其合理性和重要意义.我国正在制定中的个人信息保护法拟设专章规定"个人在个人信息处理活动中的权利",其中明示的权利有着《民法典》上的渊源,在性质上具有私权属性.     

合理使用在我国著作权司法实践中的适用——基于113个诉讼案例的实证分析

面对著作权领域出现的新情形,我国新修订的《著作权法》第24条扩展了合理使用法定豁免的边界,但是在司法实践中缺乏关于合理使用具体运用规则和认定标准的详尽解释.基于此,为了探寻合理使用在我国司法实践中的适用现状及存在的问题,文章以北大法宝网有关"合理使用"的113个诉讼案例作为研究对象,通过6个指标对其进行实证分析,为我国...     

公平与效率结合的典范——《兰哈姆法》商标权取得制度管窥

在商标权取得制度上,美国是实施使用原则的少数国家之一。1946年美国颁布的《兰哈姆法》在使用原则的基础上引入了注册原则内容。但由于《兰哈姆法》规定的"实际使用"注册程序存在不足,导致了商标投资风险、注册申请时内外有别以及理论和实践的不统一等一系列问题。对此,美国在1988年对《兰哈姆法》进行了修正,并在注册程序上增加了"意图使用"内容,从而弥补了"实际使用"的不足。对我国而言,《商标法》中实施的注册原则近乎绝对,过于缺乏使用原则的内容,因此,我国应重新构建商标权取得制度,以期达到公平与效率兼顾的效果。     

我国商标法上的“销售侵犯注册商标专用权的商品”:历史、逻辑与制度

"销售侵犯注册商标专用权的商品"被纳入我国《商标法》并非仅带有"工具选择"的偶然意味,而是销售产业崛起、商标权扩张、刑民事法律互哺的复合结果。我国现行《商标法》上的商标"使用"无法当然包含"销售"之义而涤除"销售侵犯注册商标专用权的商品"独立存在的价值。就制度层面而言,"销售侵犯注册商标专用权的商品"的民事责任规范尚能平衡各方利益而自足,但传统的"混淆"标准或"使用"标准在"销售侵犯注册商标专用权"的侵权判定中则难以自圆其说。     

WTO改革背景下《补贴与反补贴措施协议》中"公共机构"法律解释的反思

WTO《补贴与反补贴措施协议》中"公共机构"的法律解释问题备受争议,也是WTO改革涉及的突出问题之一.无论是"政府控制标准"还是"政府权力标准"都存在缺陷,将"公共机构"解释为"政府之外为政府拥有的实体"更为适当.对我国而言,"政府权力标准"并不可靠;即便依照该标准,争端解决中我国涉案国有企业仍被认定为公共机构,这样,在未来的WTO改革谈判中我国继续坚持该标准的意义已不大,不如以之为筹码去换取其他成员在其他方面的让步.     

农药之毒

中央电视台2013年5月4日《焦点访谈》节目报道,山东潍坊农民为灭虫使用"神农丹"剧毒农药种植生姜。神农丹严禁用于蔬菜瓜果,50毫克就能致50公斤重的人死亡。当地农民对神农丹的危害性心知肚明,称"自己吃的(生姜)不使用这种药,另外种一沟"。该节目播出之后,引起了人们对农药污染的广泛关注。农药是有毒物质,与之相关的人体健康和环境安全一直是人们共同关心的社会问题。     

驱散《纽约公约》在中国适用的迷雾——以《纽约公约》第一条展开

《纽约公约》为承认与执行外国仲裁裁决提供了国际法基础。但其采用的地域标准与非内国裁决标准与我国国内法的仲裁机构的国籍标准有所差异,因此造成了司法实践中理解上的偏差。同时,互惠保留也影响公约的适用,但是互惠保留只对公约的地域标准做出了限制,而不影响非内国裁决标准部分的适用。随着实践的发展,具有实质标准内容的"国际仲裁"具有代替《纽约公约》上述标准的趋势,尽管其本身也存在潜在问题。     

火灾应急照明系统设计研究

疏散照明和备用照明,统称火灾应急照明.目前,我国尚缺一部火灾应急照明设计的专门标准或规范,仅在《建筑设计防火规范》、《高层民用建筑设计防火规范》、《民用建筑照明设计规范》、《民用电气设计规范》等规范的有关章节中有所涉及.由于这些规范所使用的标准及其解释尚未统一,一些问题仍待明确,给设计和审核都带来了模糊概念.本文分析目前火灾应急照明在供电方式、线路、灯具选择等控制方式和使用过程中存在的问题,并提出解决问题的看法及对策.     

WTO国民待遇原则在《TBT协定》适用中的新发展

由于《TBT协定》中缺少类似《GATT1994》第20条的一般例外规定,因此上诉机构对该协定第2条第1款国民待遇原则“不低于待遇”要求的判定适用了合法监管区分例外标准,以维护成员方的监管自主权.根据该标准,如果技术法规对进口产品造成的不利影响完全源于合法监管区分,那么该法规就不构成对“不低于待遇”要求的违反.然而,合法监管区分例外标准能否真正保障成员方的监管自主权值得怀疑,因为该标准不但本身存在模糊和矛盾之处,其与《GATT1994》第3条第4款和第20条的适用法理也不尽相同,从而会导致成员方就同一事项在不同条款下享有不同监管自主空间.我国宜在今后TBT案件的参与策略和技术法规的制定两方面着手应对合法监管区分例外标准.     

试论伤残鉴定标准的不均衡性

我国现行的伤残鉴定标准，诸如《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》(以下简称《道标》)、《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》及各省制定的《人体损伤致残程度鉴定标准》等，在依据标准进行伤残评定中往往存在伤残等级不能完全反映伤者实际状况，或同样的伤残等级的个体状况存在明显差异，给实际处理带来很大的困惑，往往产生矛盾，增加了实际检案的难度。究其原因是伤残标准存在不均衡性。     

商标使用界定标准的重构

商标法上商标使用所具有的功能和作用,表明了商标使用的界定标准历来都是商标法不可回避的问题.随着商标使用的多元化发展,现行商标法对商标使用的界定标准呈现出使用范围界定过窄、商业使用标准选择不恰当、显性使用标准不合理、注册地法域标准无法适用于网络空间等缺陷,造成法律适用的混乱.依据商标基本属性和诚实信用原则的要求,借鉴相关国际公约的规定,总结司法实践的经验,商标使用的界定标准应当重新构建为:识别来源功能标准、使用范围区分标准、产生商业影响标准和商业影响所在地标准.我国《商标法》第三次修改应当依照这些标准对商标使用作出规定.     

建议将“社区矫正”更名为“社区刑罚执行”

虽然我国《刑法修正案(八)》和修改的《刑事诉讼法》已将"社区矫正"写入基本法,但至今有许多人对该词的理解存在偏差,该词的使用对工作的开展也有一定的负面作用,事实上也存在着翻译不确切的问题。因此,建议将"社区矫正"更名为"社区刑罚执行",其主要理由如下:一、纠正翻译不确切的问题我国采用的"社区矫正"是对英文"Community corrections"一词的误译。在英汉词典中,"correction"的含义包括:1、订正,修改,校正;2、惩治,惩罚、     

著作权合理使用司法认定标准释疑

我国著作权合理使用制度的立法设计源自对《伯尔尼公约》中"三步检验法"的本土化。然而,由于制度移植仅停留在立法条文借鉴而非解释规则上,这使得我国法院在司法实践中完全根据自身的理解适用著作权合理使用规则,甚至直接引入判例法国家法官造法的结论解决相关案件,导致合理使用的司法认定标准丧失可预期性和可操作性。为调和著作权合理使用穷尽式列举立法与扩大解释需求之间的矛盾,我国需要在解释论上围绕"三步检验法"梳理著作权合理使用的适用逻辑。通过对国际著作权公约中"三步检验法"权威解释的分析,可将我国《著作权法》第22条列举的12项合理使用类型和《著作权法实施条例》第21条规定的两个判定标准分别对应"三步检验法"中的三个认定要件。首先,在解释顺序上应遵循将法定列举类型作为法源基础的原则,排除超出法定类型的法官造法。其次,以两个一般判定要件进一步界定著作权合理使用的适用范围。通过前者可保护著作权人的可期待利益,通过后者可设定法院在判定可期待利益合理范围上的自由裁量标准。