口唇损伤鉴定3例

口唇损伤在法医检案中并不少见,在<人体重伤鉴定标准>(以下简称<重标>)及<人体轻伤鉴定标准(试行)>(以下简称<轻标>)中也有明确条文规定.如<重标>中的"口唇损伤显著影响面容"及<轻标>中的"口唇损伤影响面容、发音或进食".但在具体操作中损伤到什么程度才算是"显著影响"或"影响"则很难把握,同时如何正确运用<轻标>第十四条来鉴定口唇创亦有不同的见解.现报道3例.     

谈谈残疾鉴定中的晋级原则

江苏省高级人民法院研制的<人体损伤致残程度鉴定标准(试行)>(以下简称<残疾标准>)已于1998年5月由江苏省高级人民法院审判委员会讨论通过,1998年7月1日正式施行.此标准适用于江苏省各级人民法院审理案件中涉及人体损伤的残疾程度鉴定(法律、法规、最高人民法院另有规定的除外).这个标准和其他伤残评定标准一样有许许多多评定原则,如实事求是原则,鉴定人资格原则,鉴定人权利义务原则.本人就标准中的晋级原则谈谈自己的认识.     

手功能评定若干问题探讨

<正>手部结构精细、复杂,评定时需兼顾解剖结构、运动功能、感觉功能,手功能评定是法医学鉴定中的疑难问题。国内虽制定了评价手功能的标准,但缺乏具体、准确的指导性说明,实践操作性差,科学性难体现。笔者就《人体损伤程度鉴定标准》(以下简称《损伤标准》)、《人体损伤致残程度分级》(以下简称《伤残标准》)等标准,结合文献《手功能评定标准专题讨论会纪要》(以下简称《会议纪要》)     

面部瘢痕损伤程度鉴定的几点探讨

面部损伤后残留瘢痕的情况在法医学损伤程度鉴定中比较常见,虽然现行《人体重伤鉴定标准》（以下简称《重标》）、《人体轻伤鉴定标准（试行）》（以下简称《轻标》）及《人体轻微伤的鉴定》标准对其损伤程度分别进行了规定,但在损伤程度的鉴定中,仍有一些问题值得探讨。     

Photoshop像素法在耳缺损鉴定中的应用

<人体轻伤鉴定标准(试行)>与<人体重伤鉴定标准>中涉及外伤导致的器官组织(耳、鼻、眉毛、指、趾节、乳房、牙冠等)缺损、缺失、变形、缩小、狭窄等条款共计15余条.     

人体损伤程度鉴定标准应用中有关问题的探讨

正2014年1月1日施行的《人体损伤程度鉴定标准》(以下简称"新标"),更加适应现代化法医学规范、现行司法制度。为了更好的理解和应用,公安部及司法部分别发布了《人体损伤程度鉴定标准释义》(以下简称"释义")和《人体损伤程度鉴定适用指南》(以下简称"指南"),各省也相应出具一些针对性的解释文件或指导意见。但在一年多的检验鉴定工作     

无晶体眼视觉功能评价及伤残鉴定方法分析

由于我国刑法和民法有关条款涉及"残疾"、"严重残疾"、"残疾赔偿金"等问题,要求法医对被鉴定人进行残疾等级鉴定,目前大多数法医参照<职工工伤与职业病致残程度鉴定>(以下简称工伤标准)执行.参照工伤标准对眼损伤进行残疾等级鉴定过程中,我们发现在工伤标准有关无晶体眼评残条款中存在误区,执行时对有关条款理解意见不一,给鉴定带来一定的困难,我们在制订我省<人体损伤致残程度鉴定标准>时对这些误区进行了分析研究,现将我们的分析意见、建议方案提供出来,与大家共同探讨.     

法医临床学鉴定人自身素质探讨

自<人体重伤鉴定标准>、<人体轻伤鉴定标准(试行)>、<人体轻微伤鉴定标准>颁布实施以来,法医临床学活体检验鉴定得到迅速发展.目前,法医临床学鉴定已经成为鉴定人日常工作的一项重要内容.随着法医临床学的进一步发展及<刑事诉讼法>第120条第2款" 对人身伤害的医学鉴定有争议需要重新鉴定或者对精神病的医学鉴定,由省人民政府指定医院进行"的规定.法医临床学重新鉴定亦与日俱增.对法医临床学鉴定人自身素质的要求也越来越高,本文就法医临床学鉴定人自身素质问题进行探讨.     

人体损伤程度鉴定标准修改建议

现行的《人体重伤鉴定标准》(以下简称《重伤》)和《人体轻伤鉴定标准(试行)》(以下简称《轻伤》)已经使用20多年,这二个标准使用过程中存在条文规定不明确、对条文理解的差异、一些条文规定与临床不相吻合等诸多问题,导致对同一案件的鉴定,出现多个鉴定结论,影响到司法的准确性.因此,有必要对《重伤》和《轻伤》标准进行修改完善.     

“精神损伤程度评定标准”刍议

近年来,各地需要进行精神损伤程度鉴定的案件量逐渐增加,不少从事损伤程度鉴定的法医工作者和精神病院的司法鉴定人员感到<人体轻伤鉴定标准(试行)>(以下简称"轻伤标准")和<人体重伤鉴定标准>(以下简称"重伤标准")确有欠完善之处,制定相应的"精神损伤程度评定标准"(以下简称"精神标准")已引起法律界、法医学界和司法精神病学界的广泛关注.     

浅谈人体损伤程度鉴定标准的不足

正司发[1990]70号《人体重伤鉴定标准》(以下简称《重伤》)和司发[1990]6号《人体轻伤鉴定标准(试行)》(以下简称《轻伤》)自发布以来已经二十余年,但两个标准的部分条款尚有不足之处,笔者进行浅析总结,为新标准的修订提供一些信息。1标准内容规定不够全面在法医学人体损伤程度鉴定中,所遇到的损伤经     

肢体穿透伤的法医学鉴定

肢体穿透伤系指由钝器、锐器、火器等其他原因致使肢体贯通的损伤.肢体穿透伤在现行的<人体重伤鉴定标准>及<人体轻伤鉴定标准(试行)>中未做具体规定,但在实际检案中此类损伤较常见.如此类损伤伤及血管、神经、肌腱、骨质等影响功能或致异物存留,根据轻重伤鉴定标准有关条款不难做出鉴定.但对于一些不能具体按照人体轻重伤鉴定标准来进行鉴定的肢体穿透伤,如何鉴定争议比较大.笔者在充分理解标准制定者本意的基础上,合理运用现有标准,对此类损伤做出探讨性鉴定.     

腹腔积血损伤程度法医学鉴定2例

腹腔积血在法医学损伤鉴定中并不少见,《人体重伤鉴定标准》(以下简称“重标”)及《人体轻伤鉴定标准(试行)》(以下简称“轻标”)对此类损伤均有所涉及,但并未作明文规定,因此在法医学鉴定人中仍时有争议发生。笔者就两例外伤后出现腹腔积血的案例进行讨论,提出鉴定时的条款适用原则及注意事项等,供广大读者、同道探讨。1案例案例1:某男,35岁。某日因琐事与他人发生纠纷,在争执过程中被他人以水果刀刺中其腹部致伤,即出现伤处出血,局部疼痛,腹部疼痛等症状,伤后4小时余送往医院,门诊拟“腹部外伤”收住院。入院时检查:生命体征平稳,神志清,…     

毒鼠强中毒损伤程度鉴定探讨

毒鼠强中毒死亡的案例及分析已有不少报道,但对毒鼠强中毒后损伤程度鉴定的探讨却很少[1、2、5]。在实践办案中,要求对毒鼠强中毒后损伤程度进行鉴定的案件逐年增多。虽然《人体重伤鉴定标准》(以下简称“重标”)第八十五条规定“物理、化学或者生物等致伤因素引起损伤,致使器官功能严重障碍,参照本标准有关条文”、《人体轻伤鉴定标准(试行)》(以下简称“轻标”)第五十二条规定“其他物理性、化学性、生物性损伤致人体组织器官结构轻度损害或者部分功能障碍的比照本标准相关条文”有概括补遗各种致伤因素的意义,然毕竟无具体条文可依,在对中毒案件的损伤程度鉴定时仍难以操作,往往因鉴定人对条文的理解不同而受到干扰,难免显得偏颇。笔者通过对一起群体性毒鼠强中毒案件(263人中毒)临床资料进行分析和鉴定,旨在对毒鼠强中毒后损伤程度鉴定要点进行探讨。     

容貌毁损法医学鉴定定量指标探讨

面部损伤是否构成容貌毁损,主要是对面部疤痕的认识.<人体重伤鉴定标准>(以下简称<标准>)关于面部损伤属于重伤的评定主要依据疤痕大小、导致器官功能障碍程度、通过的器官、特殊疤痕4个方面综合评定[1,2].用多元回归分析和数量代理理论来鉴定,也是参照上述因素对疤痕进行评定[3].由此可见,对面部疤痕的评定就是对上述4项基本指标进行定量,将主观因素转化为相对客观的数量化指标,从而评定伤情.我们通过实践制定面部疤痕计分评定标准,并对面部损伤案例进行比较观察.     

几种特殊损伤损伤程度评定的量化处理

在<人体轻伤鉴定标准(试行)>中,对于头部、面部及躯干等处的软组织损伤的损伤程度评定都有具体的量的规定,但对于以下几种特殊的损伤在具体损伤程度评定时却缺乏具体的规定.     

<人体损伤致残程度鉴定标准>之特点和不足--写在该"标准"试行一周年之际

江苏省高级人民法院颁布实施的<江苏省人体损伤致残程度鉴定标准>(以下简称"省标")试行已整一周年,做为当时"省标"研制的参加者之一,为了使"省标"能更加完善、合理,笔者对一年来我市两级法院执行、使用"省标"的情况做了专门的调查.     

试述人体损伤程度鉴定标准存在的法律问题及对策

目前正在适用的《人体重伤鉴定标准》和《人体轻伤鉴定标准(试行)》(以下简称《轻伤标准》、《重伤标准》)及《人体轻微伤的鉴定》(以下简称《轻微伤标准》)，一般法官对此比较熟悉，法医也严格按照这3个标准进行司法鉴定，但很少有人对这3个标准的法律依据问题进行探讨。笔者通过查阅相关法律及有关规定，对这3个标准的法律问题进行粗浅的探讨。     

眼外伤后眶体萎缩致眼球内陷的法医鉴定

实际办案中 ,有些眼损伤在《人体重伤鉴定标准》(以下简称《重标》)、《人体轻伤鉴定标准 (试行 )》 (以下简称《轻标》)中没有明确规定。笔者就两例眼外伤后眶脂体萎缩致眼球后退的法医学鉴定进行分析探讨。例 1 ,某女 ,5 3岁。 1 996年 1 0月 2 8日被他人打伤右眼 ,当天病历记录查 :右眼睑高度青紫肿胀 ,皮下瘀血。伤后 1 3天查右眼外伤后球结膜下出血 ,双眼球各方向运动良好 ,视力 :左 4 9,右 4 8。 4 0天后查 :右眼睑无水肿 ,眼球明显后退 ,眼运动不受限 ,眼底乳头、血管及网膜未见特殊 ,视力 4 8,左眼正常。眼球突出度 :右 1 1ｍｍ …     

120例外伤性散瞳法医临床学鉴定分析

外伤性散瞳在法医临床学检验鉴定中较为常见.但对此类损伤的伤情程度评定在目前的重伤、轻伤、轻微伤鉴定标准中未有明确规定,有些鉴定人依据<人体轻伤鉴定标准(试行)>第九条第(四)项之规定鉴定为轻伤.本文对多年来伤情鉴定中120例外伤性散瞳案例进行分析,就有关问题进行探讨.