司法审查正当性之立论与补强

司法审查制度发轫于美国1803年的"马伯里诉麦迪逊"案,几百年来,在发挥保障人权、维护宪政等作用的同时,其正当性也受到人们从权力来源、权力分立和权力制约等不同角度的质疑。针对民主性、合宪性和违宪性这三种典型诘难,亦有学者一一提出消解进路,为司法审查制度辩解,从而形成了不少研究司法违宪审查缺陷和完善的理论学说。先贤们围绕司法审查的讨论不仅丰富了法哲学的思想内涵,推动了社会制度设计与生活实践的磨合,同时也为违宪审查制度在我国的发展提供了借鉴意义。     

国际公务员司法救济的欧盟新视角

1999年欧洲人权法庭Waiteand Kennedy案后,欧盟对国际公务员司法保护出现了一个新趋势,即欧盟成员国的国内法庭不再单单以国际组织享有职权豁免或绝对豁免而拒绝管辖一切与其有关的国际公务员诉讼争议。本文从国际组织行政法庭确立与公务员司法救济的关系出发,对欧盟各国近几年的国内法庭案例进行人权考量的剖析,详细而系统地分析欧盟系统内各种国际组织与公务员争议引发的豁免问题,并对这种欧盟司法实践进行理论剖析,从而对国际组织行政法庭行使解决争端的有效性和适当性问题进行研究。     

从美国司法审查看行政案件中的司法谦抑

美国联邦法院在司法审查中对行政决定秉持一种谦抑的态度，这种态度体现在司法审查的整个过程中，并促成了一些司法谦抑的原则、标准和做法。它们的形成有其社会背景和正当性。     

如何奏响“司法保民”交响曲

司法保民必须依靠法律制度。对于符合起诉条件之诉,法院应当适时受理,并且禁止随意增加起诉条件。另外,法院应遵循"不告不理"的原则,保持司法的消极性。避免违反司法消极性作出民事判决或相关执行。     

欧洲法院的初步裁决管辖权观察

初步裁决制度是欧洲联盟法中的一项特殊法律程序。本文通过对欧洲法院直接和间接管辖权的介绍 ,分析和揭示了初步裁决制度的基本特点并对其性质作了初步探讨 ,作者着重讨论了欧洲法院初步裁决管辖权领域的拓展 ,最后通过对初步裁决效力的评析 ,总结了初步裁决机制在协调欧盟法与成员国法关系中所发挥的重要作用     

行政滥诉的定义、类型及其规制

行政滥诉是指在行政诉讼领域,当事人滥用行政诉权损害他人合法权益的行为。其具体可分为行政虚假诉讼、行政恶意诉讼、行政无理缠诉、行政重复起诉、行政诉讼过程中滥用诉讼权利等五种类型。滥诉审查标准在行政诉讼制度层面的缺失、对滥用诉权规制缺乏统一标准、滥诉成为当事人谋求利益的手段是其形成的主要原因。对行政滥诉可通过包含利益衡量原则的适用、目的和手段审查、司法措施的合理运用以及诉讼费用的承担等路径进行规制。     

浅议司法尊重(judicial deference)原则——兼论与司法谦抑(judicial passivism)的关系

司法尊重原则基本上是以Skidmore案、Chevron案和Mead案为线索发展形成的,它解决的是法院应秉承何种原则应对行政机关对其负责执行的法律做出的解释的问题。从根本上讲,司法尊重体现了法院对其自身不足的清醒认识和对民主的适度尊重。虽然表面上看来司法尊重与司法谦抑存在高度的相似性,但二者在性质上却存在着根本区别。归根结底,司法尊重扎根于司法谦抑的态度和原则,是对司法谦抑理念的一种折射。     

世界秩序演变中的欧盟一体化前景

面对新冠肺炎疫情,欧盟准备不足、协调不力,成员国分歧加剧,团结原则受到严峻挑战。但是,欧盟在应对过程中并未缺位,其表现出的不足是权能和责任失配以及成员国固有利益、价值分歧的必然结果。欧盟经历多重危机,表现出一定的韧性,但面临系统性危机,如果成员国不能表现出雄心,向欧盟转移必要的权能,并重新在共同体精神下扩大妥协和共识基础,则欧盟前景堪忧。疫情危机表明,欧盟近年来寻求所谓对外行动的战略自主和相对独立的"主权欧洲"路径,难以应对危机,保护欧洲。     

司法审查具有正当性

对司法审查正当性的探讨,学者们大多是从"民主的不信任"出发的。阅读了相关资料后,可以发现,当我们正积极呼吁建立这一制度时,在其发源地美国,学者更多的却是对它的怀疑与审视。而通过了解美国学者们对司法审查正当性的争论,梳理其司法审查的渊源及发展历程,明确美国法院在不同时期的司法审查态度与政策。可以肯定的是:尽管有许多学者怀疑司法审查的正当性并且提出深刻的理论批评,但司法审查的正当性毫无疑问。     

西方国家的违宪审查制度

西方国家的违宪审查制度,是西方国家保障宪法实施的一种基本制度,是司法机关或具有司法性质的专门监督宪法实施的机关对立法行为和行政行为的合宪性进行审查的职能和程序的总称。违宪审查制度是逐渐发展起来的。它肇始于美国。1803年,美国联邦最高法院首席大法官约翰·马歇尔在著名的"马伯里诉麦迪逊案"的裁决中宣布,国会1789年制定的司法法第13节改变了宪法明文规定的最高法院的一审管辖权,是违反宪法的,因而无效。这个案例确立了法院解释宪法的权力,法院有权宣布国会制定的法律、总统发布的行政命令、行政机关颁     

行政诉讼事实审查的中国问题——基于比较法的视角

英美法系国家和大陆法系国家在对事实问题的司法审查上有不同的态度。宏观上看,英美法系国家事实审查标准较低,大陆法系国家审查标准较高。其原因与认识论基础和司法传统、行政程序发达程度、司法审查法院的性质和地位、诉讼中法院调查原则等有关。现阶段我国的行政诉讼应当保持较高的事实审查标准;长远看,只有在建立发达、完善的行政程序之后,才能考虑逐渐降低事实审查标准。     

境外仲裁机构在境内仲裁的规则检视与司法支持

上海与北京相继发布支持境外仲裁机构在自贸区开展仲裁业务的工作方案,但境外仲裁机构在境内仲裁面临着仲裁协议无效、仲裁裁决执行适用规则不明的隐患。上海与广州两市中院于2020年分别作出大成株式会社案与布兰特伍德案裁定对上述规则缺陷予以澄清,为境外仲裁机构在境内仲裁提供司法支持。实践先行,立法跟进,我国《仲裁法》和《民事诉讼法》相关规则的修订刻不容缓。应考虑摆脱"仲裁委员会"对仲裁协议效力的决定性影响,并在裁决国籍认定上以"仲裁地标准"替代"仲裁机构标准",实现与国际通行规则的接轨。     

代议机关司法监督的美国模式及取鉴

美国源自“马德里诉麦迪逊”案确立的最高法院的司法审查制广为人知，由此也给人一种印象，似乎美国的司法权极大，不仅可以审理自己管辖的案件，还可以依据宪法审查立法机关的立法。实际上，美国式的宪政制度更为关键的一点是限制政府权力和保障公民的自由和人权，这种保障，不仅仅是通过司法机关单方面的司法审查来实现，更是通过国家各权力体系的精密的分权与制衡来实现，     

欧洲刑警组织的运行机制、特点及启示

<正>根据欧盟理事会第2009/371/JHA号决议,欧洲刑警组织于2010年1月1日正式成为欧盟的官方机构。总部设在荷兰海牙的欧洲刑警组织秉持“服务、正直、担责、创新、合作、多元”的价值观,致力于支持欧盟成员国预防和打击一切形式的跨国有组织犯罪、网络犯罪和恐怖主义犯罪,并与非欧盟成员国及有关国际组织开展警务合作。经过长期的实践与发展,作为区域性国际警务合作组织的欧洲刑警组织在内部组织管理、促进成员国加强警务合作、协助成员国打击违法犯罪、与区域外国家开展合作等方面积累了一定经验,形成了符合欧盟成员国需求且具备自身特色的运行机制体系。     

限制最低转售价格协议合法界限问题——以强生垄断案为例

全国首例纵向垄断纠纷诉讼——锐邦诉强生案被认为是我国《反垄断法》颁布以来最具影响力的经典案件。通过对锐邦诉强生案的分析,研究如何认定限制最低转售价格协议违法的问题(即其合法性界限问题),明确认定该协议违法的分析原则、分析方法、举证责任问题等,可为未来类似案件的司法裁判提供借鉴,也为经营者预估与其相关的限制最低转售价格行为的效果和防范法律风险提供帮助。     

构建我国侦查程序的司法审查机制

现代法治国家的典型特征是司法审查原则的确立.我国在侦查领域没有实行司法审查的制度,侦查人员也缺乏司法审查的观念,现行侦查立法中的诸多制度设计存在着严重背离司法审查原则的现象,直接导致了侦查中的违法行为.分析我国侦查程序中司法审查原则缺位所带来的问题,考察司法审查原则的起源及其意义,构建我国侦查程序中司法审查制度不仅是必要的,而且也是现实可行和司法制度改革所必然的.     

司法监督视角下行业协会适用行政诉讼研究

对行业协会实施有效司法监督,是保障行业协会发挥特有职能、实现健康发展的基础。本文分析了理论界对行业协会是否具备行政诉讼主体资格的争议,从行业协会各类被诉条件分析入手,讨论了行业协会行政诉讼的受案范围及理由,提出行业协会行政诉讼审查的基本原则。     

日本“毒丸计划”合法性审查的法律分析

进入新千年后,日本并购市场日渐活跃,越来越多的日本企业导入"毒丸计划"作为预防性反收购措施。但在司法实践中,日本目前还没有统一具体的有关"毒丸计划"合法性的司法审查标准。我们将结合日本现有法律制度和相关判例,深入解读日本法院在审理"毒丸计划"相关案件时的司法态度,梳理"毒丸计划"合法性审查的日本标准,以期能够对我国反收购制度的完善有所帮助。     

欧盟能否真正攥成一个拳头?

前不久,欧盟吸收10个中东欧和地中海国家入盟,一个统一的欧洲在欧盟的主导下初步形成。欧盟正式成员国增加到25个,提升了欧盟的总体经济实力、地缘政治安全影响力以及在国际上举足轻重的地位,产生了积极的政治、经济与安全影响。但是,欧盟的扩大也对其自身建设及一体化进程带来一系列挑战。欧盟目前仍存在着机构间关系不合理、决策程序复杂、效率低下、透明度不够、缺乏民主监督等一系列问题。新成员的加入,将加重欧盟机制上的问题,使成员国在权力分配上的矛盾更加突出。欧盟东扩后财政运作将更显困难。10个新成员国经济发展水平较低,与现有…     

宪政视野下的欧盟共同外交与安全政策——以《里斯本条约》为分析对象

从宪政的视角看,欧盟的基础条约以及成员国的国内宪法构成了欧盟的多层宪法体系。欧盟的一体化过程不是欧盟条约发展成国际组织的过程,而是欧盟的宪政化动态发展过程。欧盟共同外交与安全政策是欧盟多层宪政体系的重要组成部分,是欧盟在外交政策领域行使行政和管理职能的体现。2009年生效的《里斯本条约》明确赋予欧盟独立法律人格,统一欧盟对外政策的目标,取消欧盟三大支柱的划分,在机构设置上简化欧盟机构并增强机构间的协调与统一,从而促进了欧盟对外政策的有效性和一致性,使欧盟共同外交与安全政策由原来纯粹的政府间主义性质向受法治原则和条约法调整的双重属性过渡。但是,《里斯本条约》对欧盟共同外交与安全政策的改革在某些方面还不够彻底,使现存条约体系下的欧盟共同外交与安全政策在具有重要宪政意义的同时,也成为新一轮宪政改革的重要对象。