“运动式治理”缘何长期存在?——一个本源性分析

尽管运动式治理因其内在缺陷受到诟病,但从本源性分析框架出发解析其长期存在的合理性、合法性和源生动力,有利于更加客观地看待运动式治理。相对有效性是运动式治理长期存在的绩效合法性。这种有效性不仅表现为问题导向的有效性,还表现为结构导向的有效性。可替代性治理工具供给不足是运动式治理长期的现实合理性。只要供给不足的现状依然存在,运动式治理就将有存在空间。与本土治理生态天然契合是运动式治理长期存在的源生动力。理论和实践工作者应在承认运动式治理客观存在的基础上,深入探究其应用范围、限度和方法等问题,并思考如何规避其潜在风险或负面影响。     

从运动式治理方式到合力式治理方式:城市基层行政执法体制变革与机制创新

运动式治理方式是地方政府及其执法部门广泛使用的政策工具,通过高位推动的全体性动员,有助于克服政府内部碎片化,形成一种基层治理和行政执法的暂时性合力。作为运动式治理方式的革新方向,城市基层执法的合力式治理方式代表了另外一种理想类型,其基本图景已经在中国大城市基层治理创新中逐渐体现。合力式治理方式的基本目标是通过基层治理体制和执法机制的有机连接与有效创新,形成一种高协同、重参与、可持续的制度性合力治理格局。运动式治理方式是一种在事件处理过程中的任务设定型政府内部整合机制,而合力式治理方式则代表了一种系统设计的职责法定型政府内部整合机制。合力式治理方式还着力于形成政府、社会和市场的"三手"合力治理,同时旨在克服运动式治理在时间维度上的不可持续性。可以预见,合力式治理方式将会成为中国城市基层执法领域的一种普遍性的制度方式转换。     

从技术型治理到包容性治理——城镇化进程中社会治理创新的逻辑

当下正在勃兴的技术型治理模式,尽管一定程度上提升了社会管理的精细化水平,却无法有效回应城镇化进程中深层次的社会问题,而且背离了人本化的价值预设与再平衡的功能预期。从技术型治理转向包容性治理不仅有很强的内在逻辑,而且还有很强的外在逻辑。乡村政治文化的变迁、进城农民的权利贫困以及多元异质性社会的"信任合作"都亟须包容性治理。构建包容性治理模式是一项复杂的系统工程,需要理念与制度、机制的联动。     

实验主义治理：公共治理的一个新路径

实验主义治理秉持以现实问题为导向和以经验证据为支撑的实证理念和循证品格,在纵向放权的基础上通过目标设置、差异探索、治理评估、政策迭代和政策扩散等机制探寻政策改进和治理优化的可行路径。作为一种新的治理模式,它的兴起是为了应对治理复杂性的挑战、弥补科层式治理的不足和探寻治理现代化的路径等。实验主义治理模式注重纵向放权、公众参与和多元协作,改善了公共治理主体间的关系,提升了治理的参与性、科学性和有效性,是科层式治理模式的重要补充。但在实践中,实验主义治理也面临着法治困境、创新困境和合作困境等现实难题。在我国推进治理体系与治理能力现代化的背景下,应当协调好实验主义治理中创新与法治的内在张力,完善治理体制与机制,提升实验主义治理的实践效能,从而使其在全面深化改革进程中发挥更大的作用。     

破解“法不责众”:博弈视角下的运动式治理效用及其实现机制研究——以上海交通大整治实践为例

运动式治理作为一种非常规的治理手段,被认为是中国独特现象,反映了中国国家治理的体制特征和中心任务驱动下的地方治理逻辑。既有研究多将其视为现代国家理性发展不足的结果,一定程度上忽视了我国科层体制日常工作中普遍存在的运动式治理现象,如城市交通管理领域的交通大整治。通过建立动态博弈分析框架发现,交通大整治周期性发生的原因在于运动式治理可以有效消解破窗效应,进而破解由累积性违法行为导致的“法不责众”困境。上海交通大整治通过执法机制优化、多元力量联动、数字化赋能等执法手段建立了违法必惩的可信威胁,改变了公众违法支付结构,促进了公众的政策遵从,并构建起新的博弈均衡。作为一种技术性工具,运动式治理亦内生于科层体制自身的局限性,是政府应对常规化治理限度的理性选择。     

城市大型居住社区营造的多重逻辑及实现机制——以“中心—耦合”型治理网络为分析框架

近年来,我国超大、特大城市出现了一些大型居住社区,既有研究缺少对这一对象的关注,特别是对选择何种理论工具分析大型居住社区营造的独特性缺少深入探讨。从结构上来看,由执政党扮演领导核心角色、其他主体扮演参与者角色的"一核多元"的"中心—耦合"型治理网络,是城市大型居住社区营造的结构形态。我国城市大型居住社区营造具有高度的复杂性、棘手性,呈现党的领导与多元参与相结合、共识培育与尊重差异相结合、社区赋权与社区增能相结合、正式机制与非正式机制相结合的多重逻辑。从实践来看,基于"中心—耦合"型治理网络,可以通过凝聚基本共识、推动资源整合、搭建协商平台、引导自治开展等多种手段,推动我国城市大型居住社区营造的实现。     

行政吸纳与治理资源的生成：基于人民调解专业化的研究

治理资源是指一切可以用来实现社会治理的资源,是解释中国治理体系和治理能力水平的关键变量。作为区别于市民社会和法团主义的第三种理论,行政吸纳被认为是当前培育、再造以及整合治理资源的重要机制。通过观察医患纠纷人民调解的发展过程,可以发现运动式治理触发了传统社会纠纷处理方式向专业化转型的启动机制,而由组织权威符号化、组织人员职业化、组织程序司法化和组织能力社会化构成的常态化治理模式,则推动了纠纷治理资源的持续性增长。作为率先通过行政吸纳将调解制度应用到行业性、专业性领域的尝试,医患纠纷人民调解在一定程度上发挥了缓解医患矛盾、改善医患关系的作用。研究发现,治理资源的结构和数量决定了治理模式的选择,随着治理体系的完善和治理能力的提升,运动式治理的积极成果有可能在常态治理中得到延续和巩固。这一过程意味着治理资源通过行政吸纳逐渐累积,并获得再次发展。     

论城中村改造的政府空间治理

在"棚改"中,扶贫的国家叙事与城市叙事介入个人和集体空间,"政府主导、市场运作"模式诱致城中村改造呈现改造主体外部化、改造目标公共化、改造知识去地方化、改造结果士绅化等空间生产困境,大多数城中村常住人口居住处境改善程度有限。基于可持续人居目标,批判和导正空间异化的现实逻辑,政府应将空间正义作为价值导向,以房屋使用价值回归为焦点,通过包容性和整体性空间治理,促进城中村改造主体的多元合作共治、过程的包容开放、成果和收益的普惠共享,实现对弱势利益相关者的特别关注,构建空间再生产图景,实现既有企业家城市治理逻辑的突破与空间治理绩效的提升。     

治理现代化进程中非营利组织的困境与政府的责任

实现国家治理体系和治理能力现代化的战略目标要求将国家治理与社会治理作为一个整体来认识。治理现代化进程中非营利组织与政府的关系在政策领域合作不断加强。其现实困境是:以政府的体制吸纳为基础而发展起来的社会治理主体系统,会造成社会的自组织能力下降;政府在社会治理领域的强势行为,很可能造成非营利组织和社会公众对未来预期的判断力和承受能力的下降;政府在社会治理中的绝对主导和领导,也会造成政府权力的无限扩张,对非营利组织造成挤压。实现国家治理层面的政府与社会治理层面的非营利组织有效合作,必须明确政府在社会治理中的角色和责任。其责任就是构建科学的社会治理体系,即构建社会信任机制、信息共享机制、公共对话机制、改革非营利组织的登记制度,真正实现政府治理和社会自我调节、居民自治良性互动。政府责任实现的公共政策是:构建非营利组织存在与发展的"四维"合法性政策,完善非营利组织运行与发展的资源获取政策。     

技术强化人民政协介入社会治理的内在机制——以Y市“社会治理网格化+政协云”微建议试点工作为考察对象

信息技术是新时代人民政协履职的重要工具。通过构建基于技术与组织互构论的解释框架,对Y市"社会治理网格化+政协云"微建议试点工作进行系统考察和运行机制分析与研究发现:合法性机制、赋能机制和内驱机制是技术强化人民政协介入社会治理的内在机制。在这三种机制下,技术应用的合法性、技术权限的可及性、技术认知的有用性与易用性分别从发生基础、外部拉力和内部推力等三重维度,对人民政协能否运用技术介入社会治理、介入社会治理的深度与广度产生直接影响。这为更加立体地认识技术强化人民政协介入社会治理的已有举措和潜在问题提供了新的视角和启发,即应进一步省思人民政协履职的技术限度,完善技术应用的顶层设计和制度安排,增强人民政协协商与基层协商衔接过程中的技术有效性。     

整体性治理与分散性治理:公共治理的两种范式

以"部门的合并还是拆分"为参照系可以将公共治理分为整体性治理和分散性治理两种范式。整体性治理主张建立较少数量的大部门以强化合作,以此解决政府改革所引发的空心化和碎片化问题。分散性治理则认为只有建立更多较小的部门以强化专业性和针对性,才能在日益多样化的政府组织形式下实现公共利益。整体性治理与分散性治理有共同的目标追求,但在具体路径选择上分道扬镳。良好的治理需要超越非此即彼的逻辑,实现不同治理模式的整合。     

治理理论与我国环境治理格局重构

环境治理直接关乎经济与社会的持续发展,环境治理格局则是决定环境治理是否有效的重要因素之一。通过治理理论演绎出基本的多元主体参与的治理框架,再根据环境治理中的弊端和多元利益主体的发展判断治理格局的演化趋向,最后结合治理理论重构环境治理格局,并分析多元主体环境治理格局的关系结构,以期推动环境治理进程。     

作为国家治理工具的实体性治理单元

实体性治理单元是关于空间治理的一种分析概念,主要为行政区。其功能全面,边界清晰,管辖范围明确,管辖权力完整,通常为一级独立的财政。实体性治理单元在政治统治和行管理方面的功能不可替代,撤销、新设、扩大、合并、拆分、升格、改名等是实体性治理单元的治理手段。实体性治理单元存在导致地方政府间的恶性竞争、难以满足跨行政区公共管理要求和公共服务的需求、难以解决跨行政区环境污染和生态环境破坏问题、行政区变动成本高等问题。虚体性治理单元主要包括经济区、功能区等,其功能在于补充实体性治理单元的"短板"。由于虚体性治理单元具有独特的功能,可以实现实体性治理单元无法达到的目的。     

Knowledge for Governance,Governance of Knowledge: Inclusive Knowledge Management in Collaborative Governance Processes

ABSTRACT

Different ways of knowing (WOKs) present in governance processes easily give rise to controversies and conflicts and forestall collective action. To resolve these conflicts it is necessary to understand what constitutes a WOK and how we can organize inclusion through collaborative governance. This paper argues that WOKs contain different knowledge elements: they contain different bodies of factual knowledge, formulate specific knowledge questions, and prefer different methods and knowledge institutes. WOKs also encompass different frames, interpretations, or normative perceptions of reality. And finally, different WOKs make use of different sources and types of organizing capacity.

Realizing successful collaborative governance processes means organizing inclusion of these different components of knowledge. This paper investigates the implications of this knowledge diversity for realizing collaborative governance processes and the challenges for inclusive knowledge management—through an in-depth case study of a collaborative governance process between the Netherlands and Flanders.

We conclude that realizing inclusion between various WOKs and their knowledge components contributes to the overall success of a collaborative governance process. However, managing inclusive knowledge is as much a matter of conscious strategies as it is the result of an emergent interaction process between stakeholders, experts, and officials within various WOKs. Furthermore, although knowledge inclusion facilitates successful negotiation between stakeholders, it doesn't guarantee a successful outcome of these negotiations.     

Governance and Complexity—Emerging Issues for Governance Theory

Unexpected epidemics, abrupt catastrophic shifts in biophysical systems, and economic crises that cascade across national borders and regions are events that challenge the steering capacity of governance at all political levels. This article seeks to extend the applicability of governance theory by developing hypotheses about how different governance types can be expected to handle processes of change characterized by nonlinear dynamics, threshold effects, cascades, and limited predictability. The first part of the article argues the relevance of a complex adaptive system approach and goes on to review how well governance theory acknowledges the intriguing behavior of complex adaptive systems. In the second part, we develop a typology of governance systems based on their adaptive capacities. Finally, we investigate how combinations of governance systems on different levels buffer or weaken the capacity to govern complex adaptive systems.     

论合同治理和关系治理的互补性与有效性

正式的合同治理与非正式的关系治理是互补性的。相关研究通常将关系治理和合同治理看作是可替代性的,因为信任能降低交易成本,也能够替代正式合同的刹手闸作用。研究表明:合同治理不仅不会阻止关系治理的发展或者成为关系性治理的替代者,相反,良好的、详尽的合同实际上会提升交易各方间长期的、合作性的信任关系;良好的合同缩小了与交易相关的风险范畴,并降低了其严重性,因而会鼓励和促进合作与信任关系的发展;良好的合同通过强化对有关交易的风险,如道德风险的惩罚,有助于长期交易关系的发展;关系治理也有助于合作者间发展出有关处理不确定性的柔性规则和程序,当不可预见的事件发生后,有助于合作伙伴间的相互调适,从而维持双方的交易关系,并因此提高交易效率。     

Governance and Policing

The theme of this issue is governance, a term with multipleand often contested meanings. By governance, in its broadestsense, I mean those more or less systematic attempts to shapehuman conduct. In civil society, these can range from self-governancethrough prayer and exercise, family and commercial management,the organization of residential and religious communities, strugglesover turf by street gangs and organized crime networks, to paramilitaryand ‘terrorist’ networks. As radical feminists andevolutionary theorists argue, the core of collective governanceor state government is patriarchal. This is so whether or notthere is an effective sovereign