破产重整制度实体法律问题探究

破产重整制度作为现代破产法制度体系的重要组成部分,是一种用于拯救陷于无力清偿状态的债务人并促使其复兴的破产预防制度。在我国对重整制度的研究讨论已经多年,而重整制度真正纳入法律是在2006年8月27日颁布的《中华人民共和国企业破产法》中第一次体现。笔者因《企业破产法》的出台对重整制度更加关注,文章从国外立法经验与国内立法和国情出发阐述了重整制度的相关法律问题。     

论企业重整制度的若干法律问题

企业重整法律制度是我国《企业破产法》新出台的一项制度,这项制度的立法尚需进一步完善。就现行破产法中重整制度的三个重要法律问题——重整原因、重整申请的主体以及重整程序进行认真研究,其中的一些结论和方法能够帮助企业及管理者更好地运用这一法律。     

论破产重整中的公司治理问题——以我国《企业破产法》有关条款为中心

破产重整期间所发生的公司治理问题比在企业正常经营情况下的治理问题更加复杂。这种复杂性不仅在于重整程序涉及包括管理层、股东、债权人、破产管理人和法院在内的众多主体,更由于重整程序的社会本位性、企业估值的困难以及重整公司在收益享有者和风险承担者方面的分离。合理地配置重整程序中各环节的控制权,是维护各利害关系人的利益和促进重整成功的关键。我国企业破产法关于重整公司的控制权配置的规定需要进一步明确和完善。     

预重整之独立司法程序属性探讨——以中美破产程序比较为视角

理论上,预重整法律性质之私人属性或司法属性争议根源于预重整概念内涵的分歧,也隐含了其功能定位的差异。与美国预重整相比,中国司法实践中所使用的预重整概念内涵有所扩张、功能也被异化,难言具有节约时间、降低成本的优势。预重整概念内涵不应包括法庭外重组阶段而应仅指涉法院审查批准阶段,因此,预重整必然具有司法程序的属性。同时,预重整在规范属性、程序目标上与破产重整不同,不是破产重整程序的组成部分,而应是破产重整的简易程序。     

重整中利益衡量之于公司治理——以重整企业经营控制权的配置和制约为例

破产重整制度涉及不同层次、不同主体之间的利益冲突。由于债权人、债务人、社会利益之间的博弈和交锋,公司治理结构必然会产生一些变化。对社会效益和效率的追求使债务人自行管理成为比较可行的方案,而债权人、管理人、股东和利害关系人对经营机构的监督则是重整期间公司治理的独有特点。     

公司重整制度的理论价值分析

围绕公司重整制度的理论出发点,提出公司重整制度蕴含的理性精神应包括:社会资源调控的最优化、社会利益平衡的最佳化与社会系统振荡的最小化。论文对公司重整制度的理论突破作了论述,并且透视了公司重整制度的比较优势。     

论破产重整制度之精神

破产重整制度是新破产法草案中引进的一项法律制度,是积极拯救困难企业的有力法律措施,与和解制度、破产制度一起构成现代破产法律制度的三大基石。破产重整制度的运用,体现了再建主义、竞争择优和社会本位的精神,是破产法律制度的新发展。本文通过介绍破产重整制度的相关理论,探析其制度精神,希望有利于破产重整制度在未来的立法和实践中的理解和运用。     

出资人权益调整现状与管理人履职应然选择

出资人权益调整是重整计划的重要内容,对重整能否顺利完成影响举足轻重。出资人权益调整在《企业破产法》中语焉不详,但在理论与司法实践中得到了延伸。本文将权益调整按照重整进度划分为三阶段:内容、批准、执行,总结了不同阶段面临的难点问题及理论和实践现状,包括是否为出资人保留权益、协商调整与强制调整的对比、调整方案执行中的程序冲突等;探讨了管理人制定调整方案应坚持的原则,如何拓展协商渠道,以及解决执行冲突的可期方法。     

论债权人主导的企业重整程序探析

随着我国市场经济的发展,现行企业重整程序已不能适应形式的要求,在未来的一段时间里,以债权人主导对濒危企业进行重整的模式是切实可行的。文章探讨了包括重建债权人的议事组织、设立牵头债权人和债权人会议的执行机构、取得债权人及其股东的承诺、形成债权人的合意、确定重整方案等在内的债权人主导的企业重整程序。     

论我国企业破产重整制度的完善

《中华人民共和国企业破产法》已于2007年6月1日正式生效实施,其重要的创新点之一便是设立了破产重整制度.从该法对重整制度的现行规定入手,结合我国经济法制建设的要求和相关法律规则,分析其存在的立法不足,并提出相应的建议,将会进一步充实和完善该法在司法实践中的应用,对我国新时期的经济发展发挥最大的促进作用.     

论债权人对重整计划存在异议之救济制度

法院对公司重整计划的批准,是一种司法行为,是法院行使司法权对当事人意思自治内容是否合法进行司法审查并确认的结果。重整计划一经法院裁定批准,重整程序则依法终止。重整程序终止后,债权人对重整计划已确认的债权如果存在异议,是否可以寻求某种途径保护自己的利益,而且应该通过何种途径来具体救济呢?目前,我国《破产法》并没有对此问题进行规定。这不禁引发了笔者的思考。     

破产重整制度局限性之克服 ——兼论我国预先重整制度的构建

破产重整制度诞生于美国,其以拯救与再建债务人作为自己的立法目标.但破产重整制度亦有自己的局限,它在各方利益的平衡协调上并不完善,所耗费的制度成本和经济代价亦较为巨大,对于恢复债务人重建的宗旨可能适得其反.预先重整制度是结合庭外协商与正式重整的最佳特质所做的制度安排,克服了传统破产重整制度的弊端,更适合企业再建的需要.我国应于破产法中积极探索预先重整制度的构建.     

《公司法》修订若干问题探析

《公司法》施行六年多来 ,虽经1999年12月25日九届人大常委会第13次会议作了修改 ,但内容仅涉及两条 ,并未解决实践中已经证明 ,理论上也已取得基本共识的一些制度、规则、规范 ,本文遵循公司立法体例 ,从公司类型、资本制度、公司管理和运作以及公司责任制度等方面谈谈公司法修订时应注意的六个问题。     

破产重整中出资人权益调整之思考

破产重整中,出资人的股东权利和正常运营状态下有所不同,应适当保护中小股东的股权,尊重出资人和债权人的意思自治。赋予出资人在重整程序中享有重整申请权,重整计划草案表决权,重整相关事宜知情权和重整监督权。     

破产重整制度的理论基础研究

破产重整制度在其发展过程中蕴涵着的深刻理性精神,有着坚实的理论基础.经济学中的国家干预理论与现代企业理论、社会学中的社会连带理论、公司法领域内的利害关系人理论和社会责任理论都对该制度提供了有力的阐释和界说.     

监狱工作社会化的法学与实践思索

按照现代法学理论,今日之刑罚执行已不应再仅是纯粹地对罪犯实施惩罚,而是要在惩罚基础上,通过各种行刑矫正措施的落实,"将罪犯改造成为守法公民",使其能顺利地以健全健康的人格回归社会。监狱工作社会化,将通过重整司法资源和社会资源配置,全面发挥刑罚特殊预防和一般预防之功效,实现罪犯经过改造由犯罪人向社会人转化的刑罚执行终极目标,它既是对传统行刑方式的一种更新改革,也是监狱工作法制化、科学化的表现形式和重要体现。     

我国破产预重整模式的司法适用及完善

破产预重整是一种新型的多元拯救模式,它汲取了法庭外债务重组和破产重整的优势,又弃去其糟粕.目前我国立法上对预重整模式没有统一的规定,实践中对预重整模式的应用还处于摸索阶段,因此,有必要借鉴国外的立法经验完善我国的预重整模式.     

试论公司破产重整制度

我国市场经济发展迅速,市场竞争日益激烈,不免有企业在经营不善的情况下被市场淘汰,最终走向破产。企业破产程序必须要符合我国的法律法规,但我国的企业破产重整程序存在申请主体范围过广,主体利益失衡以及重整对象界定不清晰等问题。应从明确申请重整的主体范围、完善破产管理人法律制度、健全主体利益保护制度等多个角度来完善我国破产重整制度,以保证债权人的合法利益。     

论破产重整制度的若干问题

破产重整制度是随着市场经济的不断发展 ,在破产制度日益完善的进程中产生和发展的。破产重整制度对社会主义市场经济制度也是不可缺少的组成部分。分析在破产法中设定破产重整制度的必要性 ,呼吁制定新的破产法时增加破产重整制度 ,对破产重整制度的完善以社会利益为出发点和归宿。