浅析罗尔斯的“四个阶段序列”理论

罗尔斯的"四个阶段序列"理论是在罗尔斯已经论证的"无知之幕"和"两个正义原则"基础上提出的,它不仅包含了以上两种理论的涵义,并且着重论述了这一理论与自由的含义的关系以及互相内在的联系和影响.罗尔斯的这一理论也包含有重要的现实意义,在个人正义和社会正义的博弈上,在正义程序真正的变为人们潜在的意识上提出了独到的见解.罗尔斯的这一理论不仅给我们提供了一种重要的研究方法同时它对当前我国公平合理的社会分配从而创建和谐社会具有重要意义.     

罗尔斯、哈耶克、德沃金的理论比较——以分配的正义理论为视角

不同的社会形态有不同的分配结构,而何种分配方式更为正义?进而说,现代福利国家的分配方式是否合理?对此问题,西方三位伟大的思想家罗尔斯、哈耶克与德沃金各有相关表述.罗尔斯的理论最终归结为两大原则,即机会平等和差异平等原则.德沃金对此理论作了继承和发展,提出了其有名的"对人的关心和尊重"的权利理论.而哈耶克的理论看似与罗尔斯分配理论同源,实则相悖.因为,罗尔斯的分析虽然在表面上与哈耶克的自然模式相仿,但实际上,它更符合建构模式的精神.     

援助义务抑或全球分配正义?——评罗尔斯与世界主义者之争

以查尔斯·贝兹和涛慕思·博格为代表的世界主义者在全球层面上扩展了约翰·罗尔斯的国内正义理论,提出全球分配正义的主张.罗尔斯在《万民法》中并不赞成世界主义者的上述做法,并试图以援助义务理论来替代全球分配正义理论.罗尔斯与世界主义者之间的纷争主要集中体现在分配正义的基础、分配正义关注的主体以及分配正义是否可以超越国界等三个问题上.罗尔斯的援助义务理论具有一定程度的保守性,相较而言,全球分配正义理论将个人作为道德关怀的终极对象这一做法更加符合罗尔斯正义理论的初衷,可以为解决全球不平等和全球贫困等问题提供更多的理论指导.     

基于社会制度维度再读罗尔斯的《正义论》

社会公平正义一直是作为理想性社会制度的题中应有之义。罗尔斯政治哲学的基本命题即正义理论。从社会制度维度重新解读罗尔斯设计的两个基本正义原则的深刻内涵,进一步把握罗尔斯正义理论对建构社会制度的合法性论证,对当前建设中国特色社会主义和谐社会具有重要启示意义。     

从罗尔斯正义观视角看当前中国社会公平问题

两个正义的原则是罗尔斯正义观的主要体现,笔者以罗尔斯正义观为视角从政治、社会和经济等方面来分析中国社会现实,根据罗尔斯正义观的启示,认为制度是解决中国社会公平问题的必然选择.     

平等正义论对公平正义论原则的互镜、批判与重建

凯·尼尔森对罗尔斯公平正义论的正义原则进行了比较与批判,着重指出"差别原则"与"平等自由原则"和"公平的机会平等原则"之间存在内在矛盾,资源和利益的不平等分配并不能实现人们平等的自尊,同时也因为差别原则所导致的实质性不平等,面使自由成为"无用的自由".尼尔森在批判中构建,提出了平等正义论的两原则,力图将平等贯彻始终,实现两个正义原则在平等维废上的一致.     

罗尔斯公平正义理论对我国构建和谐社会的启示

“公平、正义”原则是构建社会主义和谐社会的重要基础,学习和借鉴国外相关政治理论对于我国和谐社会建设是十分必要的,罗尔斯的“公平、正义”理论将给我们带来许多有益的启示。     

让困难群体拥有更多的机会——以罗尔斯公平机会原则为视角

美国当代哲学家约翰.罗尔斯在1971年出版的《正义论》中提出了正义的公平机会原则,要求所有人都应该有获得公职和社会职位的平等机会。本文在分析罗尔斯正义论的公平机会原则的基础上,从机会平等的视角出发,探讨我国困难群体＂没有机会＂的社会原因和改变他们＂没机会＂现状的措施。     

论罗尔斯的正义原则及其契约论证明

罗尔斯的正义理论的核心是两个正义原则：第一个是平等自由原则；第二个是机会的公正平等原则与差别原则的结合，两者之间以“词典式”次序排列。罗尔斯“原初状态”的程序设计及其社会契约论对两个正义原则进行了合理性论证。     

功利主义对罗尔斯批评的回应——从密尔的功利主义正义观看

自从罗尔斯对功利主义正义观展开系统而深刻的批判之后,批评者大都认为功利主义政治哲学存在着致命性的弊端,即它可能为了更大的利益而以损害一部分人的利益为代价。通过对密尔的功利主义及其正义理论进行分析,我们发现,不但可以追问密尔功利主义正义观的合理之处,而且可以探究密尔的正义理论如何能够在功利主义的理论框架之内避免罗尔斯的批评,即在追求功利最大化的同时很好地兼顾到正义的要求。     

和谐社会建设中对罗尔斯正义原则的现实思考

正义,是和谐社会建设中的一个重要原则。罗尔斯正义原则实质上是一种先验永恒的抽象正义观,其实质仍然是资产阶级的价值观,其主要关注的是“分配正义”,而忽视了生产过程。因此,我们必须坚持用批判继承的眼光来对待他的两个正义原则。     

正义原则和制度原则的优先性——读罗尔斯的《正义论》

本文讨论了罗尔斯正义理论两个原则的优先性问题,即正义原则高于功利原则,制度原则高于个人原则,并依据正义原则对现实生活中的户籍制度、义务教育收费制度进行了法理思考.     

论教育正义的研究范式

教育正义是终极性的教育价值理念。传统的教育正义研究范式是罗尔斯正义理论在教育领域的套用,本质上是一种"分配正义",罗尔斯理论自身的局限性及其对教育领域的适应性不足影响了传统范式的科学性。通过重建理论基础、重构从正义到教育正义的演绎路径,新的教育正义研究范式得以确立。新范式以"关系正义"为逻辑起点,以系统论为逻辑中介,凸显教育的特殊性,内涵包括外部正义与内部正义,实践方式为制度实践与伦理实践。     

从罗尔斯正义理论看“王斌余事件”

罗尔斯的正义理论主要是对正义的证明。它不仅让一度被功利主义所统治的人们重新记起了几乎被遗忘的关于正义的常识,而且也向人们提供了一种分析正义问题的思路。不久前,王斌余杀人案的判决引起了社会强烈的反响,人们的观点分歧巨大。以罗尔斯的正义理论来分析王斌余事件,可以检验罗尔斯的正义理论,同时也是一种理论与个案的双向解读。     

公共性:一个解读罗尔斯政治自由主义的视角

如果说罗尔斯早期正义论的理论重心是"正义"(即"作为公平的正义"——相较于功利主义的效率正义),其政治自由主义的思想主题则变迁至"公共性"。从公共性的视角来看,"理性多元论"乃是后期罗尔斯学说的逻辑起点,"政治的正义"构成其公共性言说的基本诉求,"重叠共识"则是通达政治自由主义公共性的思想路径。罗尔斯的公共性建构对于正处在转型之中的中国社会而言,具有极为现实而深远的启发意义。     

马克思与罗尔斯平等正义观比较

马克思与罗尔斯的公平正义观具有同一性,主要体现在他们的公平正义观都源于对资本主义不公平现象的深刻反思,并且他们都极为关注社会基本结构的正义,关注社会平等问题。马克思是从现实的社会关系出发来关注现实现人的不平等状况,而罗尔斯则从逻辑设定的"无知之幕"之后区别原则下引申出正义原则,继而论证平等问题,这和马克思的正义观有着本质的区别。     

论罗尔斯的正义观及其现实意义

罗尔斯的正义观以“公平正义”为核心,提出了正义的两大原则：自由平等原则及公平平等和差别原则,强调正义是评价社会制度的一种道德标准,是社会制度的首要价值。公平正义作为人类社会一种基本的善,不但适用于西方,也适用于中国;不但为资本主义所要,也为社会主义所需。是我国构建和谐社会的重要组成部分。扬弃罗尔斯的正义观,对当前我国构建和谐社会具有重要的现实意义。     

马克思的分配正义思想研究——兼论与罗尔斯分配正义论的比较

如何使财富在全社会实现正义的分配,是构建社会主义和谐社会必须回答的重大问题,研究马克思的分配正义思想对当前我国的分配制度改革有一定的启示。马克思从经济和伦理的范畴探讨了分配和正义的内涵,并且指出实现分配正义的途径。比较马克思这一思想与罗尔斯的分配正义论在前提条件、对象和最终目的上的不同,有助于理解马克思分配正义的最终归宿,以及预测“自由人联合体”分配正义的趋势和走向,有助于寻求马克思分配正义的可能性和现实性。     

论垄断型国有企业分配的道德基础和原则

目前，国有企业的分配呈现一种无序状态，尤其是垄断型国有企业的分配更需要认真的讨论以制定出合理的政策，即不仅要兼顾到企业的利益还要兼顾到国家和人民的利益。为此，可以根据一定的正义原则——诺齐克的持有正义和米尔恩的应得理论来分析垄断型国有企业究竞该怎样实行分配。通过分析在分配中所要考虑的因素，从而制定出公平与正义的分配政策。     

被证明的不平等：社会正义的原则

被证明的不平等理论在主要观点上是与罗尔斯理论相联系的。当然，从方法论角度看，它与后者有区别，在内容上则向需求正义理论进一步拓展了。在罗尔斯的理论中，与现代社会相应的正义原则是作为自由平等公民的一种目标导向的理性决策结果来论述的，在无知之幕背后处于原初状态下的自由平等的公民们就这些原则达成一致。由于在无知之幕背后，处于原初状态下的公民既不知道在现实生活中他们是谁，也不知道他们拥有什么样的社会地位；因此，