票据追索权若干问题探讨

票据追索权亦称偿还请求权或溯求权,是指由于某种障碍而使持票人无法实现付款请求权时,持票人所享有的请求其前手偿还票据金额及其利息和有关费用的权利.我国《票据法》虽然用为数不少的条款对“追索     

票据权利体系理论修正之探析——以票据上付款人的法律地位为视角

付款人在基础关系中对出票人指定的权利人（包括收款人和其他持票人）不负有任何义务,出票人所指定的权利人对付款人也不享有付款请求权;在票据关系中付款人的地位如同原因关系中的第三人,对持票人不负有支付票载金额的票据债务,当持票人向其提示承兑或提示付款（仅指即期汇票中提示付款）时,付款人有决定是否承兑和是否付款的自由,不须对持票人负票据责任。现行票据权利体系理论存在属种概念间定义不一致,内部构成缺漏及其间关系错误等问题。应修正票据权利的定义和内部构成,完善票据权利体系理论。     

略论票据利益偿还请求权

我国《票据法》第十八条规定:“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的,仍享有民事权利,可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。”这就是我国《票据法》确立的票据利益偿还请求权制度。所谓利益偿还请求权是指票据债权因时效届满或手续欠缺而消灭时,持票人可以要求发票人或承兑人在其所受利益限度内予以返还的民事权利。     

论我国票据法对合法持票人的保护

保护合法持票人是票据法的根本任务，同时也是各国票据法普遍遵循的一项基本原则。我国票据法通过对合法持票人的界定，赋予持票人票据上的双重请求权，限制票据债务人对持票人可能提出的抗辩，在持票人丧失票据后通过申请挂失，公示催告或提起诉讼恢复权利的行使，给予了持票人最强有力的保护。一合法持票人的界定所谓合法持票人，就是以合法的方式取得票据之人。如通过票据行为、赠与、继承等方式取得票据。一般意义上的合法持票人主要是指通过合法的票据行为占有票据之人。关于合法持票人应具备的条件，各国票据法的具体规定不尽相同。在…     

论票据权利善意取得和除权判决的竞合

票据丧失可导致该票据被第三人善意取得,同时因失票人通过公式催告程序而获得除权判决。就出现同一票据上权利,善意取得人和失票人权利竞合。通过对票据善意取得和除权判决的分析,找到了既保护票据静态安全的票据救济制度又保护票据动态安全的票据善意取得制度的结合点,即失票人凭借除权判决获得付款请求权,票据善意取得人凭票据证明自己享有票据上的权利,此时付款请求权丧失,仅享有追索权。     

票据抗辩权的确认

票据抗辩权的确认钱卫清，郭玉元一、票据抗辩及存在的问题票据是一种具有流通性的债权凭证，它以书面的形式，载明债务人按照规定期限向持票人无条件地支付款项的义务。持票人一般为票据债权人，发票人、背书人等一般为票据债务人。票据抗辩是指票据债务人对票据持有人，...     

票据丧失的补救

票据是完全有价证券，票据权利人如不提示票据，就不能行使票据权利，如不缴出票据，就不能受领票据金额。因此，票据的占有与其票据权利的行使有着不可分离的关系。但是持票人所持票据一旦丧失，并不意味着其当然丧失票据上的票据权利，因为票据的丧失并非基于票据权利人的真实意志，从公平诚信原则出发，法律仍须保护失票人的票据权利，失票人仍可依票据法规定的救济措施得到权利上的补救。关于票据丧失的权利救济，在若干问题上学术界认识不一，法律规定亦未臻明确，有必要作一探讨。一、“票据丧失”的适用范围1．对“票据丧失”的准确…     

论票据对价

对价是英美法中特有的概念.英美法院在对价问题上的一贯立场是只要受诺人为交换承诺人的承诺遭受了法律上的损失,就存在充分的对价.我国《票据法》规定,票据的取得应当给付对价.对价无须和票据金额完全相等.一般的无对价取得票据,取得的票据无效.对于善意权利人能否取得票据权利不应纠缠于持票人是否支付了对价,而应判断持票人支付的对价是否相称,而这需要由法官的自由裁量运作.     

论票据抗辩对票据犯罪侦查的作用

票据抗辩是票据债务人的自我保护方式,相对于票据债权人的请求权而言,也是票据债务人的一项权利。票据抗辩的事由包括基于票据本身的事由发生的抗辩,也称物的抗辩;基于人的事由发生的抗辩,也称人的抗辩。票据制度在规定抗辩的同时也对抗辩进行了限制,在限制的同时又规定了例外。这样一个完美的制度对票据犯罪侦查具有抑制票据犯罪的得逞、为票据犯罪侦查赢得时间和确定犯罪嫌疑人等方面的作用。     

析票据抗辩原理

一、票据抗辩的一般原理 《票据法》第13条规定,本法所称的抗辩,是指票据债务人依本法规定对票据债权人拒绝履行义务的行为。票据法上,拒绝履行票据债务的法定事由,称之为抗辩事由;提出抗辩,并依此而拒绝履行票据债务的权利,称为抗辩权。在票据关系的权利义务中,支付请求权、追索权等,是票据债权人的权利,票据抗辩权,则是     

谈谈适用民事连带责任应注意的一些问题

民法设立连带责任的目的是确保债权人实现其债权。因为债权与其他财产权相比,有其特殊之处,即债权是一种请求权,只有债权人请求债务人协助,债权才能实现。当债务人不履行义务或履行不能时,债权人权利的实现就会受到威胁。尤其是在债务人无履行能力、死亡无遗产、下落不明等情况下,债权人的利益更是难以实现或客观上不可能实现。连带责任的设立,为债权人的充分受保护提供了较大     

票据背书的有效作成及其法律效力

票据的流通证券性是通过票据转让来实现的,票据的转让通常有单纯交付和背书转让两种方式。单纯交付只需持票人向其后手移交票据。即可发生票据权利的转让。运作方式极为简单。但单纯交付行为无书面记载,票据流通过程不能充分显示,前手对票据不负担保责任,持票人对     

简析票据抗辩

在经济交往过程中，通常情况下，当票据权利人依法主张权利时，票据债务人必须履行票据义务。但是，一旦票据辩事由出现，票据债务人就可以拒绝履行票据债务，用以对抗票据权利人的请求权。在实践中如何正确理解和确认票据抗辩理由的有效成立，减少票据当事人之间的盲目对抗，进一步维护票据当事人的合法权益等问题就摆在了我们的面前，因此，有必要对票据抗辩理论进行分析、研究与探讨。     

空白票据补充权若干问题探析

空白票据是社会经济生活中不可避免的一种票据现象.为了使空白票据发生其应有效力,必须赋予持票人空白补充权.持票人对票据进行补记时就可发生使未完成的票据成为完全票据的效力.空白补充权是一种形成权,其权利人可以自由决定是否行使,其他人不能干预.在持票人行使空白补充权之后,空白票据成为完全票据,并且被视为自始存在票据权利,但任何权利人不得滥用这一权利.     

试论增担保请求权

增担保请求权是在抵押物价值减少的情况下,抵押权人所享有的保全抵押权的一种权利;增担保请求权只能通过诉讼外请求的方式行使,增担保的种类包括保证、抵押权、质权;增担保请求权与物上代位权发生竞合时,抵押权人得择一行使;在增担保请求权不能实现时,抵押权人得要求债务人提前清偿债务;我国应当在现有立法的基础上,进一步完善增担保请求权制度.     

自然债务与道德义务之比较

一　自然债务与道德义务的涵义自然债务 (Ｎａｔｕｒｏｂｌｉｇａｔｉｏｎ)系学术上之用语 ,非法律上之概念。① 对于自然债务的涵义 ,学界阐述不一。有学者认为 ,“所谓自然债务 ,系指债权人有债权 ,而请求权已不完整 ,债权人请求给付时 ,债务人得拒绝给付 ;但如债务人为给付时 ,债权人得基于权利而受领 ,并非不当得利 ,债务人不得请求返还。”② 也有学者认为 ,自然债务又称无责任债务 ,即有债务而无责任。所谓无责任 ,就是指虽存在债权债务关系 ,但债务人不受清偿其债务的法律强制约束。这种债务是否得以履行 ,完全根据债务人的意思而定 …     

略论为第三人利益合同中的第三人

为第三人利益合同已成为现代社会重要的合同类型。第三人是合同中的关系人,主体范围广泛,不受行为能力限制。第三人的权利,其来源是基于合同当事人的共同意图; 其效果体现在与债权人和债务人的关系上; 其内容包括直接请求给付权,损害赔偿请求权,合同解除参与权,以及给付受领权。     

关于票据利益返还请求权问题的几点思考

票据利益返还请求权并非一般的民事权利,而是票据法上的非票据权利。文章从理论和实务角度对票据利益返还请求权成立的条件、票据利益返还请求权的当事人、利益返还的范围、诉讼管辖以及时效等问题进行了分析梳理。对我国《票据法》相关条文存在的缺陷及其完善进行了分析探讨。     

汇票、本票、支票的比较研究

票据是人们经济交易、信用、融资等不可缺少的工具。1995年5月10日,第八届全国人民代表大会常务委员会第十三次会议通过了《中华人民共和国票据法》,这部法律的颁布,必将对我国社会主义市场经济发展发生深远影响。本文试将我国票据法中的汇票、本票、支票作一些比较研究,以探索三者之间不同之处。 一、基本当事人资格比较 票据当事人有:出票人、付款人、收款人、背书人、保证人、持票人。但基本当事人则仅指出票人、付款人、收款人。汇票、支票的基本当事人各有三个,即出票人、付款人、收款人;本票的基本当事人有二个,即出票人和收款人,出票人也是付款人。(1)出票人资格。汇票出票人无资格限制,但出票人必须与付款人具有真实的委托付款关系,并且具有支付汇票金额的可靠资金来源。不得签发无对价的汇票用以骗取银行或者其他票     

试论票据抗辨切断制度

票据抗辩以民法上的抗辩为基础,同时又具有自己的特点。民法上的抗辩权随债权的转移而转移,每增加一次流转,即产生新的抗辩,这表明民法上的抗辩着重保护债务人的利益。票据抗辩则不同,票据法为保证票据的流通性、信用性,特规定了特有的抗辩切断制度,体现了票据法注重对合法持票人利益的保护。