论破产程序对担保物权优先性的限制

担保物权的优先性在民法中不可质疑,但在破产程序中,尤其在破产重整程序中则受到诸多限制.这种限制系破产程序本身的特点所决定,同时也是破产法立法价值嬗变的结果.基于利益衡平原则,对担保物权优先性的限制必须合理,我国这方面的立法尚存在诸多缺陷,有待进一步完善.     

票据行为性质之我见

票据行为是票据法的理论基础,其性质如何,各国立法和理论向来存在争议。关于票据行为性质的各种学说,发行说较为可取。但为保护善意第三人利益,各种学说都需要与权利外观理论相结合,以维护交易安全。     

合同责任与侵权责任竞合问题研究

合同责任与侵权责任竞合是司法实践中常见的法律现象 ,理论上存在不同的学说。本文通过对民事责任竞合的各种理论及法律对策的分析 ,认为责任竞合就是请求权竞合 ,责任竞合时 ,权利人可选择请求权 ,但只能实现一项。同时 ,针对我国《合同法》的规定 ,提出了完善的意见。     

我国公司重整制度的检讨与建议——以债权人利益保护为视角

公司重整制度的目的是促进债务人复兴从而维护社会利益,是现代社会公力干预经济的体现,但这种公力干预必须限定在一定范围之内,即必须以不损害债权人的利益为前提。我国目前尚无现代意义上的公司重整制度①,已有的所谓“整顿”制度也被束之高阁。新《破产法草案》确立了重整制度,但从债权人利益保护着眼,仍有许多地方需要完善。     

《公司法》修改若干问题的探讨

随着我国社会主义市场经济的不断发展,1993年制定的《公司法》已不可避免地存在诸多缺陷,为此,必须对其进行修改。本文就修改《公司法》面临的一人公司、股份回购、公司治理结构三个问题进行了探讨,提出了有针对性的修改意见。     

试论票据抗辨切断制度

票据抗辩以民法上的抗辩为基础,同时又具有自己的特点。民法上的抗辩权随债权的转移而转移,每增加一次流转,即产生新的抗辩,这表明民法上的抗辩着重保护债务人的利益。票据抗辩则不同,票据法为保证票据的流通性、信用性,特规定了特有的抗辩切断制度,体现了票据法注重对合法持票人利益的保护。     

重整计划与债权人利益的保护

重整制度的引入是我国新破产法的最大创新,该制度旨在促进债务人复兴以维护社会利益,这样就不可避免地与债权人利益的保护发生冲突。如何协调这种冲突,是破产立法与司法的难题。重整计划是重整程序的核心,其具体制度设计应以不损害债权人利益为原则。为此,债权人可以以自己的意思表示表决通过重整计划,法院也可以在符合法定条件时强行批准重整计划。     

票据签章问题研究

关于票据的签章,我国《票据法》第7条明确规定:“票据上的签章,为签名、盖章或者签名加盖章。法人和其他使用票据的单位在票据上的签章,为该法人或者该单位的盖章加其法定代表人或者其授权的代理人的签章。”此外,《票据管理实     

更应关注个人财产法律制度的完善

有两个经济指数让“是否该在我国开征遗产税”的争论变得愈来愈激烈,一是我国人均国民生产总值(GDP)已突破1000美元大关,一是我国贫富收入差距已突破国际公认的基尼系数的0.40警戒线而达0.447“。社会财富积累到一定阶段,贫富差距达到一定程度”,法学家们认为,这是征收“遗产税”所需的经济基础和社会需求。基于此,我们选择这样一个话题:开征遗产税时机成熟了吗?希望通过讨论得出一个答案。     

我国公司瑕疵设立法律制度建构

为了使“公司”组织扬善抑恶、适得其所，生死运行皆符合缔造“公司”的制度宗旨，各国无不对公司一生予以指引或者规制，公司的设立条件及条件违反的救济措施无疑也在法律的视野之中。相较世界发达国家，我国虽从正面较为详备地规定了公司设立条件及程序，但对违反此条件和程序的瑕疵设立却几乎未作任何反面规制。因此，司法机关和工商登记机构面对瑕疵设立纠纷时该如何分工、如何处理，利害关系人该如何救济、通过什么渠道救济，以及责任人应该承担什么责任，如何预判自己的瑕疵设立行为法律后果等等问题，皆因这一重大立法缺失而无从回应。