抢劫罪的情节加重犯若干问题探讨

最高人民法院《关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》公布实施后 ,在一定程度上解决了司法人员对抢劫罪的情节加重犯认定不一的问题。笔者基于该《解释》的相关规定 ,结合司法实践 ,对“入户抢劫”、“在公共交通工具上抢劫”、“持枪抢劫”等抢劫罪的情节加重犯进行了探讨。同时 ,本文指出《解释》与刑法典之间存在如何协调的问题 ,笔者主张依据解释性质的不同 ,予以不同的处理。     

论“在公共交通工具上抢劫”

公共交通工具具有特殊的刑法含义，“在公共交通工具上抢劫”并不要求必须具有公然性的特点，这类加重犯主观上不包括间接故意的罪过形式。对于在单位内部接送职工上下班的班车，小区、超市的班车等交通工具上实施抢劫要具体分析，不宜把它们一概排除在抢劫加重犯之外。对于行为人在公共交通工具上实施盗窃、诈骗、抢夺过程中，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或以暴力相威胁的，可以依法认定为“在公共交通工具上抢劫”，但对其成立的条件应采取严格限制的立场。     

关于抢劫罪中部分情节加重犯的认定

抢劫罪的情节加重犯的认定是一个人们长期关注而至今尚未得以系统解决的司法难题。本文从逐个分析的角度,对入户抢劫、在公共交通工具上抢劫、持枪抢劫、多次抢劫等多发性、常态抢劫犯罪的情节加重犯进行了系统分析、论证。     

论抢劫罪适用中的几个问题

新刑法对抢劫罪罪刑规范的修改完善，使该罪适用中产生了一系列疑难问题。作者主张：新刑法规定的“入户抢劫”，是指入户之前即生抢劫犯意，既包括进入公民私人住宅，也包括进入国家机关办公场所等封闭性场所抢劫；“在公共交通工具上抢劫”应当包括拦截公共交通工具抢劫；“持枪抢劫”应当包括持假枪抢劫。作者认为，“携带凶器抢夺”以抢劫罪论的立法是不科学的。对刑法第２６９条中转化型抢劫罪适用中的新问题，作者亦提出了新的见解     

论抢劫罪情节加重犯的认定思路与方法

遵循罪刑相当原则和同类解释规则,应当对抢劫罪情节加重犯法条进行限制或缩小解释,从严掌握其认定范围和条件,并以符合刑法适用的实质合理性标准为依归.据此,文章结合抢劫罪情节加重犯认定中的具体争议问题,着重从解释方法层面,对于限制解释方法的适用条件标准,以及入户抢劫、在公共交通工具上抢劫和多次抢劫的准确认定问题,进行比较深入地研讨.     

法律信箱

我国刑法第263条规定,犯抢劫罪的处3年以上10年以下有期徒刑,并处罚金。本条并具体列举了犯抢劫罪应当判处10年以上有期徒刑或者死刑的8种情形。这8种情形是: (一)入户抢劫。这里所说的“户”,是指公民私人住宅;(二)在公共交通工具上抢劫。这里所说的“公共交通工具”,是指用于公共旅客运输的火车、汽车、电车、船只、航空器;(三)抢劫银行或者其他金融机构。“银行”是指人民银行和商业银行。“其他金融机构”是指除“银行”及其分支机构以外的     

发生在公共交通工具上的转化型抢劫应认定为抢劫罪的加重情节

刑法第二百六十三条第穴二雪项规定,在公共交通工具上抢劫的,应处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑,并处罚金或者没收财产。此规定既体现了对公民人身权利和财产权利的保护,也体现了对社会公共治安状况的关注,有利于社会秩序的安定和刑法功能的实现。但在司法实践中,对于发生在公共交通工具上的转化型抢劫是否应认定为“在公共交通工具上抢劫”存在争议。一种观点认为,“在公共交通工具上抢劫”是指直接在公共交通工具上的抢劫,不包括转化型抢劫;另一种观点认为,在公共交通工具上抢劫不仅包括直接在公共交通工具上抢劫,也包括转化型抢劫…     

“在出租车上抢劫”应否按重刑处罚

我国的新刑法规定了抢劫罪处以重刑的八种情刑，其中之一是“在公共交通工具上抢劫的”，但并没有将“在出租车上抢劫”列在其中，那么，对此类犯罪应否按重刑处罚呢？首先，出租车不属于法律意义上的“公共交通工具”。所谓公共交通工具，通常是指用于公共旅客运输的火车、汽车、电车、船只、航空器。这里的公共应是指由不特定的公众共同享有，满足的是不特定多数人的共同需求，具有广泛的社会性，且不是专为某个或某几个特定的人服务的，不具有排他性和独享性。从表面看，出租车与公共汽车等公共交通工具在未有乘客时，都是可供社会公众任…     

出租车不是刑法中的公共交通工具

出租车不是刑法中的公共交通工具谢军刑法第二百六十三条列举了犯抢劫罪应处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑的八种情形，“在公共交通工具上抢劫的”是其中之一种。这样具体细化的规定，增强了执法的统一性、可操作性，减少了随意性。但是，在司法实践中，对出租车是...     

抢劫罪“致人死亡”的法理评析

我国刑法第150条第二款对抢劫罪加重形式的规定与对其他故意犯、结果加重犯的规定形式有所不同,这就产生一些问题:抢劫罪的暴力是否包括杀害?“致人死亡”是否可由故意促成?对于怀有杀意,以杀人为手段实施抢劫,其罪质罪数在法律上如何评     

从既遂标准的层次性理论看加重犯的既遂问题

在同一犯罪的犯罪构成存在层次性变化的情况下,同一犯罪的既遂标准相应地存在层次性差异,而不可能具有唯一性。相对于基本犯的构成要件而言,加重犯的构成要件具有相对的独立性。由基本犯与结果加重犯、数额加重犯、情节加重犯以及包容加重犯之间所存在的构成要件的层次性差异所决定,对这四种加重犯和基本犯的既遂标准应予以区别对待。加重犯在内部结构上由基本犯和加重因素两部分组成;脱离任何一部分对加重犯的既遂问题进行讨论,都是不合时宜的做法。加重犯既遂的判断标准是：基本犯的构成要件的齐备加加重因素的具备。     

行政违反加重犯初探

行政违反加重犯,是指以"行政违反+加重要素"为构造的犯罪;行政违反加重犯的实行行为与犯罪结果,应当根据刑法原理与刑法分则条文的保护法益予以确定和判断;司法解释为了限制处罚范围所附加的定罪条件,不是行政违反加重犯的构成要件要素;不能根据行政违反的过错形式确定行政违反加重犯的罪过形式;行政违反加重犯的成立,不要求行为人现实地认识到行为的违法性,但要求行为人具有违法性认识的可能性;行政许可既可能是阻却构成要件符合性的事由,也可能是阻却违法性的事由;对于使用欺骗等不正当手段获得行政许可的,应根据行政许可的性质判断是否阻却犯罪的成立;对行政违反加重犯的处罚,不得违反禁止双重危险的原则。     

抢劫罪既遂与未遂区分标准新探

如何区分抢劫罪的既遂与未遂,历来存在争议,尤其是1997年刑法典实施后,针对八种加重抢劫情节是否存在未遂问题,刑法理论更是聚讼不一。抢劫罪既遂与未遂的争议应立足于法益保护,立法者制定任何一条罪刑规范都有其欲意要保护的法益,只有当这一保护的法益受到侵害时,才成立犯罪既遂。据此,普通抢劫罪和加重抢劫罪除抢劫数额巨大、多次抢劫外,抢劫罪既遂与未遂的区分应以被害人是否失去对财物的控制为判断标准。     

抢劫犯罪死刑适用实证研究

在我国短时间内废除死刑并不现实,当务之急是规范死刑适用。抢劫犯罪的死刑主要适用于致人重伤、死亡的抢劫犯罪和其他情节极为恶劣的抢劫犯罪。在认定主要刑事责任人时应全面考察罪中、罪后、罪前等多方面情节。自首、立功等法定从宽处罚情节一般只及一罪;"先杀后抢"、"先抢后杀"的宣告刑应基本一致;在抢劫犯罪中一般不存在被害人有过错的情形;"赔偿免死"的前提是犯罪分子真诚悔罪。酌定从宽情节的适用亟待规范。     

污染环境罪的未遂

污染环境罪的未遂包括作为结果犯的未遂和作为结果加重犯的未遂。作为结果加重犯的未遂,是指对环境污染本身持故意,对于人身伤亡财产损失的加重结果持过失的污染环境罪未遂。司法实践中存在直接判决污染环境罪未遂的判例,也存在提及是否可以成立污染环境罪未遂的判例,但更多的是对成立污染环境罪未遂未予提及的判例。在刑事立法未及增设污染环境罪具体危险犯的情况下,对污染环境罪未遂的肯定无疑对于司法实践起到了指引作用。但污染环境罪抽象危险犯的功能是污染环境罪未遂所无法替代的。     

犯罪中止形态若干争议问题的再探讨

间接故意犯罪不存在犯罪中止,肯定论者的观点是难以成立的。放弃能够重复实施的侵害行为完全符合犯罪中止的特征。中止犯与既遂犯竞合的情况下,可根据具体情况,或者按照一罪中止处理,或者按照另一罪的既遂处理。而对于中止犯与未遂犯的竞合,应根据具体情况的不同,分别认定为犯罪中止或犯罪未遂。     

区分加重构成与量刑规则——罪量加重构成概念之提倡

法定刑升格条件确有区分加重构成与量刑规则的必要。不具备违法推定机能、不是故意认识内容的首要分子、作为报酬的违法所得等升格条件是典型的量刑规则;具备犯罪个别化、违法性推定与故意规制三大机能的时间地点、行为方式、加重结果等升格条件是典型的(罪体)加重构成要素;而多次、数额巨大等升格条件,仅表征违法程度、不体现行为类型变异,虽是故意的认识内容,却无法发挥犯罪个别化机能,既非典型的加重构成要素,也非典型的量刑规则,应属于罪量加重构成要素。罪量加重构成有行为规模类与结果程度类之分,结果程度类罪量加重构成是基于基本犯结果的危险性而加重刑罚的,当基本犯未遂时,即丧失加重之依据,不能论以加重犯的未遂犯。情节严重作为升格条件,则应当根据具体化的情节事实,依据上述标准判断各具体事项的归属。     

论共同犯罪的转化犯

转化犯是真正身份犯。在聚众斗殴过程中出现致人伤亡但无法查清行为人情形的,应当根据行为人事前对伤亡结果的心理态度确定是否构成转化犯罪及其责任范围;集团犯罪转化犯的责任范围应当根据行为人事前对暴力、胁迫行为的心理态度来确定。间接正犯的转化犯要根据利用者对法定结果的心理态度和被利用者刑事责任能力的状态来确定;共谋共同正犯转化犯的责任范围应当根据共谋的内容是否包括转化犯罪来确定;承继性共同正犯转化犯的责任范围应当根据后参与者参加犯罪的时间来确定。在共同犯罪的转化犯与结果加重犯竞合的情况下,需要根据转化犯罪的性质来确定转化犯的责任范围;在共同犯罪的转化犯与包容犯发生竞合的情况下,应当根据行为人的行为状态来确定转化犯的责任范围。     

Sex differences in the likelihood of arrest

Using data from the new National Incident-Based Reporting System (NIBRS), this study analyzed the impact of a criminal offender's sex on the likelihood of arrest for 555,752 incidents of kidnapping, forcible rape, forcible fondling, robbery, aggravated assault, simple assault, and intimidation in nineteen states and the District of Columbia during 2000. The data used in this study advanced the literature by enabling the authors to determine the likelihood of arrest for males and females based on sex-specific offending as reported by crime victims. Controlling for offense seriousness and a variety of other factors, logistic regression results showed that the probability of arrest for females was 28 percent lower for kidnapping, 48 percent lower for forcible fondling, 9 percent lower for simple assault, and 27 percent lower for intimidation than for males. A supplemental analysis also revealed that Black females had a higher probability of arrest than did White females for aggravated and simple assault. No discernable impact of an offender's sex on the prospect of arrest was noted for the crimes of forcible rape and robbery. Overall, these findings suggest that the lower arrest rate for females is partly the result of leniency shown women by law enforcement personnel.     

犯罪构成的定量因素论纲

犯罪构成的定量因素的存在具有必然性.定量因素的类型包括数额、情节以及目的犯的目的.以犯罪构成的定量因索为标准,可以将基本犯的既遂形态分为数额犯、目的犯和情节犯.