社区建设研究文献综述

大量研究对社区建设的发展路径、动力机制进行了深入的探讨，并得出了不同的观点。第一类观点认为社区建设是一个依靠国家力量自上而下推动的过程，这类观点可称之为“国家主导论”；第二类观点强调社区建设是一个市民社会不断发育，并借助市民社会力量促进社区发展，进而在一定程度上形成‘自主’与‘自为’的社会自我支持系统的过程，这类观点可称之为“市民社会论”。     

论马克思“市民社会”理论的形成

“市民社会”是一个历史悠久、内涵丰富的术语，从其产生以来一直处于流变之中。近代以来，洛克和黑格尔对市民社会有较深刻认识且后者对前者有较大发展。马克思扬弃了黑格尔的市民社会理论，正确地阐述了黑格尔颠倒了的市民社会和政治国家的关系，确立了市民社会决定国家的历史观。马克思的市民社会理论蕴含着巨大的理论意义和实践价值，是市民社会理论发展的高峰。     

边缘社会主义的起源

著者在该书《序言》中写道：“本书的任务是在资本主义世界体系的整体发展中，考察落后国家社会主义的根据和起源。选择‘边缘社会主义’而不沿用‘落后国家的社会主义’，是因为‘边缘’能揭示世界体系的内部关系，而‘落后’只是一个直观的、外在比较的概念。边缘社会主义实现于帝国主义战争的背景下，但是当它最初实现的时候，它对自己的历史根据、发展道路、所处世界历史的方位，     

市民社会概念的演变——从黑格尔到哈贝马斯

“市民社会”是政治学和社会学研究中一个非常重要的概念，是认识近代和现代社会发展的一个重要观察视角。由于历史环境的不同，不同的思想家在运用这个概念的过程中差异很大，其涵义发生了很大的变化。黑格尔最早对市民社会进行了系统的阐述。马克思批驳了黑格尔的家庭和社会是从属于国家的论点，揭示了国家的基础。西方马克思主义具有重要地位的葛兰西的市民社会理论将马克思“物质生活关系的总和”的定义基本被排除，转而强调意识形态和文化领域。而哈贝马斯最大的贡献在于引入了“公共领域”的概念。他所担心的是国家权力的膨胀和追求利益的冲动会摧毁社会文化生活领域。     

社会权力与公民社会

就人类社会作为一个整体而言，国家也属于社会的一部分，讲社会权力当然也包括国家权力。但我提出的社会权力理论，其逻辑起点只是从国家与民间社会相对应的视角，即相对于国家权力来说的社会权力。它是在国家与社会二元化格局下，社会主体拥有自己的社会资源和独立的经济、社会地位而形成的对国家和社会的影响力、支配力。     

环境法国家理论的法哲学思考

国家权力如何生成并有效运作是环境法律制度建构的基础性问题,国家理论应成为中国环境法学基础理论的重要组成部分。环境法国家理论的法哲学立场,是"有为国家"与"有限国家"的对立统一,目的在于实现环境国家与市民社会的合作与互动;"国家环保义务"和"环境公民权"是环境法国家理论的基本法哲学范畴;通过"规范宪法"形成相应的政治秩序与生活秩序、正确对待"环境国家"宪法构造中规范与价值的相互关系,是实践环境法国家理论的法哲学进路。     

国际关系理论中的国家人格化问题分析

为了解释和理解国家行为，国际关系中的国家常常被比作“人”。许多国际关系理论都是通过将国家比拟为人从而得以建立的，比如古典现实主义的“权力人”、理性主义的“理性人”、建构主义的“社会人”。主要国际关系理论均从不同的角度和在不同程度上将国家人格化了，并以此阐发各自的理论学说。国家人格化已经成为构建国际关系理论的一种惯用工具。     

国家与社会的边界和互动--对国家与市民社会理论的综述与解读

19世纪末20世纪初,形形色色的“国家主义”于现实中对市民社会的渗透和侵吞引发了一股几乎可以说是全球性的“市民社会”思潮。这一思潮是对一个世纪前的市民社会理论的复兴,也激发了中国学界对于建构中国市民社会的理论构想。笔者拟从空间和时间两个维度,对中西方国家与市民社会理论作一梳理和解读。     

法治的核心：以法律制约权力

法治化正成为世界各国人民共同追求的社会政治目标之一，制约权力、保障权利是中国法治建设的突破口。权力在客观上存在着易腐性、扩张性以及对权利的侵犯，由于权力的本质决定，有必要制约权力。制约权力也是市民社会与政治国家相分离的结果，是保障权利的要求，是实现法治的最基本的要求和标志。在我国的政治改革中，法律对权力的合理制约，有利于法治的实现。     

社会与国家关系思想的历史演进——从亚里士多德到马克思

从亚里士多德到马克思，思想家们对“社会与国家”问题两千余年的探寻经历了四个阶段。首先是“社会混同国家”的传统国家主义阶段，包括古希腊人对城邦制度的思考、中世纪教权与俗权的论争、霍布斯等为君主专制的辩护等。到了近代，洛克、亚当·斯密等通过自然法学说和社会契约论、“无形之手”等理论试图说明“社会外于国家”，并据此提出限制国家权力的自由主义主张。黑格尔则是真正从学理上明确区分社会与国家的历史第一人，并推崇“国家决定社会”的理性国家观念。马克思则用历史唯物主义方法把黑格尔的思想颠倒了过来，认为“社会决定国家”，并通过市民社会论和社会有机论加以论证，在人类思想史上第一次正确阐明了社会和国家的关系。     

法学视野中的市民社会理论

中国学术界对市民社会理论的关注是以对现代化的探索为背景的。市民社会理论认为 ,国家与社会的关系 ,应当是市民社会决定政治国家 ,因此 ,中国在探求法制现代化的过程中 ,应充分重视市民社会的基础作用与决定作用 ,同时 ,有必要对西方市民社会理论正确鉴别、吸收。     

论虚拟社团的兴起对社会稳定的影响——以国家与社会关系为视角

随着科学技术的发展,虚拟社团大量兴起。虚拟社团相对于现实社团,有超时空性、会员的匿名性和流动性强、无中心平面化网络性结构、自治性强等特征。按虚拟社团对社会的影响是正面还是负面可以分为良性虚拟社团和不良虚拟社团。从市民社会内部来看,良性虚拟社团是市民社会内部的积极力量,能够协调市民社会内部关系,化解市民社会内部矛盾,提升市民的公民意识,推动市民社会自治,从而维护市民社会有序、稳定。从社团和国家的关系看,良性虚拟社团能够和政治国家形成良性互动,为国家制定方针、政策收集民意,对国家权力形成制约,防止权力腐败,使国家和社会相协调,政治国家得到市民社会的认可,从而得以维护政治稳定。不良虚拟社团是指借助互联网平台,据其形成力量,危害社会秩序,甚至成为颠覆国家政权的潜在力量的社团,不良虚拟社团对社会稳定产生消极影响。相对于良性虚拟社团,不良虚拟社团结构严密,行动诡秘;相对于现实不良社团,危害更大,难以监控。     

博丹与近代欧洲国家理论的发展

国家理论是近代欧洲政治思想的重要线索。处在16世纪历史拐点的法国政治思想家让·博丹，以主权理论为内核，对国家权力的合法性、国家权力有效运行的制度性安排进行了卓有远见的论证和阐述，引发了近代欧洲对国家理论的系统论述，开启了国家理论的近代之门。     

解读葛兰西的霸权理论

葛兰西的霸权理论论述了霸权是某一社会集团争取其他集团对其表示积极赞同、自觉服从并自动融入到该社会集团的权力结构中来的一种控制方式。其本质是通过智识与道德领导达成非强制性的政治效果的一种政治手段。在市民社会、完整国家和意识形态三方面的阐述中充分地展示了其理论内涵。     

马克思关于国家与市民社会关系内涵之探讨

1844年之前马克思关于国家与市民社会的关系及市民社会的概念,是通过批判黑格尔法哲学和政治哲学,以及考察现实历史和以往市民社会理论,以社会/国家二元模式的研究进路得出的。这个时期马克思的市民社会概念是一个用来描述资本主义社会生活和资本主义政治制度状况的描述性概念。马克思认为,不是国家制约和决定市民社会,而是市民社会制约和决定国家,而黑格尔恰恰颠倒了这一关系。     

市民社会的历史演进理路及法律解读

西方市民社会历经政治自治、经济自治到社会自治依次相继的三个发展阶段,市民社会理论的传统分析模式即"市民社会——政治国家"关系模式现今已失去示范意义。西方市民社会理论经移植后在我国民法领域新时期所呈现出的"市民"与"国家"间冲突的情形下,实体民事法律的制度供给更应考量"市民"与"国家"之间的良性沟通与互动。     

马克思的市民社会理论与黑格尔的市民社会理论之比较

市民社会是黑格尔、马克思学说的重要范畴。黑格尔的市民社会学说有其优缺点，为马克思对市民社会的研究奠定了理论基础。马克思在对黑格尔市民社会理论批判改造中走上了通往唯物史观的道路。黑格尔的市民社会思想主要集中为：市民社会是“伦理理念”发展的中间环节；国家决定市民社会。马克思的市民社会理论则主要集中表现于：市民社会是人们在生产力发展到一定阶段上的一切“物质交往”；市民社会决定国家。     

政治国家VS市民社会视角下的课税权力边界研究

国家课税权力是国家运转和社会发展不可或缺的一项权力,缺乏税收支持的国家力量的保护,社会发展与公共利益将难以实现,个人的财产和自由也将无法得到保障。然而,课税权力又具有扩张性,其极有可能异化成为公民权利乃至公共利益的反面,课税权力在政治国家与市民社会中的发展史本身就是一个"扩张—限缩—再扩张—再限缩"的博弈过程,未经限制的课税权力将带来不可估量的负面影响。因此,分析课税权力的本性,明确它的范围与边界才能有效防止其对市民社会的公民权利带来的不法侵害。尤其是在当前国家课税权力服务于我国治理现代化的过程中,如何正确地履行课税权力所代表的国家治理职能,构建权界明晰、法治高效的财税法律体系至关重要。必须从法律上明确我国课税权力的边界,从理念的转换、原则的落实、利益的权衡等方面着手破解我国课税权力在现实中的各种越界难题,有效推动我国推进财税法治改革的深度发展。     

政治国家与市民社会互动维度下的中国市民社会建构

现代意义的市民社会是与政治国家相对应的分析范畴。国家本位抑或社会本位都是将政治国家与市民社会二元对立思维模式之产物。政治国家与市民社会各有其限度,两者的良性互动是中国市民社会建构的目标模式。此维度下建构中国市民社会的结构性要素是:经济生活的多元化和相对独立的社会、自主的个人和社会组织、法治体系的完善和政治文化的重构、独立自主的公共舆论。     

司法现代化及其超越

著者在该书《后记》中说：“这是一部或许应该将其界定为法学理论属性的著作，因为虽以司法的现代性和现代化作主题，但在内容上已涉入现代性题域，通篇文字或许很难界定是在法律和司法阵地进行现代性理论思考，还是在现代性、后现代性语境中谈论法律和司法论题。其实这并不矛盾，在解释学语境中，语境与话语对象需要实现‘等置’（Gleichsetzung）和融合；要以德里达的解构主义立场，文本的意义更多地是由‘能指’之间的‘嬉戏’所决定的。