确立适合社会主义商品经济的法律观

现在人们都在谈论我国法学的现代化问题,法学现代化包括丰富的内容,但我们认为其中心应是确立适合社会主义商品经济的法律观。要建立适合社会主义商品经济的法律制度,首先就得有适合社会主义商品经济的法律观。适合社会主义商品经济的法律制度,不可能自发地从社会主义商品经济中生长出来,必须加上人、法律工作者、法学家的能动活动。在这种意义上我们可以说,没有适合社会主义商品经济的法律理论,就建立不了适合社会主义商品经济的法律制度,建立了也不能正常地运转,充分发挥其职能。法律是上层建筑,植根于经济,经济问题没搞清楚,法律问题也很难搞清楚。以前,我们对社会主义经济是不是商品经济没搞清,社会主义的法律观应是怎样的一种法律观自然也不能搞清楚。明确社会主义经济是有计划的商品经济,这是我们党对马克思主义的重大发展,这也为法学研究指明了方向,我国法学研究的中心使命应是确立适合社会主义商品经济的法律观。     

社会主义商品经济与经济犯罪

<正> 党的十二届三中全会作出的《中共中央关于经济体制改革的决定》指出:社会主义经济是“在公有制的基础上有计划的商品经济”。这一论断,否定了传统的排斥商品货币关系的经济模式的理论与实践。随着我国社会主义商品经济的发展,经济犯罪的数量与类型也呈现出同步增长的趋势。如何建立商品经济的经济犯罪观?如何认识商品经济与经济犯罪之间的关系?如何分析商品经济的消极因素对经济犯罪产生的影响?这些问题对于当前惩治与预防经济犯罪,都有一定的理论价值与实践意义。本文拟对这些问题略抒己见,就正于刑法学界。     

打击经济犯罪与传统观念的转变

在当前开放、搞活、改革的新形势下,人们正在以崭新的观念来看待各种各样的经济活动的功与过、是与非、轻与重,传统的观念要经受现实的检验,在办案中需逐步实现从产品经济法律观到社会主义商品经济法律观的转变。当前,要注意分清以下六个方面的思想界限。一、成份论与唯成份论我国刑法是一部很好的刑法。但是,它毕竟颁布在八年以前,根据当时的主导思想,刑法的任务就是保护以公有制为基础的社全主义经济。我们通常把经济犯罪形象地比喻为挖社会主义墙脚。当     

发展商品经济与打击经济犯罪

本文论证了商品经济与经济犯罪之间、发展商品经济与打击经济犯罪之间的关系问题。作者指出:(1)我国当前商品经济的存在与发展,并不决定经济犯罪的存在与蔓延,恰恰相反,它是最终减少、消灭犯罪的积极推动力量;(2)当前经济犯罪的存在与蔓延,是对我国商品经济健康发展的极大破坏。因此,我们在坚持发展社会主义商品经济的同时,必须坚决有力地打击经济犯罪。     

论加强经济刑事法制建设

当前,经济犯罪活动已经渗透到商品经济各个领域,对改革和发展商品经济危害极大。如何加强我国经济刑事法制建设以有效地打击经济领域中的犯罪活动,使我国有一个良好的经济环境和社会主义商品经济新秩序,促进改革的深入发展,已经成为摆在我们面前的一个严峻任务。     

发展乡镇工业的“苏南模式”探析

“苏南模式”,指苏、锡、常地区通过兴办乡镇工业,发展商品经济,逐步实现社会主义农村经济现代化的具体道路和类型。发展乡镇工业的“苏南模式”,要正确认识该模式的农村社会主义商品经济性质;要确立发展社会主义商品经济的观念和生产经营思想;要大力提高企业和职工的素质;要形成合理的产业结构和劳动力结构;要遵循价值规律,增强市场调节的适应性;要正确处理实现城乡工业经济一体化中的问题。     

经济犯罪对策研究

经济犯罪是伴随着商品经济产生的犯罪现象,这种犯罪严重侵害了国家的经济利益,破坏正常的经济秩序,败坏社会风气,腐蚀国家公职人员。打击、控制、预防经济犯罪是现代各国和地区所共同面临和关注的重要问题。本文将分析我国经济犯罪的现状与特点,介绍国家在惩治经济犯罪中所采取的各项对策,探讨在社会主义市场经济条件下如何强化打击各种经济犯罪。     

从美国经济刑法得到的启示和借鉴

预测未来几十年经济犯罪的变化趋势,是有条不紊地采取相应法律对策的前提。经济的发展将怎样影响经济犯罪,经济犯罪将怎样影响刑法和刑法理论,经济犯罪的基本概念将如何变化,传统的刑事责任原则在经济犯罪问题上将受到什么挑战,经济犯罪的形态将如何演变?研究商品经济发达国家的经验将有助于我们立足我国国情探讨这些问题。     

对社会主义市场经济条件下打击经济犯罪问题的思考

党的十四大确立了我国经济体制改革的目标,就是要在本世纪末基本建立起社会主义市场经济新体制。当前,我国正处在由传统计划经济向市场经济转变的重要时期。这个转变,不仅是我国现行经济管理体制和经济运行机制中的一场革命,同时也必然在法制领域中引起深刻的变革。因此,如何确定法制在我国社会主义市场经济体制中的地位,如何打击市场经济条件下的经济犯罪,这是我们亟待解决的理论和实践问题。     

要充分发挥企业法律顾问的作用

随着我国计划商品经济新格局的确立,经济关系日益复杂,市场竞争也相伴而生。经验证明,搞商品经济,没有健全的法制不行。为此,我们必须在建立社会主义商品经济新秩序的过程中,一方面,国家要抓紧建立完备的经济法规体系,并加强司法、严肃执法;另一方面,企业自身必须建立依法约束自己行为的机制,运用法律手段维护企业发展中的合法权益。本文仅就如何充分发挥企业法律顾问在经营决策中的作用的问题,略谈浅见如下:     

经济犯罪及其预防

经济犯罪的概念经济犯罪的术语是1872年在英国伦敦举行的预防与遏制犯罪的国际会议上由英国学者希尔首先提出的。1932年德国学者林德曼又从刑法角度阐述了经济犯罪的概念。1939年美国学者苏遮兰从犯罪人的社会属性出发进一步研究白领犯罪中的经济犯罪。此后,经济犯罪的问题广泛地被世界各国的学者所关注,许多国家制定了相应的刑事法规。经济犯罪概念之所以比传统的财产型犯罪概念晚出现,是由于客观经济条件所决定的。从全球的角度看,18世纪后半期开始的第一次产业革命不但推动了社会生产力的迅猛发展,而且加快了商品经济的发展,世界性的市场逐步形成。19世纪中叶起,激烈的竞争使资本主义商品经济运行的各个环节变得更加复杂,经济活动中的失范行为大量涌现。虽然各国对经济活动的管理日益加强,但"犯罪的资本家"为追求高额利润非法经济活动急速增多,侵害了社会经济秩序,危及资本主义商品经济的正常运行。在这种严峻的情势下,最早于犯罪学领域,随后在刑法学领域,进而在各国刑事立法中,确立起经济犯罪的概念。我国的现行形法通过的当时,主要的经济体制仍然是高度集中的计划经济模式。因此,刑法中没有经济犯罪的明确反映。进入80年代以后,商品经济在我国逐步发展起来,经济犯罪开始增长,并迅速蔓延。为此,1982年3月8日,全国人大常委会通过并公布了《关于严惩严重破坏经济的罪犯的决定》,在这个法律文件中,首次使用了经济犯罪这一术语。这是指引我国犯     

论经济犯罪的刑事立法完善

一、经济犯罪宏观问题的立法完善 (一)关于经济犯罪主体的 近几年来,经济领域中的法人犯罪问题较为突出。一些党政机关、企业、事业单位和其他法人单位利用各种机会,进行走私贩私,投机倒把,偷税、抗税、行贿受贿等经济犯罪活动,严重地破坏了商品经济的公平竞争原则,破坏了社会主义商品经济秩序。而现行刑法对此却没有一个较为完备的、科学的规定。虽然     

合同法律制度的计划原则与合同自由原则

我国合同法律制度确立以计划原则为主,是符合社会主义经济和法发展方向的。这一原则,反映了社会主义计划经济的本质特征和社会化生产按比例发展的客观要求。但是,社会主义经济同时又是商品经济,要求按商品经济的客观规律组织生产和流通。社会主义企业是具有相对独立经济利益的商品生产者或商品所有者,这就从客观上决定他们之间的经济联系包括     

树立社会主义法的权利观

法律权利观在法制史上并不是一个永恒的话题.古代和中世纪的法律精神,核心是法律义务观.人类进入自由资本主义时期以后,法律权利观才最终形成.在我国社会主义法的传统理论中,长期认为法是统治工具、是秩序之法,因而注重法律义务,权利观念一直十分淡薄.这与社会主义商品经济的繁荣发展,以及法制建设的要求是不相适应的.因此,确立并深入研究社会主义法的权利观,应该成为我国法学理论研究的重要课题.关于法律权利的涵义,资产阶级学者作过许多解释,诸如自由论、意志论、利益论等.我国学术界曾经长期引用过苏联学者的观点.近几年来,随着我国社会主义商品经济的发展和民主政治的深入建设,我国学术界对于法律权利的概念形成了一些新的认识.“值得重视的     

横向经济关系与民法——兼论有计划商品经济的民法观

党的十一届三中全会以来,我们国家所确立的基本国策是:坚持四项基本原则,坚持改革、开放、搞活。两个坚持的基本目的是为了发展社会主义的有计划商品经济,发展社会生产力,建设有中国特色的社会主义。无论是发展社会主义商品经济,或者是实行改革、开放、搞活政策,都离不开法制建设,离不开有关的法律部门对社会经济关系的调整。民法是我国社会主义法律体系中的一个重要部门,它以调整社会商品关系即经济关系作为主要任务,同经济基础的关系极为密切。要发展社会主义的有计划商品经济,在很大程度上有赖于民法对商品经济关系的正确调整。本文主要从法理上来探讨发展横向经济关系即商品经济与民法的关系。     

当代国内外经济犯罪比较

<正> 经济犯罪是普遍存在于当代世界各国的一种社会病态,尽管由于经济、社会制度和国情不同,我国的经济犯罪与其他社会主义国家或资本主义各国的经济犯罪具有重大区别,然而因为都处在商品经济的大背景之下,它们之间仍不能不呈现出许多类似之处。所以,进行横向的比较研究,对于丰富我国的刑法理论以及完善经济犯罪对策,是有所     

加快经济立法是进一步发展有计划的商品经济的保证

自从全党全国的工作重点转移到以经济建设为中心的社会主义现代化建设上来以后,在短短的六年里,我国社会主义商品经济有了很大的发展。中共中央《关于经济体制改革的决定》指出,社会主义计划经济就是在公有制基础上的有计划的商品经济。商品经济的充分发展,是社会经济发展的不可逾越的阶段,是实现我国经济现代化的必要条件。社会主义国家为什么要发展商品经济?社会主义商品经济同资本主义商品经济有何异同?发展有计划的商品经济为什么要加快经济立法?本文拟就这些问题试作初步探讨。     

确立适应社会主义现代化建设的教育观

(一) 现在大家都在谈论教育体制和教育思想改革问题,谈论教育如何面向世界、面向未来、面向现代化的问题。这里涉及到的问题很多,无论实行改革也好,三个面向也好,首先要求人们实现观念上的一系列转变,而确立一种适应社会主义现代化建设的教育观,则是首先应转变的一个基本观点。中央关于经济体制改革的决定明确提出,我国社会主义经济是公有制基础上的有计划的商品经济,这是对马克思主义经济理论的重大发展。这个理论的确立,已经和正在推动城乡经济体制改革的深入开展和     

在法制轨道上创建商品经济新秩序

<正> 我国正在进行的经济体制改革,它的主题或基本内容就是要发展商品经济。社会主义商品经济的发展,将成为我国法制建设的经济基础,而发展社会主义商品经济,建立与之相适应的新秩序,又离不开法制建设。本文就在法制轨道上创建社会主义商品经济新秩序问题,谈些粗浅的认识。社会主义商品经济,是商品经济和社会主义的有机结合体,它有本身所固有的发展规律。建立社会主义商品经济新秩序,就是要求有适合于社会主义商品经济自身发展规律性的新制度。我们所谓的“新”,是指它既不同于资本主义商品经济秩序,同时又有     

建立适合我国经济发展的新型法律观

<正> 党的十一届三中全会以来,我国社会的经济生活和法制建设都发展到了一个新的历史阶段。与转换经济模式和加强社会主义法制相适应,人们的民主意识和法律观念也有了显著提高。但是,我们必须看到,这种思想观念上的变革还远远赶不上经济生活本身的发展速度,别特是当十二届三中全会决定将我国的经济性质定义为有计划的商品经济之后。这种旧的法律意识与经济发展的不协调现象愈益突出,建立和完善适合我国社会主义经济发展的法律观,已成为保障改革的顺利进行、促进商品经济进一步发展的迫切要求。