论我国区域经济发展中的政府作用

区域经济的非均衡发展 ,地区差距的存在是经济发展中普遍存在的现象 ,在我国表现为较大的东西部经济差距 ,这种状况已严重地影响了我国经济的协调发展 ,因此西部大开发就成为我国区域经济发展的战略选择。其中 ,离不开政府作用的发挥 ,政府应该转变职能 ,立足于市场 ,着力于完善市场机制 ,培育市场主体 ,改善西部投资环境 ,以促进西部地区经济发展 ,缩小东西部差距 ,实现我国区域经济的相对均衡发展     

我国地方政府治理理论研究评析

地方政府治理在我国学术界是一个较新的概念，其发展与地方治理的发展过程一脉相承、紧密相联。本文简要梳理了我国地方政府治理研究的国夕卜根源，理论的引进、传播与形成过程，对我国当下地方政府治理研究现状作了简要的评析。     

地方政府创新与治理变迁——中国地方政府创新案例的比较研究

经验表明,20世纪90年代以来,社会转型带来的权威危机和管理性危机对中国地方政府公共权力结构与功能等方面形成了严峻的挑战。面对危机情势,各级地方政府在公共管理的权力结构、制度与技术安排上进行了多项治理创新,通过对地方政府的治理创新的比较分析,笔者认为,中国地方政府的创新实践推动了地方治理变迁,地方治理正趋于取代地方管理。但是,这种可选择性替代路径仍然是地方政府主导型的,最终起作用的仍然是地方政府。地方政府的创新符合整体性改革的发展方向,并将有力地推动改革向纵深发展。     

全球化条件下西部大开发中的地方政府与地方治理

在全球化的背景下,地方治理作为当代多层治理结构中有机组成部分的发展模式已经成为一种趋势。地方政府在西部大开发中的重要作用是不可替代的,这就要求地方政府顺应地方治理发展的模式———强调以分权化为主导的地方权力和自主管理能力,构建公民广泛参与的多元化管理主体,发展管理导向社会化、公共服务市场化的地方治理的实践,提高西部地方政府效能和提供更有效的公共服务,促进西部大开发的发展与繁荣。     

西部大开发:地方政府面临的形势与建设任务

实施西部大开发,西部地方政府面临着缩小地区差距、科学决策、执行决策收到实效以及市场经济、知识经济、加入WTO等一系列的新形势、新挑战。西部地方政府要加强自身建设,更新理念,创新体制,创新和规范运行,在西部大开发中实现政府管理现代化。     

《北京行政学院学报》2007年分类总目录

地方政府与治理3.1李景鹏地方政府创新与政府体制改革3.5麻宝斌王郅强全球化背景下的地方政府竞争——提高政府核心竞争力的战略选择4.11包国宪刘斌周云飞地方政府治理创新视角下的中国东西部发展差距分析4.16庞明礼“市管县”的悖论与“省管县”的可行性研究5.1沈荣华推进政府层级管理体制改革的重点和思路5.6臧乃康地方政府绩效评估的悖论及其消解6.1胡象明蒋雪菲“自委会 公共服务公司”:乡镇治理体制改革的新模式6.6高旺治理视野中的城市商务区政府管理与服务模式分析——以北京市东城区东二环交通商务区建设管理办公室为个案“学术期刊…     

政府创新的类型与特征——基于“中国地方政府创新奖”获奖项目的多案例研究

尽管关于中国地方政府创新积累了大量案例研究,但关于政府创新的属性、特征与类型的认识和理解仍然有待于进一步深化。利用"中国地方政府创新奖"五届共计100多个入围项目的内容分析,对中国地方政府创新的类型、特征与分布进行了经验研究。分析显示,管理创新、服务创新与合作创新是中国地方政府创新的主要类型,而技术创新与治理创新的重要性在逐步提升。东部地区的地方政府获得创新美誉的比例多于西部地区,其次是中部地区。党政机构仍然是中国地方政府创新的主力军,越来越多的社会团体和非营利组织也在加入创新的队伍。相比其他行政层级,地市和区县政府的创新精神更强。     

东西部地区民营经济发展的差距及其对策

在我国西部地区,传统的以国有经济为主的单一所有制结构并无实质性的改变,民营经济发展程度很低,这是制约西部地区经济社会发展、造成东西部差距的一个关键因素。西部地区唯有从思想认识、基础设施、政策环境、市场体系、人力资源等几方面下工夫,才能促进民营经济在西部的发展,缩小东西部差距。     

新型城镇化视角下地方政府治理工具创新研究——以南京江北新区为例

新型城镇化是以以人为本、城乡统筹、城乡一体等为基本特征的城镇化,以行政命令为代表的传统治理工具已经不能满足新型城镇化的发展,地方政府需要对治理工具进行创新,政府、市场与社会等三者之间的关系是分析地方政府治理工具创新的角度之一。从南京江北新区新型城镇化建设来看,地方政府治理工具创新框架包括:一是以整体治理为主要理念、以联动治理模式为代表的政府与政府之间的治理工具创新;二是以合作治理为主要理念、以PPP模式为代表的政府与市场之间的治理工具创新;三是以行动主义为主要理念、以法定机构为代表的政府与社会之间的治理工具创新。     

府际治理视野下的区域治理创新

地方政府间关系的处理和协调作为区域治理创新的重要内容日益受到学界的重视。自然无关联机制、市场机制、科层制和府际治理机制等是协调地方政府间关系的四种基本制度。自然无关联机制早已过时,必须摒弃。市场机制和科层制在协调政府间关系时具有积极效应,但却存在着＂市场失灵＂和＂科层制失灵＂的治理困境。府际治理机制是解决上述困境的正确选择,也是当前区域治理创新的重要内容和基本发展方向。     

Indigenous institutions and local government in the Torres Strait

The relationships between local governments and Indigenous institutions in Australia are unstudied, despite both being oriented to the local level. Related research focuses on the performance of Indigenous local governments, Indigenous forms of governance and its relation to local government, relations between local governments and Indigenous communities, and the intercultural dynamics of Indigenous and Western governance frameworks in local governments. This article presents the findings of a study that examines relations between local governments and Indigenous institutions in the Torres Strait, a relationship that is framed by s. 9(3) of the Local Government Act 2009 (Qld) (LGA) that allows local governments to ‘take account of Aboriginal tradition and Island custom’. A framework adapted from health-related studies, consisting of three alternative policy approaches—mainstreaming, indigenisation, and hybridisation—is used in this study to characterise relationships between local governments and Indigenous institutions. Kinship and country, two important Indigenous institutions, are marginalised in Queensland's mainstream system of local government, which in turn creates obstacles for Aboriginal and Torres Strait Islander people from participating and engaging in local government processes.

Points for practitioners

• Government that does not recognise the institutions which are fundamental to how Indigenous people govern will marginalise them from power.
• Indigenous institutions are legitimate actors whose voice must be considered within mainstreaming discussions.
• Representation within indigenous institutions influences local government relations.

     

What Makes an Aboriginal Council Successful? Case Studies of Aboriginal Community Government Performance in Far North Queensland

Indigenous community governments are at the frontline of current efforts to ‘close the gap’ between Indigenous and non‐Indigenous living standards. Yet there is little empirical evidence about successful performance by these organisations and considerable scepticism about whether introduced Western governance models can ever be viable in Indigenous communities. To identify the governance attributes that contribute to successful performance, case studies were conducted at three Aboriginal councils in far north Queensland. The untested assumptions in current notions of ‘good governance’ were examined. Currently accepted good governance principles and practices were investigated to ascertain their actual causal relationship with council performance. The research further identified key contextual, historical and cultural factors that are important in shaping successful or unsuccessful governance. Practical strategies are suggested for policy‐makers and Indigenous leaders to build the performance of Indigenous community governments.     

实验主义治理：公共治理的一个新路径

实验主义治理秉持以现实问题为导向和以经验证据为支撑的实证理念和循证品格,在纵向放权的基础上通过目标设置、差异探索、治理评估、政策迭代和政策扩散等机制探寻政策改进和治理优化的可行路径。作为一种新的治理模式,它的兴起是为了应对治理复杂性的挑战、弥补科层式治理的不足和探寻治理现代化的路径等。实验主义治理模式注重纵向放权、公众参与和多元协作,改善了公共治理主体间的关系,提升了治理的参与性、科学性和有效性,是科层式治理模式的重要补充。但在实践中,实验主义治理也面临着法治困境、创新困境和合作困境等现实难题。在我国推进治理体系与治理能力现代化的背景下,应当协调好实验主义治理中创新与法治的内在张力,完善治理体制与机制,提升实验主义治理的实践效能,从而使其在全面深化改革进程中发挥更大的作用。     

制度竞合：中央与地方关系演进的必然趋势

地方政府通过制度创新激活了当地经济，但中央对这种创新行为回应的滞后甚至默许又造成中央与地方之间的制度罅隙，进而形成地方保护。因此，必须通过分化政府职能、调整权力结构、健全决策过程以及重构绩效评估机制来实现中央与地方的制度竞合。     

Coming to grips with corporate governance in local government

Local government, the tier of government closest to the people, provides services and infrastructure which impact daily on the well‐being of local communities. Despite the Australian state‐based regulatory framework, governance dysfunction regularly results in dismissal of councils. This paper seeks to gain an insight into what is understood by corporate governance at the local government level, an area not addressed in previous research. The methodology was a case study of one local municipality in Tasmania using explanatory sequential mixed methods. Findings revealed a narrow compliance‐based understanding, with effective accountability strategies not included in that understanding. Diverse information sources, such as previous employment experience and industry‐based training, led to embedded beliefs about the meaning of corporate governance which were not necessarily shared by all. This study has implications for state governments seeking to find long‐term solutions for dysfunctional councils, and to bring about positive change.     

新中国70年机关事务治理的制度变迁:一项历史制度主义的考察

机关事务治理制度是国家治理体系的一项重要内容,有机融汇于新中国成立70年来的历史叙事之中。如何理解我国机关事务治理制度的历史变迁,是影响国家治理体系和治理能力现代化的一个重要命题。我国的机关事务治理从以"后勤服务"为主要表现形态的传统机关事务管理向以"运行保障"为主要表现形态的现代机关事务治理转型,经历了雏形渐成、改革发展、深化改革三次重大的制度变迁。基于历史制度主义的分析范式,机关事务治理制度变迁过程中制度背景、政治变量、路径依赖和关键节点的"混合体"模式深刻影响着机关事务治理制度的变迁历程,国家治理范式下的政治、经济、文化、社会因素则是制度变迁的动力所在。展望未来,机关事务治理现代化要正视新时代赋予的新要求,加强制度创新消解路径依赖逆向张力,推进机关事务治理职能法定化,完善多元协同的机关事务治理模式,从而推进新时代机关事务工作高质量发展。     

论民生型政府的治理战略创新

关注民生、重视民生、保障民生、改善民生是人民政府的基本职责。我国的现实国情和世情表明，构建民生型政府应该成为我国21世纪行政管理体制改革的基本目标。为了科学阐述民生型政府的治理战略，我们必须准确界定民生型政府的内涵，以及民生型政府创新治理战略的基本内容。     

城市积水考问政府公共服务能力

城市积水处理是城市基础设施建设的一部分，也是政府公共服务的一部分，更是对政府提供公共服务的能力和水平的考问和检验，面对严竣的积水现状，我国政府唯有强化公共服务能力，完善公共服务体系，才是治理之道。     

社区治理共同体建设——新时代社区治理制度化的理论逻辑与实现路径

社区治理共同体是社会治理共同体的基础单元,社区治理共同体建设的制度化程度直接关乎社会治理现代化的制度化水平和总体质量.进入新时代,推动社区治理共同体的制度建设,必须坚持和完善党对社区治理工作的全面领导,发挥党组织的政治引领、组织引领、能力引领、机制引领作用.同时,构建政府负责下简约高效的基层社会管理体制,通过政府向社会力量购买服务机制实现社区公共服务的社会协同供给,以民主协商的方式实现社区治理的公众参与.还要以法治为保障、以科技为支撑,提升和推动社区治理和服务的法治化水平和信息化建设,进而建设人人有责、人人尽责、人人享有的社区治理共同体.     

Local Government Innovation and Revealed Ideas of Political Legitimacy: a Comparative Study between the United States and China

This study constructs a typology of innovation from the winning nominations of local government innovation award programs in the US and China, two countries with histories of subnational policy innovation, to reveal what types of policy initiatives local officials believe will improve governance in each country. I argue that improving governance is important as it serves as a main source of modern political legitimacy, regardless of regime type. To analyze if ideas of good governance differ by regime type, I classify local government innovation into six thematic areas, and then examine how each of these are expected to improve governance and thus contribute to political legitimacy. In China, I find that the predominant local innovations are in the area of governance and management, which demonstrate that government officials believe that reforming the democratic governance process will solve governance problems and enhance political legitimacy. In the United States, however, economic, social, cultural, and environmental areas occupied a larger proportion of government innovation, illustrating that local officials pay more attention to enhancing political legitimacy through improving the performance and quality of government services. This analysis shows that ideas of good governance, as revealed by local government innovation awards, differ across these two regime types. Although government officials in both regimes desire improved governance as a way to enhance political legitimacy, what that means in each country differs.