人大实施“个案监督”之我见

作为人大监督重要形式之一的个案监督,是我国各级人大及其常委会履行其监督职责的常用方法。个案监督以现场听审监督、疑案质询监督、司法备案跟踪监督等行之有效的形式,对检、法两院的工作进行监督,收到了很好的效果。但在实践中,某些人思想上对个案监督仍存在着模糊认识:一是认为人大及其常委会行使个案监督权涉及到具体案件,会影响检、法两院独立行使检察权、审判权;二是认为人大个案监督应当直接参与司法机关具体案件的办理,若不直接处理案件,实施监督就会成为空谈。笔者认为,以上两种观点均有偏颇之处:首先,人大的个案监督并不与检、法两院独立行使检察权、审判     

从监审团制度看个案监督规范化

我国宪法和法律明确赋予了地方各级人大及其常委会对同级“一府两院”的监督权，而司法监督则是人大监督工作的重要内容之一。云南省人大常委会于1997年制定通过了《云南省各级人民代表大会常务委员会对司法案件实施监督的规定》，以规范个案监督工作。2000年6月．官渡区人大常委会通过了《关于设立监审团的决定》，     

地方人大及其常委会个案监督的必要性与定位

个案监督,是指人大及其常委会对司法机关办理的具体案件实施监督。近几年来,很多地方人大及其常委会相继开展了个案监督工作。截至目前,全国已有13个省、自治区、直辖市人大常委会就个案监督制定了地方性法规,使个案监督在法制化、规范化的轨道上迈出了一大步。但从这一工作推进的过程和开展的深度看,可谓步履蹒跚,饱受争议。究其原因,主要是宪法和法律对个案监督没有作出具体的规定。1999年8月和10月,全国人大常委会会议两次审议关于对审判、检察工作中重大违法案件实施监督的规定草案,也由于各方面的意见不一致而没有交付表决。持反对态度     

要把对司法案件的监督摆在突出位置

加强人大及其常委会对司法案件的监督工作 ,既有宪法和法律的概括授权 ,又有直接的法律依据。我国宪法明确规定 :“国家行政机关、审判机关、检察机关都由人民代表大会产生 ,对它负责 ,受它监督。”地方组织法也规定 :“县级以上地方各级人大常委会监督本级人民政府、人民法院、人民检察院的工作 ,联系本级人民代表大会代表 ,受理人民群众对上述机关和国家工作人员的申诉和意见。”由此可见 ,宪法和法律赋予地方各级人大及其常委会对司法机关的监督是全方位的 ,不仅包括宏观意义上对其整体执法活动和全面工作的监督 ,而且包括对具体案件的监…     

提高监督实效 需做到“五要”

监督权．是宪法和法律赋予地方各级人大及其常委会的一项重要职权。人大工作是不是真正代表最广大人民群众的根本利益．在很大程度上取决于各级人大及其常委会监督职能的发挥状况。笔者认为，提高人大监督实效．需做到“五要”。     

浅谈地方人大及其常委会的监督工作

浅谈地方人大及其常委会的监督工作岳具才，张凤鸣提高对人大监督的认识“监督权”是地方人大及其常委会的一项重要职权。宪法规定：“中华人民共和国的一切权力属于人民”，“人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会”。既然人大的权力直接来自...     

再谈慎待“个案监督”

目前，有些地方的人大常委会在实施个案监督时，不仅把司法机关办理的具体案件列入其中，还把政府行政执法部门的具体案件列入其中。这种做法，表面上看起来是在加强人大个案监督工作，实际上是混淆了“人大个案监督”与人大对“一府两院”进行正常工作监督的界限，失去了“人大个案监督”的特定意义。     

对人大实施个案监督的认识

县级以上地方各级人大及其常委会能否对个案实施监督?目前,人大系统内外存在着绝然相悖的两种观点。一种认为:人大对个案不能实施监督,否则就违背了宪法和法律关于人民法院、人民检察院独立行使国家审判权、检察权的规定;一种认为:人大对个案可以实施监督,人大实施个案监督与"两院"独立行使职权是完全一致的。笔者同意第二种观点,并从人大实施个案监督的主要依据、重要性、必要性和原则等方面谈点肤浅的认识。     

人大监督要做到“四大戒空”

监督权是宪法和法律赋予地方人大及其常委会的一项重要职权，是具有最高法律效力的监督。但长期以来，各级人大及其常委会的监督工作一直存在着不敢监督、不愿监督、不善监督和不会监督的问题，严重影响着人大的整体形象。如何提高监督质量，树立人大威信？笔者认为，关键要做到“四大戒空”：     

建议制定“个案监督法”

当前，在司法改革过程中，一项最引人注目的举措就是各级人大及其常委会，就司法机关处理完结的具体案件，是否符合法律，法规的要求进行监督，用流行的术语就叫做个案监督。     

试谈个案监督

人大及其常委会对司法机关行使监督权,不仅是宪法赋予各级人大及其常委会的职权,也是实现司法公正的一个关键。在新的形势下,人大及其常委会如何对司法机关全面行使监督权,特别是如何开展个案监督,是摆在各级人大常委会面前的一个重要课题。本文试就个案监督的几个问题,谈一点粗浅看法。个案监督的必要性——实行个案监督是人大监督的内在要求。人大监督应包括宏观监督和个案监督。宏观监督和个案监督是整体与个别的关系,互相依赖,密不可分。个案监     

健全监督机制 强化个案监督

个案监督,是近年来地方人大及其常委会在开展监督工作的实践中注重研究和探索的一个重要课题。长春市人大常委会在这方面积极进行了尝试。我们认为,个案监督是地方人大及其常委会开展监督工作的一个重要的具体的形式,搞好个案监督有利于促进监督工作的深化,增强监督的力度和实效。几年来,我们按照宪法和法律的要求,努力建立健全监督机制,不断强化个案监督。1994年我们制定并实施了市人大常委会监督工作条例,条例对监     

监督与司法公正问题的讨论（一）-人大个案监督的基本情况

人大个案监督的基本情况人民代表大会对司法机关具体案件实施监督(以下简称人大个案监督 )是上世纪 80年代后期开始发展起来的。从本人所掌握的资料看 ,人大最早介入对法院审判案件的监督是 1 984年全国人大常委会对辽宁台安县“三律师案”的监督[1] 。 1 996年全国人大常委会办公厅信访局在常委会领导的支持下 ,干预了辽宁朝阳市市长刘相荣受贿案[2 ] 。1 988年 ,八届全国人大开始设立内务司法委员会 ,上世纪 90年代初地方人大也相继设立。这一旨在加强人大对司法监督的举措 ,很大程度上促进了地方人大对司法个案监督工作的开展。上世纪 90…     

个案监督之弊端

地方各级人大及其常委会对法院的司法监督，是宪法和法律赋予的重要职权。随着人大地位的提高，人民群众要求人大监督法院的呼声越来越强烈，尤其是个案监督。对此，笔者谈一些个人看法。     

提高“两会”质量 加强地方人大工作

如果地方人大及其常委会的职能完全发挥到位，其能量是非常巨大的，从一定程序上讲，人大及其常委会职能履行的程度与人大工作制度的完善密不可分。宪法和地方组织法对各级人大及其常委会的工作程序规定得较为原则，地方各级人大及其常委会经过多年的实践和探索，建立健全了讨论决定重大事项、预算审查监督、述职评议和工作评议等一系列具体工作制度，     

论人大对预算外资金管理的监督

论人大对预算外资金管理的监督□宋晓岚对预算内资金的监督，各级人大及其常委会根据宪法、地方组织法和预算法赋予的职权，每年人代会都做为一项重要议题，审查批准财政决算和预算，实施监督。而对预算外资金管理的监督则没有引起各级人大及其常委会的足够重视，属于监督...     

人大监督工作“七忌”

监督本级人民政府、法院、检察院的工作，是宪法和法律赋予人大及其常委会的一项重要职责。多年来，地方人大及其常委会对监督工作进行了积极的探索和实践，监督工作不断成熟，监督制度不断完善，监督渠道不断扩展，监督效果不断增强。但是，笔者认为地方人大及其常委会在开展监督工作过程中，应有“七忌”，需引以为戒。     

地方人大常委会对重大事项进行界定是合理合法的

<正>在人大实践中,某一具体事项是否为重大事项是由地方人大或其常委会界定的。但有人认为,对重大事项,法律只规定人大或其常委会有讨论决定权,并没有规定有界定权,因而由人大常委会界定哪些具体事项是否为重大事项没有法律依据。那么,到底地方人大或其常委会对重大事项能否进行界定呢?或者说,人大常委会对重大事项有界定权吗?笔者认为,地方各级人大或其常委会对哪些属于重大事项作出具体规定,完全是既合理也合法的,并非没有法律依据,即理应依法享有界定权。     

从个案监督走向制度监督

近年来,一些地方为杜绝司法领域的腐败现象,采取了许多重要举措,其中之一就是由县级以上的人大及其常委会,对由它产生的人民法院所审理的具体案件,在适用法律、认定事实上是否正确进行监督,即个案监督,并取得了成效,探索了不少可行的做法。但由于个案监督是个新生事物,无论在法学理论界还是司法实践部门,都有不同的看法。本文拟从制度的层面,对个案监督进行反思,认为个案监督只是特定情形下人大监督职能行使的方式,可以在一定时期存在,但不宜过分强调、渲染其功用。重要的是要理顺人大和司法部门的关系,寻求理想的人大监督方式,发挥人大的监…     

对地方人大强化财政预算监督的几点思考

审查和批准地方财政预算，监督其预算的执行，是宪法和法律赋予地方各级人大及其常委会的重要职权。地方各级人大及其常委会按照江泽民同志提出的“三个代表”的要求，强化财政预算监督，督促政府合理分配资金，正确处理好积累与消费的关系，对于提高资金使用效益，促进国民经济健康协调发展有着十分重要的意义。下面，笔者就地方人大及其常委会如何加强和完善对政府财政预(决)算监督谈几点想法。