上海规范民政行政执法行为

上海规范民政行政执法行为上海市民政局去年在婚姻登记工作中试行行政执法责任制，取得了很好的成效，今年又扩大到各行政执法处室。具体做法是：第一，梳理民政行政执法行为。根据法律、法规和规章的规定，对具体行政行为如行政许可行为、行政处罚行为、行政强制行为，以及层级职权、执法文书、法律解释、管理相对人义务、执法程序等进行梳理。这是完善民政行政执法行为的基础。第二：完善层级职权制度。对法律规定的具体行政行为提出划分层级执法职权的意见，划清币民政局和区县民政局的执法职权，市民政局和殡葬管理处、收容遣送站、福利…     

行政调查取证的规制——上海"钓鱼执法"的不正当性再探

"钓鱼执法"的运用在西方有特定的条件,上海"钓鱼执法"的不正当性十分明显,它蚕食社会信任,执法手段不合法,不符合程序正义原则,违反了非法证据排除规则及行政执法伦理.从行政调查取证的原则来看,行政调查取证应当符合职权法定、程序公正及比例原则,为了避免上海"钓鱼执法"现象的发生,应当从立法、司法、行政三个方面对行政调查取证...     

关于当前行政执法工作的思考

行政执法是指行政机关和法律、法规授权的组织在行政管理活动中行使行政职权时,依法定职权和法定程序,将法律、法规、规章直接应用于个人或组织,使国家行政管理职能得以实现的活动。在加快依法治国进程,全面推进依法行政等方面,行政执法发挥了积极的作用,但也暴露出许多不容忽视、令人关注与警惕的问题,亟待解决。一、当前执法现状1.机构过多过滥。一个县往往有40多个行政执法机构,涉及执法类别几十种,几乎每个行政主管部门都成立了一支执法队伍,有的甚至成立了5～6支执法队伍。如建设行政主管部门下设房产、城管等6个执法机构,并相应地组建…     

进一步探索合理高效的行政执法模式

正党的十八届三中全会提出了深化行政执法体制改革的任务,设计了"整合执法主体,相对集中执法权,推进综合执法,着力解决权责交叉、多头执法问题,建立权责统一、权威高效的行政执法体制"的蓝图。这项改革,时间紧迫、关系重大、影响深远。不仅需要顶层设计,而且亟需基层探索;不仅需要人大依法赋权,而且亟需政府大胆实践。一、本市行政执法的历史沿革及现状行政执法是行政机关以及其他行政主体,为执行有关法律法规,依照法定职权,就特定的具体事项、对特定的公民、法人或其他组织作出的直接或间接影响其权利义务的     

论非行政机关行政行为救济

非行政机关在日常生活中实施行政执法的情况比较常见 ,目前由于行政组织法和行政程序法的疏漏 ,产生的问题不少。① 非行政机关“行政行为”严重影响政府形象 ,而目前司法机关又基本上将非行政机关的“行政行为”排除在司法审查之外。② 我们认为这种做法有待商榷 ,应该具体问题具体分析 ,区别处理。1.非行政机关纯粹盗用或冒充行政机关及其工作人员名义执法的 ,被侵害人不能提起行政诉讼。行政行为具有三个要素 :主体要素 ,必须是行政主体或是受行政主体委托的公民个人或组织作出 ;权力要素 ,必须是行政主体运用行政权力行使行政职权所为的…     

依法治县的重点和县级人大在依法治县中的作用

依法治县的重点１．依法治县的重点是依法行政。行政机关担负着繁重的执法任务，在今后一个时期内要切实解决行政部门工作随意性问题，加强和改善行政执法，全面推行执法责任制，全方位规范行政行为，严格按照法定职权和程序履行管理职责，做到主体明确，权责清晰，行为规范，奖罚分明。有计划地对所有执法人员进行培训，实行持证上岗制度。加强考核、任用评议、奖惩制度建设，切实做到行政行为程序化、规范化、法制化。２．公正司法。审判机关、检察机关要以事实为根据，以法律为准绳，认真做好刑事、民事、经济、行政等各类审判、检察工作…     

具体行政行为适用法定依据分析

一、具体行政行为法定依据之缘由具体行政行为的法律依据 (注 :《行政处罚法》第 3条使用这一术语 )是指具体行政行为在法律渊源上的根据 ,是与其事实根据相对称的概念。它是指行政主体据以作出具体行政行为的规范性文件 ,既包括行政主体作具体行政行为的法律文件依据 ,也包括不具有立法权的行政主体依照法定职权和法律所作的其它规范文件依据。笔者认为 ,具体行政行为的适用依据确定为法定依据更为妥当。具体行政行为是否必须具备法定依据 ?有一种观点认为 ,只有行政主体对相对人作不利行政行为时需要法定依据 ,而作受益行政行为时不需要法…     

强化程序理念推进依法行政

行政程序法是行政法的基本法,全面推进依法行政和建设法治政府离不开统一的行政程序法.常见的程序违法主要有:违反法定形式,超越法定时限,混淆程序顺序.程序违法的成因主要有:传统观念的存在,缺乏统一的行政程序立法,行政执法不符合法定程序、执法不严、违法不究.解决程序违法困境的对策:尽快制定专门的行政程序法,在部门行政法中尽可能详细规定行政执法程序;执法主体和执法人员要树立程序观念等.     

公安行政执法程序研究

公安机关的行政执法程序是影响公安机关行政执法行为的重要因素,应引起公安机关和社会各界的高度重视。当前,公安机关的行政执法程序方面的问题主要表现在执法主体、执法行为、行政行为等方面。笔者认为,应该从提升程序意识、完善规章制度和加强监督管理等方面着手,规范公安行政执法程序,为提升公安行政执法效率提供制度保障。     

行政执法中若干问题探析

<正> 当前,我国行政执法过程中有法不依、执法不严的问题仍然比较突出,直接影响依法治国的进程。它集中体现在行政主体不合格、超越职权、滥用职权、程序违法等方面,为了减少或克服这些弊端,本文对当前所见的一些行政执法中的问题进行初步剖析,以就教于同仁。一、行政执法主体不合格在行政执法中明确行政执法主体意义重大,而判断行政执法主体的关键在于查明实施处罚或强制的机关是否具有法律规定或法律授予的权力。我们针对目前执法实践中的疑难问题,对执法主体资格作一分析。     

关于公安机关内设机构及派出所独立行政执法的法律思考

公安机关内设的交通管理、消防管理、边防管理机构和派出所依法取得独立行政执法主体资格,以自己的名义独立行使部分行政管理职权,并独立承担相应的法律责任。但是,这些机构依法取得的行政主体资格是有限的,因而他们独立行政执法的范围、权限,以及所承担的责任也是有限度的。这些内设机构和派出所以自己的名义独立行使部分行政管理职权,应当做到合法、及时、适度。应当进一步完善行政法制,规范有关授权立法和行为,明确执法责任和完善执法监督机制,提高执法民警的能力和水平,不断规范公安机关内设机构和派出所的独立行政执法活动。     

行政越权论

行政越权是行政主体的积极行政行为超越了法定的职权范围的一种行政行为和行政状态的综合体。在上级行政主体是否会超越下级行政主体的行政职权的问题上 ,要注意区分上下级行政主体之间所处的相互关系。在领导关系中 ,上级行政主体行使了下级行政主体的职权 ,不应当构成行政越权 ;而在指导关系中 ,上级行政主体行使了下级行政主体的职权 ,则构成行政越权。对行政越权的救济应当从抽象行政行为越权与具体行政行为越权两个方面进行。对抽象行政行为越权的救济包括权力机关救济和行政机关救济两个方面 ,对具体行政行为越权的救济包括行政救济和司法救济两个方面。     

行政机关在行政诉讼中败诉的原因探究和思考

行政机关在行政诉讼中败诉原因是多方面的。文章重点剖析其主要原因:行政主体不合法;事实不清,证据不足;程序违法;行政越权;行政法治观念差;行政执法人员素质低等,并提出通过不断提高法律意识;完善行政执法体制;健全行政执法制度;加强执法队伍建设;落实行政执法错案责任追究制度等措施,规范行政机关的执法行为,降低行政诉讼败诉率等对应之策。     

论行政执法责任制

行政执法责任制是探索依法治国方略中行政执法行为的新制度，通过明确行政执法主体的范围、规范执法程序、明确执法责任、提高执法水平，从而实现依法治国，保障法律和法规的正确实施。     

县乡人大监督行政执法问题调查与现实进路

正行政执法是行政机关按照法律、法规、规章等规定,履行行政处罚、行政强制、行政许可、行政征收征用等职责的法定行为。严格执法、依法行政是行使政府职能、管理经济社会事务的必然要求,也是法治政府建设的关键环节和基本内容。实现全面建成法治政府的目标,县乡两级政府是基础"、短板"和难点,迫切需要抓住行政执法这个关键环节,大力提升执法能力、执法水平和执法效果。县乡人大亟须强化监督意识和措施,完善监督制度和体系,促进规范行政执法行为,提升县乡政府法治化水平和行政效能。     

强化程序理念 推进依法行政

行政程序法是行政法的基本法,全面推进依法行政和建设法治政府离不开统一的行政程序法。常见的程序违法主要有:违反法定形式,超越法定时限,混淆程序顺序。程序违法的成因主要有:传统观念的存在,缺乏统一的行政程序立法,行政执法不符合法定程序、执法不严、违法不究。解决程序违法困境的对策:尽快制定专门的行政程序法,在部门行政法中尽可能详细规定行政执法程序;执法主体和执法人员要树立程序观念等。     

四面八方

湖南:新邵县人大常委会落实监督法出实招湖南省新邵县人大常委会把深入推行执法责任制作为抓手.推动监督法的贯彻落实。一要认真做好推行行政执法责任制的基础工作。各行政执法部门要全面准确地梳理执法依据,科学合理地分解执法职权,确定执法责任,突出抓好执法公示制度、执法监督制度、评议考核制度、行政执法违法和过错责任追究制度等五项制度建设。二要进一步强化评议考核和责     

违法行政行为处理需要考虑的几点

违法行政行为主要指行政执法主体在执法中出现的管辖权、执法形式、执法程序和执法内容方面的四类违法行为,在处理行政违法行为时要综合考虑保护当事者个人合法利益、依法行政、维护公共利益,确保行政行为具有公信力。依据违法具体情况、类型,一般以无效、可撤销、事后追究、经济赔偿等方式择情处理。     

税务行政和解效力内容探析

随着行政和解的地位得到确立,税务机关作为国家征税机关,其行政执法行为受到税收法定原则的制约,因此,税务机关作出行政和解对税务机关和纳税主体而言究竟会发生何种法律效力值得关注,而理论学界研究较少。文章从这一角度出发,对税务行政和解的效力作简要探析,以期对税务和解的执法实践提供理论支持。     

行政执法问题及成因分析

行政执法问题以行政执法的可界定为基础 ,是行政执法机关或其代表在执行或者实施行政法律规范对特定的私人权利、利益施加影响的过程中所发生的问题 ,是行政执法相关环节产生的问题 ,主要表现为权力滥用、超越职权、侵犯权利、执法不公和程序失当 ,其原因在于战争立法和执法制度设计和运作不够科学 ,而行政程序可诉性的排除及执法公开的有限性成为行政执法问题的基础原因