热事

腾讯要求“360扣扣保镖”下架索赔金额高达1．25亿元 360起诉腾讯反垄断纠纷案尚未审结，这边腾讯起诉360的不正当竞争案义“开锣”了。9月18日，广东省高级人民法院一审公开开庭审理了原告腾讯科技（深圳）有限公司、     

“360隐私保护器”不正当竞争案

[案情] 腾讯公司为QQ软件的著作权人,2010年其将QQ软件的运营和专有使用权许可给腾讯计算机公司.涉案“360隐私保护器”由奇智公司开发,通过奇虎公司提供信息的“360网”发行,该网主办单位为三际公司.涉案的“360隐私保护器”只针对QQ软件进行监测并进行评价和表述,原告认为其捏造事实,具有明显的不正当竞争意图,损害其商业信誉和声誉,构成商业诋毁.     

扣扣保镖案一审宣判

4月25日，广东省高级人民法院就腾讯诉360扣扣保镖案做出一审判决，认定360构成不正当竞争，并判赔500万元，开创了国内关于不正当竞争的最高判额。     

腾讯、奇虎公司——3Q之争

腾讯QQ和奇虎360在网上开战,2010年9月,360推出隐私保护器拉开了与腾讯的大战序幕。10月,腾讯联合多家公司发出联合声明声讨360。360随即推出扣扣保镖屏蔽QQ广告。11月3日晚,腾讯发布公告称:在装有360软件的电脑上停止运行QQ软件,将腾讯和360的纷争推向顶峰,也将用户推向选择的十字路口。这场被称为互联网历史上最惨烈的竞争涉及技术冲突、商业伦理、法律规制等诸多层面,引起广泛关注。11月10日,在工信部等部门的积极干预下,腾讯与360已经兼容。11月21日,腾讯网和360公司分别发布了道歉信。     

互联网反不正当竞争第一案悬念揭晓——3Q大战 奇虎360再败

从2010年到2014年,腾讯QQ与奇虎360之间的大战一个回合接着一个回合,让人目不暇接。2月24日,最高人民法院对3Q大战中的腾讯QQ诉奇虎360不正当竞争案作出终审宣判,驳回奇虎、奇智公司全部上诉请求,维持一审判决。     

从混战走向有序：互联网竞争规则重构——不正当竞争行为的认定的逻辑与标准

近年来，互联网领域涌现出的新型不正当竞争行为已经给我国《反不正当竞争法》带来了巨大挑战，比如在腾讯诉360不正当竞争案中，就可以适用基于良好商业惯例标准和基于业绩竞争标准等不正当竞争行为认定标准，而这些标准恰是法律认定之外的标准。     

腾讯与奇虎之争的法院判决引发的思考

腾讯公司与奇虎公司因奇虎公司360隐私保护器涉嫌商业诋毁引发诉讼，经两审，法院做出终审判决。本文就该判决所涉及的“商业诋毁与先予执行”、“商业诋毁与违法成本”、“类似事件中国家行政机关的主动介入”等问题进行探讨，以期对互联网领域的法律环境优化提出自己的建议。     

360与QQ大战暴露潜规则：体制积弊亟须改进

对于一个成熟的市场来说，企业之间展开竞争是再正常不过的市场行为了。360和QQ若只是停留在互揭老底的口舌之争上，那倒不失为用户的福音。就像马光远博士在央视所强调的那样：在网络隐私屡屡被侵犯的今天，一个安全的互联网需要更多的360，也需要更多的腾讯。我们并不怕行业巨头揭短或者吵架，     

“3Q”大战之巅峰对决

正"3Q"大战,恩怨情仇,纠葛已久。腾讯诉奇虎360"扣扣保镖"不正当竞争纠纷案是其中最受瞩目的一场官司。2013年4月25日,广东省高级人民法院一审认定奇虎构成不正当竞争,判决其停止侵权、赔礼道歉,并赔偿腾讯经济损失500万元。奇虎不服该判决,上诉至最高人民法院。"竞争自由和创新自由必须以不侵犯他人合法权益为边界,互联网的健康发展需要有序的市场环境和明确的市场竞争规则作为保障。"2014年2月24日,最高人民     

做律师：诚信是第一位的

在商界，不正当竞争和龙争虎斗之声一直不绝于耳，从美的、格力员工商场内斗殴到百度、腾讯呼吁封杀360，从口水战到对簿公堂，市场主体间无序竞争凸显了部分行业的饱和以及监管的缺失。曾几何时，商海中的相互排挤与中伤之风也蔓延到了律师界，这也凸显了律师行为的内外约束机制未能有效形成，同业竞争趋于恶性化。     

互联网丛林中的竞争规则

对于中国互联网用户来说,选择腾讯还是选择360并不是一个简单的二选一,它涉及到互联网公司对用户的尊重。     

3Q之战的心理诊断

2010年最受瞩目的年度新闻事件莫过于360与腾讯QQ的商业战争。目前由于政府主管部门的干预,双方处于和解状态。此战的程度之烈、招数之绝、波及之广无不令人瞠目。舆论已经注意到,3Q之战的真正焦点在于公众隐私的安全问题。     

专家学者谈360与腾讯之争

360与腾讯之间的一场争斗将近期的网络世界搅得热闹异常。争斗的起因在于10月29日腾讯发现360发布了一款破坏QQ用户安全的外挂软件扣扣保镖，     

案件简讯

<正>最高人民法院公开审理首例互联网反垄断纠纷案2013年11月26日,奇虎360诉腾讯"滥用市场支配地位"纠纷案在最高人民法院开审。这起被称为"3Q大战"的纠纷案引发社会广泛关注,这也是反垄断法出台六年以来,最高人民法院审理的首例互联网反垄断案。2011年,腾讯诉奇虎不正当竞争,北京朝阳法院判令奇虎公司赔偿40万元。2013年3月,奇虎诉腾讯滥用市场支配地位,广东高院一审判决腾讯不构成垄断,奇虎承担诉讼费79万元,这是国内首个在即时通讯领域对垄断行为作出认定的判决。     

“3Q大战”未了局

正不正当竞争案的终审落槌,仅意味着"3Q大战"暂告一个段落,接下来,还有反垄断案等待宣判,且不排除新的战场会继续发酵,"3Q大战"带给整个中国互联网产业的影响及思考,还远没有结束2月24日下午,最高院就腾讯诉奇虎360扣扣保镖不正当竞争一案作出终审判决,驳回奇虎公司、奇智公司的全部上诉请求,维持一审法院判决。这意味着360"扣扣保镖"不正当竞争被认定,并需向腾讯支付500万元的赔偿金。     

国内简讯

正3Q大战落幕,腾讯大获全胜——针对奇虎360诉腾讯不正当竞争纠纷上诉案,最高人民法院公开开庭宣判,驳回了奇虎360的全部上诉请求,维持一审判决。《互联网企业个人信息保护测评标准》在京发布3月15日,中国科学技术法学会和北京大学互联网法律中心在北京联合发布了我国互联网领域首部由独立第三方学术机构倡议的个人信息保护测评行业标准---《互联网企业个人信息保护测评标准》(以下简称《标准》)。《标准》严格遵循我国现行法律法规中规定的个人信息保护准则,在充分考量消费者个人权益保障与互动态     

滥用市场支配地位之抽丝剥茧

2013年3月28日，360诉腾讯反垄断一案在广东省高院宣判，腾讯在即时通讯软件领域不占有市场支配地位，继而不具有滥用市场支配地位之行为。在公众的感性认知中，腾讯QQ在国内即时通讯软件领域的垄断地位显而易见，     

绑架用户是一个“非常愚蠢的决定”

当腾讯2010年11月3日发布致用户的一封信，称“刚刚作出了一个非常艰难的决定”，将在装有360软件的电脑上停止运行QQ软件时，腾讯的用户真正面临着一个“非常艰难”的选择——要么卸载360软件，要么QQ软件被停止运行。两家公司在用户电脑上公然打架，舆论一片哗然。     

3Q再战

腾讯和360的案例,堪称中国企业竞争的标本之战。垄断、不正当竞争、互联网法治、产业格局、企业文化和价值观甚至黑公关和网络水军——商战惯用的一个个标签都被贴在了"3Q大战"身上     

QQ与360之战——用户终究不会是最后的赢家

2010年11月3日晚,腾讯公告,在装有360软件的电脑上停止运行QQ软件。360随即推出了WebQQ客户端,但腾讯随即关闭WebQQ服务,使客户端失效;北京市朝阳区人民法院受理此案。2010年11月10日下午,在工信部等三部委的积极干预下,腾讯与360已经兼容。这场明里暗里的争战貌似从用户利益出发,而实然,用户终究不会是最终的赢家。