对我国刑事再审程序的几点思考

再审程序是一种纠正错判案件的特殊程序。实践中,我国的再审程序在纠错方面发挥着重要的作用。目前我国的再审程序中还存在着启动再审程序的主体过于宽泛,启动理由过于模糊,再审的审级、期限、审理方式等规定不太明确等问题,这些问题导致了再审程序缺乏可操作性,同时也侵犯了公民合法的诉讼权利。要依法明确界定启动刑事再审程序的主体资格、明确刑事再审程序启动理由和审理程序。     

论刑事再审一审终审原则

刑事再审制度在我国的存在是有着深厚的理论基础和现实土壤的。从我国现在的法治背景来看,一方面,刑事再审制度确有其存在的必要性;而另一方面,在司法实践中,＂无限申诉＂、＂无限再审＂也早已成为一个危及生效裁判稳定性和权威性的严重问题。为此,我们主张在我国刑事再审程序中确立一审终审原则。     

论民事再审程序的完善

民事再审程序在我国民事审判制度中占有重要地位,它对纠正错误裁判和保护当事人的合法权益起到积极作用,但该程序在实际中发挥的作用却仍未达到令人满意的程度。再审程序的立法指导思想、提起再审程序机制、再审举证、再审法定理由都存在一些问题,要通过完善立法指导思想、完善提起再审机制、完善再审法定理由等完善再审程序。     

我国民事审判监督程序的检讨与重塑

为 了纠正错案 ,监督审判权的运用 ,实现司法公正 ,我国《民事诉讼法》专章规定了审判监督程序。从多年实践的效果来看 ,审判监督程序确实发挥了明显作用 ,纠正了许多因各种原因而产生的错案 ,有力地保护了当事人的合法权益。同时也要看到 ,我国民事诉讼法关于审判监督程序的规定尚存在诸多问题。其根源在于 ,我国目前的审判监督程序尚未完全贯彻现代司法理念 ,国家干预的色彩浓厚 ,未达到实体公正与程序公正的平衡。因此本文认为 ,为适应我国市场经济发展和我国加入WTO后进行国际经济交往的需要 ,我们有必要对我国的民事审判监督程序进行…     

论刑事申诉制度之改造

现行刑事申诉制度在申诉启动、操作程序、价值取向等方面均存在着缺陷,亟需加以改造.制度的创新来源于理念的更新.改造刑事申诉制度的路径应以诉讼理念的更新为前提,而具体的改造路径则是建立刑事申请再审制度,设立刑事申请再审程序,使得申诉权实在化、诉讼化.     

论刑事申诉制度之改造

现行刑事申诉制度在申诉启动、操作程序、价值取向等方面均存在着缺陷,亟需加以改造.制度的创新来源于理念的更新.改造刑事申诉制度的路径应以诉讼理念的更新为前提,而具体的改造路径则是建立刑事申请再审制度,设立刑事申请再审程序,使得申诉权实在化、诉讼化.     

关于民事再审程序若干问题的思考

本文在总结民事审判的实际经验的基础上，对我国民事再审程序的内容作了简要论述。对我国民事再审程序存在的问题作了详尽的分析，并提出了完善我国民事再审程序的理论构思以使民事再审程序的改革符合正义、效率和秩序的要求。     

关于民事再审程序若干问题的思考

本文在总结民事审判的实际经验的基础上，对我国民事再审程序的内容作了简要论述，对我国民事再审程序存在的问题作了详尽的分析，并提出了完善我国民事再审程序的理论构思以使民事再审程序的改革符合正义、效率和秩序的要求。     

特别程序与检察监督——以刑事和解程序为视角

特别程序相对于普通程序而言，是指“适用于特殊类型的刑事案件和特定的刑事被告人的刑事诉讼程序”。广义的特别程序包括刑事附带民事诉讼程序、简易程序、审判监督程序、死刑复核程序等。狭义的特别程序主要指新刑事诉讼法增设的4种特别程序，即未成年人刑事案件诉讼程序，当事人和解的公诉案件诉讼程序，犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件违法所得的没收程序和依法不负刑事责任的精神病人的强制医疗程序。     

对刑事审判监督制度的再审视

刑事审判监督是法律赋予检察机关的职能，是我国法律监督体系的核心组成部分，事关社会公平与正义之维护。再观我国现行的刑事审判监督制度，结合司法实践，提出填补相关立法空白，细化监督规则，丰富监督形式，以达监督之目的。     

浅论刑事评议程序的功能与实现

本文通过对刑事评议程序功能的系统评述,分析了我国现行刑事评议程序功能缺陷的具体表现,并提出了完善刑事评议程序、发挥刑事评议功能的基本途径。     

浅论刑事评议程序的功能与实现

本文通过对刑事评议程序功能的系统评述,分析了我国现行刑事评议程序功能缺陷的具体表现,并提出了完善刑事评议程序、发挥刑事评议功能的基本途径.     

涉诉信访案件多元化解决机制探讨

尽管涉诉信访案件有其特殊的发生原因和背景,但解决涉诉信访案件,行之有效的途径和方法,还是要合理运用多元化解决机制。对于诉讼中的信访案件,关键在于强化诉讼调解的功能,力争使纠纷通过诉讼和解或调解得以化解,以此消解案件成为涉诉信访类案件的可能性。对于生效的信访类案件,充分发挥审判监督程序对当事人信访权、再审诉权的保障功能,使审判监督程序成为终结信访案件的有效机制。在坚持涉诉信访案件司法最终解决原则的同时,设置科学合理的分流机制,采用替代诉讼的纠纷解决方法,广泛吸纳社会力量多途径、全方位地预防和化解涉诉信访,是有效缓解司法资源短缺与涉诉信访案件高位徘徊矛盾的重要措施。     

民事再审程序对既判力的冲突问题研究

对既判力的漠视,是缘自司法公信力的丧失,而再审程序本身针对的是生效判决、裁定,直接会与既判力产生冲突,即产生再审程序的"纠错"功能与生效判决的既定效力的矛盾。而目前我国规定的再审程序是基于"实事求是,有错必究"思想,难免会牺牲判决、裁定的效力,产生对既判力忽视的态度。久而久之,司法的公信力和威信也将会丧失。所以,由再审程序对既判力动摇的因素分析入手,进而对再审程序进行限制,解决与既判力的矛盾,以提高司法的权威性,形成良好的法律文化。     

保障当事人的申请再审权预防和减少涉诉信访

对于涉诉信访,不能采取堵的方法,而应当采取疏导的方法,特别是要从源头上抓起,预防和减少涉诉信访的发生.在2007年<民事诉讼法>修订之前,申请再审难是涉诉信访多的一个直接原因.为解决当事人申请再审难等问题,我国于2007年修订了<民事诉讼法>.在当下,特别需要法院树立科学的司法理念,即重新确立再审程序的宪法理念,正确处理维护判决的稳定性与依法再审的关系,正确处理程序公正与实体公正的关系,正确处理公正与效率的关系,以确保再审程序的良性运行,充分保障当事人的申请再审权,预防和减少涉诉信访.     

刑事速裁程序中被告人权利保障问题探究

刑事速裁程序作为顺应刑事诉讼制度改革发展的产物,不仅有利于“案多人少”司法压力的减缓,更有利于诉讼效益的提高。目前,尽管速裁程序在司法实践中发挥了重要作用,但不可避免地存在被告人权利保障不足的问题,如被告人的知情权、程序选择权、认罪自愿性有时难以得到保障,值班律师作用发挥受限、被告人最后陈述作用甚微、量刑优惠权规定不明确等。因此,相关法律必须明确规定刑事速裁程序中被告人的知情权、程序选择权,完善认罪自愿性审查程序;司法机关要严格执行值班律师制度,建立健全被告人最后陈述权保障机制及规范化量刑机制,从而进一步优化我国的刑事速裁程序,切实维护被告人的合法权益。     

论民事再审程序提起的主体

我国民事再审程序,是指人民法院依职权、或者依当事人的申请、或者依人民检察院的抗诉,对已经发生法律效力的判决、裁定和调解发现有错误,依法进行重新审判的程序。民事再审程序的主要功能在于为已经发生法律效力的判决、裁定和调解提供一种事后补救措施,这对于保证案件的质量,保障当事人的合法权益,以及完善民事诉讼程序制度有着重要的意义。     

中国刑事鉴定程序改革浅论

鉴定结论在我国刑事诉讼中正发挥着越来越重要的作用,而在我国的刑事鉴定制度中还有许多需要完善的地方。文章从我国的鉴定实践着眼,着重讨论了当前我国鉴定程序中急需改革的问题,并提出了相应的建议。     

从刑事审判看我国的程序公正

程序公正是我国刑事审判改革的重要目标和方向,但目前存在诸多影响程序公正的因素。对此本文从程序自身价值和其附属价值的角度,分析影响程序公正的原因,以期找出对策,加快我国刑事司法改革的步伐。     

论媒体对刑事审判的舆论监督

近年来我国媒体对刑事审判监督的力度不断加大,但媒体的舆论监督与司法的公正独立之间的矛盾也随之产生。这一矛盾并非仅用司法排斥媒体的方法就可以解决,如何寻找一个恰当的平衡点,这是本文所要探讨的问题。