关于执法层次、办案效果与刑事政策的思考

眼里只有卷宗,手中只有法条的司法是本本主义、教条主义的司法,是低层次的执法。要想提高执法层次,不仅要准确理解和适用法律,注重法律效果,而且还要正确贯彻宽严相济政策,提高司法效率、执法作风和执法方法,注重社会效果,最大限度地实现法律效果和社会效果的统一。高层次的执法,应当满足实体与程序、指控与监督、效率与效果等方面的要求,最大限度地实现法律效果、社会效果与政治效果的统一。     

宽严相济刑事政策法律效果与社会效果之关系

宽严相济刑事司法政策在检察机关的刑事办案活动中实现，必须正确处理法律效果与社会效果的关系。一方面必须严格依法进行刑事诉讼活动，实现宽严相济的法律效果；另一方面必须围绕办案活动能动地开展必要的社会工作，实现办案的社会效果，进而实现宽严相济刑事司法政策服务于社会主义和谐社会构建的目的。     

论司法效果——基于法律效果与社会效果的关系的思考

当下,我国正处于社会转型时期,社会纠纷突出,社会价值与社会需求日益多元化和多样化。与之相随,社会主体对于司法正义的追求已逐步被赋予了更多价值意义。在司法实践中,法官在作出裁判时面临两难选择:是坚持法律效果的标准,还是遵循社会效果的标准。针对这种现象本文对两标准进行利弊评价,提出法官裁判应充分考虑二者之间的关系,把二者都作为裁判正当性的来源,最终达到实现司法正义的目的。     

关于司法的社会效果内涵之评析

良好的司法社会效果必须建立在严格依法的基础上 ,以得到社会的认同为必要 ,并有利于改革、发展与稳定。衡量司法的社会效果 ,需要正确界定社会效果与社会评价、司法职能目的、法律效果、司法公信力、法律秩序等的关系问题。通过分析论述 ,文章得出结论 :司法的社会效果主要体现在司法对社会的推动和社会对司法活动的认同性。     

论死刑案件处理法律效果与社会效果的统一——以永州幼女被迫卖淫案的处理为切入点北大核心

倍受社会广泛关注的永州幼女被迫卖淫案的处理并没有始终走在法治的轨道上,司法权威和法律尊严也曾成为司法机关满足被害人家属诉求和平息社会舆论的牺牲品。最高人民法院作出未核准两被告人死刑立即执行的裁定,让我们不得不思考死刑案件的法律效果和社会效果如何统一的问题。基于死刑案件的特殊性,其法律效果和社会效果对于中国进行死刑改革具有重要意义。为此,应当在法律之内寻求社会效果,从而实现法律效果和社会效果的统一。     

检察工作法律效果与社会效果相统一初探

研究检察工作的法律效果与社会效果的统一在当下具有深刻的现实意义，二者相统一是执法的技术性方面成熟和完善的标志，也是不同法系的共同目标。法律效果是社会效果的基础和“底线正义”，社会效果是法律效果的目标和价值追求。检察工作法律效果与社会效果相统一的实践路径包括：转变司法观念，提高职业操守；拓展具体制度的适用空间；民事检察工作中抗诉的软化与再审检察建议的使用；加强对行政申诉的检察监督，从源头上减少涉法涉诉问题的发生。     

司法诚信的影响因素分析——以刑事诉讼为视角的讨论

司法诚信问题近年来广为我国社会公众关注,刑事诉讼中的司法诚信是司法诚信的重要内容。分析司法诚信的影响因素有助于帮助人们对司法诚信现状和原因做出准确的分析和判断。司法主体、法律制度、体制与文化是影响司法诚信实现的四大关键因素,只有努力破解这些因素的制约,刑事诉讼中的司法诚信建设才不至于偏离正确的方向。     

从许霆案透视法律效果与社会效果的统一

司法实践中，法律效果与社会效果并不总是和谐一致的，二者会有不一致的情况。“两个效果的统一”具有存在的法理和现实依据。不过“两个效果的统一”亦有其难点，即如何衡量社会效果以及如何统一法律效果和社会效果。     

导言：通过试点推进司法改革

司法，定纷止争之权威，权利救济之终极，规则生长之源泉，秩序维系之后盾，社会运作之保障，法律与社会互动之中介，法律帝国之宫殿，公平正义之象征。司法是对法律制度的现实检验，展示了法从规范向事实、从静态向动态、从书本向行动的转化，体现了法的实现及其社会效果，可谓法治的核心环节之一。承蒙《云南大学学报（法学版）》厚爱，西南政法大学司法研究中心（CJS）组织了这次司法学术沙龙。     

能动司法问题研究

我国的"能动司法"具有服务性、主动性、高效性的特点,与英美法系和大陆法系的"司法能动主义"涵义不同。在我国,"能动司法"与政治是不可分割的,但司法不能"政治化"。"能动司法"与"司法克制"是辩证统一的关系,是司法运作过程中的两个方面,共存于司法活动当中。在能动司法的过程中,要坚持法律效果与社会效果的统一。     

对能动司法理念的反思及方法论定位

司法能动主义是法治建设发展到一定阶段后司法理念的基本延伸，而不是对司法理念的背叛和超越。这和我国目前所倡导具有明显口号性、社会应急性、政治任务性和意识形态性的能动司法主张及经验明显不同。如何规范地理解、运用能动司法，一是不适宜从理念高度探讨能动司法，应坚持司法的法治理念；二是应设法通过法律方法和技术，节制、规范能动司法活动，促使能动司法不违背法治理念。     

从古代公案小说管窥中国古典能动司法——兼论其对中国当代司法的启示

中国古代司法为典型的能动司法，与近现代西方语境下的能动司法相比，此种能动司法显然与宪政无关，就其体现、旨趣乃至成因而言，均呈现出独特一面，比如，这种能动司法追求司法的法律效果与社会效果的统一，注重司法促进社会秩序和谐的功用。这种能动司法对近现代中国的司法尚有着诸多的显性或隐性的影响，适逢当代司法界大力提倡能动司法之时，厘清这种能动司法的优劣之处，无疑具有重要的启示意义。本文拟以古代公案小说为主要考察文本来探讨中国古典能动司法。     

略论法定刑的制约性

法定刑本身属性决定了刑事立法应该接受其内在精神的制约，做到同害同罚，异害异罚，不同犯罪法定刑应该达到平衡，法定刑的设置应该为司法适度解释提供保障，另外不能超越法定刑本身作出司法解释，其具体包括以下内容：最高司法机关作出的司法解释应该受到法定刑的制约；司法机关在运用刑事法律的时候，对于法律条文的理解也必须接受法定刑的制约。司法适用中对想象竞合犯罪、转化犯罪的认定也应该接受法定刑的制约。     

印度《绿色法庭法》及其对中国的启示

通过创新司法制度以回应环境问题带来的挑战，印度成为世界上第一个制定《绿色法庭法》的国家。该法的成功经验及存在的局限性给中国以重要启示：环境权法定是环境司法发展的前提和基础；环境纠纷性质影响环境法庭构建；接近正义权是环境司法制度的核心内涵；合法性依据是环境法庭构建和环境司法发展的制度保障；法律制度也可以帮助实现环境正义。     

媒体裁判与司法审判冲突分析

传媒和司法的本质属性决定了传媒与司法冲突是世界各国都不可避免的问题,传媒与司法冲突是通过干涉法官裁判而实现传媒干涉独立司法权的,在中国,由于传媒与司法双向不健全导致干涉问题更为严重。借鉴西方国家相关经验,结合我国的实际情况,以完善传媒法律和行业规制,健全独立司法体制为出发点,加强传媒与司法的合作,推动解决传媒司法冲突问题。     

刑事司法审判中的公众参与及其改善

为提升司法改革的成效,一些地方法院革新观念,大胆尝试吸纳公众参与刑事司法审判过程．在取得实效的同时,也引发了法学理论界和实务界的争议。司法职业化是实现司法独立的有效保障,理所当然应当是刑事司法审判模式创新的主导方向。但司法职业化固有的一些弊端阻碍司法改革进程也不容忽视．社会公众对司法审判的有序参与则正好可以起到弥补作用。因此,有效改善公众参与机制,实现公众参与与司法职业化的协调发展,应当成为中国司法改革向纵深发展的一条新路径。     

论媒体监督刑事司法的范围——从许霆案和李庄案说起

媒体对个案的报道能够满足公民的知情权,又能够监督司法,防止司法腐败,媒体有监督司法的权力,但媒体监督司法的权力要有限制,媒体监督刑事司法应限制在一定的范围之内。     

我国未成年人司法保护的困境与对策

目前我国的未成年人司法保护存在着缺乏配套法律规定、忽略合法权益的司法救济、司法机关与其他保护机构衔接不够等问题，因而难以完全实现立法的初衷。为解决问题，应完善少年刑事司法程序，扩大司法保护范围，提高法律的可操作性，建立社会化的保护制度。     

论司法独立、司法公正与中国司法改革

司法独立作为一项宪法原则 ,调整着国家司法机关与立法、行政等其他国家职能机构的法律关系。作为一项司法审判原则 ,确保着司法机关对审判权的公正行使 ,防止在司法审判过程中受到来自外界的不正当干扰和影响。司法独立包括法院独立和法官独立两个内容 ,司法独立是司法公正的前提和基础 ,司法公正是司法独立的目的。我国司法改革 ,应着眼于司法独立 ,追求司法公正 ,努力提高法官素质。     

以立法与司法的良性互动促进司法公信力的提升

提升司法公信力需要立法与司法的良性互动，这要求加强三方面的工作：一是努力提高立法的科学性，为提升司法公信力奠定基础；二是努力降低立法滞后性给提升司法公信力带来的不良影响；三是努力应对法律变动给提升司法公信力带来的挑战。